Alma Vintage

Érase una vez un Mago

2011-04-28T09:16:00.000-07:00

31 de agosto de 2008

La República

Leyendas | Juan Valdivieso.

Juan Valdivieso fue un arquero de fábula que marcó toda una época como atajapenales en los años treinta. Ebanista de oficio, participó en el primer mundial de la historia, fue uno de los afamados Olímpicos de Berlín y llegó a ser técnico de la selección. Su hija Rosa recuerda aquí pasajes de la extensa vida del llamado ‘Mago’, cuyo hijo menor es nada menos que el actual ministro de Economía, Luis Valdivieso.

Por: Claudio Chaparro

"¡Qué cosas tan raras usan ahora los arqueros…!"

Era una mañana de finales de los años cincuenta y la frase nacía del entonces ya retirado y célebre guardamenta peruano Juan ‘Mago’ Valvidieso. Quien lo escuchaba era nada menos que su hijo Luis, el mismo que hoy desarrolla funciones como ministro de Economía y Finanzas. El ‘Mago’ le hacía ver al menor de sus vástagos su extrañeza porque por esa época los goleros empezaban a usar guantes en las manos para controlar los inmisericordes disparos de los jugadores contrarios.

Y es que el ‘Mago’ Valdivieso, verdadera leyenda del arco peruano, había cimentado su historia en los tiempos en que los arqueros usaban boina, rodilleras enormes y sentían cómo les quemaba la palma de la mano tras cada balonazo. Nada de protección. Todo a lo macho. Así, en esas condiciones, ese ‘Mago’ impredecible fue construyendo su propio mito.

Su aureola de excepcional guardavallas se formó, sobre todo, en la década del treinta. Fue en esos años en que se ganó una admirada fama de atajapenales. Viajó por toda Europa, fue uno de los famosos olímpicos de Berlín 36 y llegó a ser técnico de la selección nacional.

Rosa Valdivieso Montano, también hija del ‘Mago’, revela que su padre nació en Lince, en la calle Manuel Castañeda, muy cerca del Castillo Rospigliosi. Y ahí empezó a darle al balón. Eran los tiempos en que para jugar a la pelota había que ir a las haciendas aledañas. Y el adolescente Juan lo hacía en la hacienda Risso.

Apenas a los trece o catorce años el joven Juan empezó a aprender el arte de la ebanistería. Esa sería su profesión, su forma de ganarse la vida, por lo menos hasta el viaje a las Olimpiadas de Berlín.

Valgan verdades, los futbolistas de esa época debían tener alguna otra ocupación para vivir. El fútbol era el hobby. La mayoría trabajaban como obreros, choferes, carpinteros. Y el ‘Mago’ se hizo ebanista.

Cuenta doña Rosa que fue un alemán afincado en Lima quien le enseñó a Juan Valdivieso los secretos de la ebanistería.

"Mi padre –añade doña Rosa– siempre nos contaba que ese señor nacido en Alemania le inculcó el cuidado y cariño por sus herramientas. Y mi padre, dentro del mismo trabajo, se hizo mucho más disciplinado. Le gustaba mucho su oficio, la precisión, el dibujo exacto. Hasta bien entrado en años armaba rompecabezas de tres mil piezas. Y cuando nos mudamos en los años sesenta a la casa de Los Cipreses –en donde don Juan falleció el año pasado– él mismo, con su arte, fabricó las puertas y sillas".

EL ORIGEN DE LA LEYENDA

Juan Valdivieso Padilla había nacido el 6 de mayo de 1910. Su padre fue policía y su madre tuvo negocios de comida. La disciplina y la puntualidad las aprendió desde pequeño. Cuando cumplió los 17 años de edad fue a probar suerte a Alianza Lima. Sus dotes de arquero intuitivo y arriesgado se notaron desde un principio y el equipo blanquiazul se convertiría en su segunda casa por el resto de su vida.

Por ello no sorprendió que tres años más tarde, en 1930, Valdivieso fuera convocado a la selección peruana que participó en el primer mundial de fútbol, realizado en Uruguay.

Sin embargo, fue en los primeros años de la década del treinta cuando su popularidad aumentó. Es más, su prestigio y notoriedad crecieron cuando entre el 25 de agosto de 1933 y el 7 de marzo de 1934 Valdivieso fue una de las figuras del llamado ‘Combinado del Pacífico’. Aquel fue un equipo formado por los mejores jugadores peruanos y chilenos y que durante esos casi ocho meses disputó 39 partidos en Irlanda, Inglaterra, Escocia, Holanda, Checoslovaquia, España, Francia, Italia y Alemania. Valdivieso era el golero titular.

Meses antes de esa gira el guardameta conoció a quien sería luego su esposa, doña Rosa Albina Montano. Don Juan se había enamorado. Su propia hija Rosa cuenta hoy lo que su padre le reseñó: "Él me decía que en esos viajes larguísimos, por barco, aprovechaba para mandarle postales a mi madre.

Una vez me contó que, tras la gira a Europa, recibió varias ofertas de clubes de Inglaterra y Francia. Lo querían sí o sí. Pero me aseguró que desechó todas porque se había enamorado. ‘Me quedé por tu mamá’, me decía".

Al retornar de Europa el nombre de Juan Valdivieso ya tenía una gran reputación como arquero de talento felino y providencial. Pero a esta fama se sumó otra hazaña que terminó por convertirlo en héroe de leyenda.

En 1935 Alianza Lima hizo una gira a Chile con su llamado ‘Rodillo negro’. Se trataba de ese legendario equipo integrado no solo por Valdivieso, sino también por Alejandro ‘Manguera’ Villanueva ("Fue su mejor amigo, me decía que era una persona muy callada", afirma doña Rosa), José María Lavalle, Adelfo Magallanes, José Morales, entre otros. Como invitado fue un juvenil goleador de la ‘U’ llamado Teodoro ‘Lolo’ Fernández.

Los chilenos querían ver a ‘Manguera’, cuya fama había trascendido fronteras. Pero quedaron maravillados con Valdivieso: en siete partidos les atajó cuatro penales a los chilenos. Fue suficiente. Desde aquel momento fue bautizado como el ‘Mago’.

ALMA DE EBANISTA

"Sobre esa gira a Chile –recuerda doña Rosa– siempre le hacía preguntas. Él me decía que le gustaba estudiar a los jugadores rivales, cómo pateaban la pelota, para qué lado disparaban en los penales. Y contaba que eso lo ayudó mucho para ser un atajapenales".

Un año más tarde, en 1936, el ‘Mago’ volvió a Europa, esta vez para representar al Perú en las Olimpiadas de Berlín. Dos triunfos seguidos, a Finlandia y Austria, y luego las versiones: que nos despojaron de un triunfo legítimo, que Hitler intervino y ordenó que se jugara otra vez el Perú-Austria, que ingresaron peruanos y agredieron a los rivales austriacos… Doña Rosa asegura que, según el ‘Mago’, sí ingresó gente peruana al campo, pero para felicitar a los seleccionados...

"Mi padre me dijo que no hubo agresión. Que ganaron bien y que se ordenó jugar otra vez el partido porque la cancha no tenía las medidas reglamentarias. Y aunque él no me lo dijo, a mí me queda claro que Hitler sí tuvo algo que ver", afirma.

Lo cierto es que a fines de los años treinta la fama del ‘Mago’ se elevó hasta los cielos de Lima. Y en 1941 decidió decirle adiós al fútbol. Luego se dedicó a la dirección técnica. Dirigió a Deportivo Municipal y a la selección peruana.

"De chicos, mi padre nos llevaba al estadio. Con Luis, que ahora es ministro, nos hicimos hinchas de ‘Muni’ porque mi padre lo entrenaba. Pero a él no le gustaba ver fútbol por televisión. Más bien, recordaba sus años de ebanista. Una vez visitó a Luis en Estados Unidos, vio una silla muy bonita en un jardín, regresó, la dibujó y luego fabricó una igualita. Él nos transmitió la idea de superarnos, de tener una profesión y la importancia de la educación. Luis y yo ingresamos a la universidad, en Lima, y luego ganamos becas para estudiar en el extranjero. Eso fue por el tesón de mi padre y de mi madre", asegura doña Rosa.

Tras las Olimpiadas de Berlin don Juan ingresó a trabajar como funcionario de la Municipalidad de Lima. Allí estuvo treinta años. Su vida se alargó tanto como cuando él se estiraba para una atajada espectacular. El 2 de mayo del 2007, a cuatro días de cumplir 97 años de edad, el "Mago"Valdivieso falleció víctima de un paro respiratorio. Su vida terminaba así, de pronto, pero no el recuerdo de sus hazañas bajo los tres palos.

A 20 años del 'Fujishock' y de la frase "Que Dios nos ayude"

2011-04-13T18:29:00.000-07:00

Décadas de mal manejo económico rematadas en una administración que causó un colapso, que hoy es caso de estudio, nos llevaron al borde del abismo

Fuente El Comercio

Domingo 08 de agosto de 2010

Por: Luis Davelouis Lengua

7 de agosto de 1990. En un par de horas mi hermano Marcel debutaría con su banda en el desaparecido bar El Tarot de Comandante Espinar. Mis amigos y yo hacíamos hora en el auto mientras mirábamos pasar a las chicas con la radio a todo volumen. De pronto, la música cesó y una inquieta voz se apoderó del aire. Era Juan Carlos Hurtado Miller, primer ministro y ministro de Economía del entonces presidente Alberto Fujimori, anunciando lo que hoy conocemos como el “fujishock”.

A los 17 años uno tiene conciencia de lo que cuestan las cosas, pero por lo general no las paga. Sin embargo, las cifras que enumeraba el nervioso hombre eran de locos: el galón de gasolina de 84 octanos (estábamos en auto) subiría de I/.21.000 a I/.675.000 (30 veces más) desde esa medianoche. Luego, las palabras sepulcrales: “Que Dios nos ayude”.

Vea aquí cuánto subió la gasolina, la leche y otros comestibles tras la fatídica noche del “fujishock”.
Llegué al bar y se lo conté a mis padres. No me creyeron. “Debes haber escuchado mal”, me tranquilizó mi padre y la noche transcurrió sin mayores sobresaltos.

CUATRO MUERTOS
La ciudad se levantó gris y vacía. En la radio reportaban algunos disturbios e intentos de saqueo que fueron desalentados en su mayoría por patrullas militares y la declaratoria de emergencia en 11 ciudades. En total, cuatro personas murieron esa mañana.

Mi madre, como casi todas las personas, no sabía qué hacer: la mayoría de los negocios estaban cerrados porque no se sabía cuánto cobrar, el transporte público elevó sus precios de manera exorbitante debido al alza de la gasolina y muchas personas debieron caminar o compartir tolvas para llegar a trabajar.

El primer gobierno de Alan García había subsidiado absolutamente todos los precios en tal magnitud que cuando Fujimori los cortó de golpe los precios se dispararon a la estratósfera: una lata de leche pasó de costar I/.120.000 a I/.330.000 (175% más); un kilo de papa de I/.65.000 a I/.250.000 (284%) y así por el estilo.

El pan francés, el alimento abanderado de las economías menos favorecidas de los tiempos modernos (pan y agua), pasó de costar I/.9.000 a I/.25.000 de un día para otro. Sin embargo, las alzas fueron aun más bruscas en los servicios (el agua, el teléfono y el suministro eléctrico subieron entre 20 y 30 veces). Era terrible pues todo subía, menos los sueldos. “Precios japoneses y salarios africanos”, fue la frase tras una época en el que la inflación llegó a 50% al mes y los precios se incrementaron en 21.000%. Para 1993, la inflación anual había caído a 33%. De locos.

¿QUÉ FUE LO QUE PASÓ?
La bibliografía al respecto es extensa y el peruano se ha convertido en un caso de estudio de lo que se hizo mal, lo que no debió hacerse y la salida dramática a la que nos vimos obligados.

“Esto demuestra que solo reaccionamos cuando estamos al borde del precipicio”, afirma el economista Roberto Abusada, ex viceministro de Economía.

“Todo estaba subsidiado, la autonomía del Banco Central de Reserva no existía y a cualquier llamada de Palacio de Gobierno o del Ministerio de Economía este procedía a realizar emisiones inorgánicas de moneda que se trasladaban a los precios prácticamente de inmediato [...] los subsidios y el déficit fiscal fueron financiados con este mecanismo y gastando las reservas internacionales [...], había un desbarajuste brutal en las políticas fiscal y monetaria, la recaudación cayó a 4% del PBI [hoy está alrededor de 14,5% y nos parece baja] y había varios tipos de cambio (MUC)”, explica Pablo Secada.

Por eso, para cuando fue la hora de pagar, no había con qué. Incluso, el índice de productividad llegó a retroceder 4%. Es decir que si la economía hubiera crecido 2% o 3% , tenía ese 4% en contra que hacía el crecimiento negativo en la práctica.

“No hubo otra manera que la del shock, porque no había con qué financiar cualquier otra alternativa como la que planteaban los “Siete Samuráis” [como se apodaba al equipo de asesores de Fujimori cuando todavía renegaba de aplicar una medida tan drástica y radical]”, agrega Secada.

Veinte años después, el crecimiento económico ha sido 5,5% en promedio al año, la inflación es de un dígito y no remamos contra nosotros mismos. ¿Dios nos ayudó o el escarmiento sirvió? Después de todo, ese galón de I/.675.000 hoy solo costaría S/.0,675.

MÁS DATOS
El plan original del ex presidente y actual reo Alberto Fujimori no contemplaba una medida tan drástica bajo ningún escenario. Solo cuando quiso acercarse en busca de apoyo al Gobierno Japonés y este se la condicionó a la reinserción y aceptación por parte del Perú de las recetas del Fondo Monetario Internacional (FMI) fue que se produjo el durísimo ajuste.

Voto a voto

2011-04-12T18:22:00.000-07:00

ELECCIONES DEL AYER

Fuente El Comercio

Un repaso por las elecciones más apretadas de nuestra historia: ayer como hoy también se vivieron horas de tensión, expectativa y triunfo.

Por: Jorge Paredes

Domingo 10 de Abril del 2011

La historia electoral peruana es de larga data. La primera vez que los peruanos fueron a votar fue en 1809 (a fines del Virreinato), cuando en España se convocó a una asamblea constituyente –las Cortes de Cádiz– debido al vacío de poder generado por la abdicación del rey Carlos IV y de su hijo Fernando VII, preso por las tropas napoleónicas. En Lima se convocó a elecciones para elegir a los diputados que nos representarían en dichas cortes y la élite criolla acudió a votar en parroquias y cabildos.

La importancia de estas elecciones primigenias es que sirvieron de modelo para la mayoría de comicios desarrollados a lo largo del siglo XIX, después de la Independencia. Contra lo que se supone, no fueron pocos, y algunos fueron masivos. Eran mayormente elecciones indirectas: se elegían electores que decidían luego la conformación del Congreso, el cual elegía a su vez al presidente.

Los votos no eran secretos y se cantaban a viva voz, lo que generaba trifulcas y actos vandálicos. La elección más reñida fue la de 1871, que llevó al poder a Manuel Pardo, el primer presidente civil elegido en el Perú. El proceso duró dos años, entre 1870 y 1871, y en Lima se vivió el clima electoral. Pardo cuenta en una carta que en un mitin reunió a 10.500 personas en una ciudad que no tenía más de 80.000 habitantes. Exagerado o no, fue, según Basadre, el primer candidato que se atrevió a visitar una zona popular de Lima, la calle Malambo, conocida por su alta peligrosidad. Ahí una mujer afrodescendiente lo abrazó y lo besó en la boca, gritando alborozada: “Vengan a ver a mi niño Manuel”.

Encuentro de masas
Existe consenso entre los historiadores en que la primera elección moderna en el Perú, con la presencia de un Jurado Electoral y un universo amplio de votantes (varones alfabetos y mayores de 21 años), fue la de 1931. El oncenio de Leguía había llegado a su fin y los candidatos presidenciales eran cuatro, pero solo dos concentraban las preferencias: Luis Sánchez Cerro, de la Unión Revolucionaria, quien venía de protagonizar un levantamiento en el sur contra Leguía y de presidir una junta de gobierno; y Víctor Raúl Haya de la Torre, un político llegado de un exilio europeo y líder del Apra, partido que representaba a las masas trabajadoras y sectores de clase media. Sin embargo, el discurso radical de Haya causaba temor en vastos sectores sociales. “Si bien sus repetidos ataques a las clases altas eran solo retóricos, asustaron tremendamente a los grupos conservadores y, por qué no, a muchos artesanos y gente de clase media temerosa de perder sus pequeñas propiedades”, dice el historiador Juan Luis Orrego.

En la época no había encuestas, por lo que la popularidad se medía en las plazas. Haya cerró su campaña el 23 de agosto de 1931 en la Plaza de Acho de Lima, ante una multitud de trabajadores. Los apristas estaban seguros del triunfo, pero la victoria fue de Sánchez Cerro por 46.000 votos. Haya no reconoció su derrota, denunció fraude electoral y sus partidarios lo declararon “presidente moral del Perú”. Según Juan Luis Orrego, ese “fue el inicio del odio aprista hacia Sánchez Cerro y de la violencia que se desató en el país y que tuvo sus puntos más álgidos en 1932 con la revolución aprista de Trujillo y en 1933 con el asesinato de Sánchez Cerro”.

Empate técnico
Hasta ahora, la elección más ajustada de nuestra historia ha sido la de 1962. Otra vez Haya y el Apra estaban en el escenario político, gracias al apoyo aprista al segundo gobierno de Manuel Prado (1956-1962), que había devuelto a la legalidad al llamado partido del pueblo. Haya participaba en unas elecciones después de treinta años.

Se presentaron siete candidatos, pero los más fuertes eran tres: Haya, por la Alianza Democrática (coalición del Apra y del oficialista Movimiento Democrático Peruano); Fernando Belaunde, un arquitecto que gozaba de gran simpatía, por Acción Popular; y Manuel Odría, quien volvía a tentar la presidencia con gran aceptación en los barrios pobres de Lima. Los resultados fueron ajustados. Haya obtuvo 557.047 votos (32,97%); Belaunde, 554.180 votos (32,13 ); Odría, 480.798 votos (28,4). Ninguno obtuvo el tercio de los votos que exigía la Constitución para llegar a Palacio, por lo que el Congreso debía decidir quién sería presidente.

Lo que vino después fueron pactos fallidos, denuncias de fraude y de un supuesto veto de las Fuerzas Armadas a Haya.

El 16 de julio circuló la noticia de que Haya había aceptado declinar su candidatura y apoyar en el Congreso la elección de Odría, cerrándole el paso a Belaunde. En medio del clima de tensión, las Fuerzas Armadas decidieron deponer al aún presidente Prado e instaurar una Junta de Gobierno que convocaba nuevas elecciones para el año siguiente. En 1963 Belaunde ganó con el 39,5% de los votos frente a Haya, que logró el 34,8%, y Odría, el 25,5%. Las elecciones de 1962 fueron el primer ‘empate técnico’ de nuestra historia, resuelto a la manera de la época (con golpe incluido) en una especie de segunda vuelta un año después. Hoy la historia comenzará a escribirse de nuevo.

Humor eterno

2010-06-20T18:05:00.000-07:00

CLÁSICOS

El Comercio
Domingo 20 de Junio del 2010

¿Quién no se ha reído alguna vez con El Chavo del 8? Este clásico de los clásicos, comenzó a transmitirse un 20 de junio de 1971 por la señal del canal 8 de México, la actual Televisa. Concebido inicialmente como un sketch de poca duración, alcanzó a ingresar poco después a 300 millones de hogares cada semana. El concepto fue ideado por Roberto Gómez Bolaño (1929), llamado también Chespirito (por ser un Shakespeare en chiquito), un grande del humor que personificó también a El Chapulín Colorado. Aunque está dirigido a un público adulto, los niños se identificaron rápidamente con Kiko, Don Ramón, la Chilindrina, Doña Florinda, por nombrar solo a algunos personajes de la vecindad. En 1973, el programa, protagonizado por un niño huérfano, ya se transmitía en toda Latinoamérica; siempre logró el primer lugar de audiencia. Tal es su trascendencia que el servicio postal mexicano emitió 300 mil estampillas con la imagen de El Chavo en todo el país, en homenaje a su creador. Esta iniciativa fue respaldada por el entonces presidente Vicente Fox, uno de sus grandes admiradores.

La vigencia de la serie se puede medir en su gran cantidad de seguidores. En el 2005, la venta de los DVD del programa en Estados Unidos rebasó las expectativas. Alrededor de 600 mil copias en idioma original fueron adquiridas por la comunidad hispana. Actualmente, el programa sigue emitiéndose en Argentina, Brasil, Colombia, Uruguay, México y el Perú, y su versión en dibujos animados continúa acaparando grandes niveles de audiencia. La serie se ha traducido a casi 50 idiomas, se han publicado tiras cómicas y álbumes de colección. Todo un fenómeno contemporáneo.

El Primer capítulo de El Chavo del 8

El último capítulo de El Chavo del 8

El eterno luto de Yungay

2010-05-23T18:16:00.000-07:00

Foto: Aurelio Alva Mendes
EL EPISODIO MÁS DOLOROSO DE 1970

El Comercio
Por: Gabriela Machuca Enviada especial
Domingo 23 de Mayo del 2010

[1] LINCOLN ALEGRE (52)
El niño que vivió por ir al circo

“Yo vivía, y vivo todavía, en Mancos, un distrito ubicado a siete minutos en auto de Yungay. En esa época, las familias de los pueblos cercanos íbamos a Yungay para distraernos, a pasar el domingo. Justo ese 31 de mayo, como nunca, fuimos solos, mis tres hermanos y yo, a ver allí una matiné de circo. Mis papás se quedaron en la casa. Yo iba a cumplir 12 años y fui con mis hermanas Raquel, que tenía 14; Martha, de 10 y mi hermanito Jesús, de 3. También con un grupo de amigos de Mancos, éramos como 20 niños. Creo que el circo se llamaba Verolina, no me acuerdo bien…

El carro nos dejó en la plaza de Armas. Usualmente, antes de ir a ver las funciones, siempre íbamos a comer helados a Niza, la mejor heladería que había, creo yo, en el Callejón de Huaylas. De eso me acuerdo clarísimo. Pero esa vez nos pasamos sin probar nada porque estábamos atrasados. Nos fuimos corriendo para el estadio, donde estaba el circo. Si nos hubiésemos quedado en la plaza…

Entonces llegamos. Debía haber más o menos 300 niños, todavía no se iniciaba la función. Ni cinco minutos estuvimos dentro de la carpa cuando comenzó el temblor. Las personas mayores empezaron a gritar: “¡terremoto! ¡aluvión!” Todos salimos al centro del gramado del estadio. Cuando vimos que las paredes se habían caído, comenzamos a correr hacia el cerro Atma, que estaba ahí no más. Como éramos niños, cada uno salvó su pellejo, nos separamos todos. Mientras trepábamos, veíamos cómo el aluvión se llevaba el estadio. Todos los que corrieron con dirección a la ciudad murieron…

Ya en el camino, arriba en el cerro, nos fuimos encontrando los niños del circo, aunque también había adultos. En la parte alta me reuní con mis hermanos. Estaban bien, pero asustados. No se veía nada por el polvo. Eran las 5 p.m. pero parecía de noche. Y la gente gritaba. Justo allí habían instalado un campamento de heridos y todos gritaban. Los niños buscaban a sus padres y los padres a sus hijos. Y seguía temblando. Los mayores nos pedían nuestras chompas para hacer una gran bandera que se elevara por la nube de tierra y fuera vista por los helicópteros, pero no sirvieron. Nos recogieron cuatro días después. El jueves 4 de junio”.

[2] ALMAQUIO ORTEGA (63)
El guardián de la ciudad sepultada

“Mi nombre es Almaquio Ortega López. Tengo 63 años y soy yungaíno de toda la vida. Siempre he vivido aquí, salvo por un tiempo que me fui a la costa a buscar mejor porvenir, que no encontré. Entonces volví. Desde antes del sismo vivo en lo que era el jirón 2 de mayo del antiguo Yungay, cerca del cerro Aura. Allí sigue estando mi casita, cerca de la ciudad sepultada, no dentro del camposanto.

Esa mañana del 31 de mayo yo había llegado de la ciudad de Lima. Trabajaba como ayudante de un camión, el mismo que está enterrado debajo del famoso ómnibus de la Empresa de Transporte Áncash, ese que está volteado hasta el día de hoy y con el que todos se toman las fotos del recuerdo. Después de descansar unas horas me compré unas cervezas y me quedé en mi casa a escuchar por radio el inicio del mundial de fútbol de México 70. Jugaba México contra Rusia. De pronto empezó a temblar todito, fuerte, sonaba bien fuerte. Como ocho años antes había caído un gran huaico sobre Ranrahirca (un pueblo cercano), pensé que se iba para allá y no me moví, pero después, cuando lo vi venir para Yungay me dije “este es el fin”. Pero Dios no quería pues y el lodo pasó a pocos metros de mi casa. No la tocó por muy poquito. Corrí para el cerro Aura donde nos salvamos algunos. Yo estoy aquí, pero perdí a mi madre y a dos de mis hermanos.

Por varias décadas he cuidado la ciudad sepultada de Yungay, o sea, el camposanto. Han querido venir a desenterrar las casas y llevarse las cosas, ubicar dónde estaban los bancos para sacar las cajas fuertes y yo lo he impedido. Este es mi pueblo y si no me morí entonces, ya me tocará, pero será acá. Hasta eso, hago de guía y siembro las rosas y las hortensias que ven. En recuerdo, pues, de los que están abajo”.

[3] CICO ALAMO (70)
El profesor que lo vio todo

“Yo era director de una escuela en Shacsha, a 10 minutos de Yungay. Por costumbre, el último día de mayo le rezábamos a la virgen, por eso, aquella tarde tenía que ir al colegio. En el camino me encontré con dos amigas. Estábamos con ellas riéndonos cuando empezó el temblor. Las dos se arrodillaron, comenzaron a gritar. Yo estaba frente al Huascarán y vi que no había una nube en el cielo. Pero luego, conforme se movía el suelo, vi cómo empezaron a caer enormes cantidades de hielo, como inmensos trozos de algodón. Comencé a gritar: “¡aluvión! ¡Al cerro!”. Fue cuando del pie del nevado se levantaba una neblina gris oscura.

Empezamos a correr hacia el cerro Aura mientras veíamos que enormes piedras pasaban volando encima nuestro. Se venía el lodo… Al subir vimos cómo el aluvión se llevó Ranrahirca y otros pueblos. Ya en la cima vi a mi tierra Yungay hecha un lodazal. Solo estaban sus cuatro palmeritas. Todo estaba planito.

Al rato bajé a buscar a mi familia. No los hallé. Desaparecieron mi papá, mi mamá y una hermana. Más tarde encontraría la casaca de cuero de mi papá metida en el lodo. La reconocí porque él era cerrajero y tenía en el bolsillo los planos de un proyecto que estaba haciendo. Solo podía ser suya.

A la mañana siguiente fuimos a recuperar el cadáver de una mujer casi sepultada porque creía que se trataba de mi madre, pero resultó ser Luzmila Huamán de Cotrina, una señora muy respetada de Yungay. Cubrimos su cuerpo con costales y nos fuimos. Horas después la encontramos sentada. ¡Estaba viva tras estar sumergida más de 15 horas en el lodo congelado! Algún sinvergüenza le había quitado los costales y estaba desnuda. Cuando me reconoció me dijo: “Cico, ¿así me tienes?” Me quité mi chompa verde y se la puse. Le dije : “Señora, le voy a traer auxilio””.

A la caza de los últimos nazis

2010-04-17T16:55:00.000-07:00

LOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD NO PRESCRIBEN

El Comercio
05 de abril de 2010
Han pasado 65 años del fin de la Segunda Guerra Mundial y se siguen encontrando y condenando a criminales nazis, como el holandés Heinrich Boere, que a sus 88 años recibió prisión perpetua. Simon Wiesenthal, Beate Klarsfeld y su esposo Serge son tres incansables perseguidores de estos fanáticos que mataron a millones de judíos. Aquí algunos de sus más resonantes casos

Por: Roger Zuzunaga Ruiz

Lunes 5 de Abril del 2010

Los juicios de Nuremberg, entre 1945 y 1946, son la semilla de lo que hoy se llama justicia internacional y transmitieron un mensaje para los criminales nazis de la Segunda Guerra Mundial que no ha perdido vigencia: los delitos contra la humanidad por los que eran perseguidos jamás prescribirían.

Como no prescribieron —65 años después del fin de la guerra— para el ex miembro de las SS Heinrich Boere, quien a sus 88 años y en silla de ruedas escuchó hace unos días su sentencia a cadena perpetua por haber asesinado a tres miembros de la resistencia contra Adolfo Hitler en Holanda.

Boere ya tenía una condena a muerte por el mismo caso en Holanda. Pero sin la amenaza de una extradición a ese país, vivió de manera distendida en Alemania durante varias décadas, hasta que en el 2000 el fiscal alemán Ulrich Maass abrió investigaciones sobre su caso, lo que derivó en el proceso que lo acaba de condenar.

El próximo en conocer el veredicto de la justicia será el criminal nazi John Demjanjuk (apodado “Iván El Terrible”), de 89 años y origen ucraniano, que fue extraditado desde EE.UU. en mayo del 2009. Él afronta un proceso en Múnich por su complicidad en la muerte de 27.900 judíos en el campo de exterminio de Sobibor.

En agosto del 2009, también en Múnich, fue condenado a cadena perpetua Josef Scheungraber, de 90 años y ex oficial hitleriano.

CAZANDO PECES GORDOS
Parte de la cúpula de las SS fue condenada en Nuremberg; otros, como el comandante de la siniestra guardia hitleriana, Heinrich Himmler, consiguieron suicidarse con cianuro mientras estaban encarcelados.

De los siete millones de afiliados que tenía el Partido Nacional Socialista, se calcula que unos 100 mil fueron capturados, delatados por los tatuajes con su grupo sanguíneo que llevaban en el brazo. Otros adoptaron nuevas identidades y empezaron a trabajar para gobiernos o empresas transnacionales alrededor del mundo. Estos huyeron del cerco aliado por la denominada ruta de las ratas, gracias a un plan concebido por los nazis antes del fin de la guerra: salían de Alemania, atravesando los Alpes, hacia Italia para terminar en Medio Oriente. Otra opción era llegar hasta España, gobernada entonces por el dictador Francisco Franco, o dirigirse a América del Sur.

Y precisamente en esta última región se dio la operación más emblemática contra un nazi.

Simon Wiesenthal (1908-2005), sobreviviente del campo de concentración de Mauthausen-Gusen, en Austria, dedicó gran parte de su vida a la búsqueda de nazis. En 1957 supo que Adolf Eichmann, teniente coronel de las SS y responsable de la solución final (el plan para ejecutar a la población judía), se ocultaba en Argentina bajo el nombre de Ricardo Klement y trabajaba como operario para la Mercedes-Benz. El dato lo transmitió al servicio secreto israelí, el Mossad, que tardó dos años en confirmarlo.

En su libro “Mossad, la historia secreta”, el escritor británico Gordon Thomas relata que en 1960 Israel dio luz verde a la operación que terminaría en el secuestro del criminal nazi. El agente Rafi Eitan encabezaría el equipo. Llegaron a Buenos Aires el 1 de mayo de ese año. Oficialmente, se trataba de la delegación israelí que asistiría a la celebración de los 150 años de la Revolución de Mayo. Solo ellos sabían que en el avión de la aerolínea israelí El Al que los trasladó había una celda para llevar a Eichmann.

Durante tres días vigilaron al nazi. Sabían la hora y el lugar en que tomaba el ómnibus que lo llevaba a su trabajo y lo regresaba a casa. La fecha elegida para el secuestro fue la noche del 11 de mayo. A las 8:05 de ese día se detuvo el ómnibus que traía a Eichmann de retorno a su casa.

“Marchábamos justo detrás de él. Iba caminando rápido… El coche se acercó a Eichmann, apenas tuvo tiempo para darse vuelta y mirar con asombro al especialista que salía del vehículo. Salté del coche. Lo agarré del cuello con tanta fuerza que vi cómo se le desorbitaban los ojos. Un poco más y lo hubiera estrangulado… Arrojé a Eichmann al asiento trasero. El asunto no duró más de cinco segundos”, narró Eitan a Gordon Thomas.

Diez días después, llegó el momento de partir hacia Israel. Obligaron a Eichmann a beber una botella de whisky. Los agentes también rociaron sus propias vestimentas con el licor. En el puesto de control del aeropuerto donde estaba el avión de los israelíes, los militares argentinos detuvieron su vehículo. En el asiento trasero, Eichmann dormía. “Hicimos de judíos borrachos que no podían aguantar el licor argentino. Los guardias parecieron divertidos y ni siquiera miraron a Eichmann”, relató Eitan.

Tras el juicio en Israel, Eichmann fue condenado a muerte. Horas antes de su ejecución, el 31 de mayo de 1962, Eitan se encontró con el nazi. “Me miró y me dijo: “Llegará la hora en que me sigas, judío”. Yo le contesté: “Pero no es hoy, Adolf, no es hoy””, evocó el agente del Mossad.

PERSEVERANCIA
La alemana Beate Klarsfeld y su esposo francés Serge, cuyo padre judío murió en el campo de concentración de Auschwitz, también han dedicado su vida a la caza de nazis. Incluso la vida de Beate fue llevada al cine a través de la película “The Beate Klarsfeld Story” (1986), en que fue interpretada por la actriz Farrah Fawcett.

Uno de sus más notables hallazgos fue el del feroz guardia del campo de concentración de Drancy, en Francia, Ernest Heinnrichsohn, quien 30 años después de la guerra era un respetable alcalde de un pueblo de Baviera, en Alemania. La presión que ejercieron ante la opinión pública desembocó en un proceso judicial en contra del nazi, quien finalmente fue condenado a seis años de prisión.

También encontraron en Chile al nazi Walter Rauff, quien en 1942 asesinó en Polonia a miles de judíos utilizando el humo que sale del tubo de escape de los camiones. Este criminal fue capturado por los aliados en 1945, pero dos años más tarde escapó de prisión y posteriormente fue reclutado por el servicio de inteligencia sirio. Llegó a Chile en 1958. En 1984 Beate ubicó la casa donde vivía Rauff y convocó a los medios para presionar al gobierno del dictador Augusto Pinochet para que lo extraditara a Alemania. Unos días después, el 14 de mayo, Rauff moría víctima de un ataque cardíaco.

Otro nazi cazado por los Klarsfeld fue jefe de la Gestapo de Lion, Klaus Barbie. Tras la guerra, Barbie huyó de Francia hacia Alemania y adoptó una nueva identidad. Posteriormente fue empleado del servicio de contraespionaje del ejército de EE.UU. Viajó a Bolivia en 1951 y en 1971 se trasladó al Perú, donde se reveló su verdadera identidad (en ese momento los Klarsfeld le siguieron la pista), hecho que lo obligó a volver a Bolivia, país del que fue finalmente extraditado en 1983. Fue condenado a cadena perpetua y murió en prisión en 1991.

PARA RECORDAR
El juicio de Nuremberg
Los principales sentenciados

Karl Dönitz, sucesor de Adolfo Hitler tras su suicidio (condenado a 10 años); Rudolf Hess, capitán general y jefe del partido nazi (cadena perpetua); Hermann Goering, comandante de la Luftwaffe (muerte); Alfred Jodl, jefe del Estado Mayor de la Wehrmacht (muerte); Wilhelm Keitel, jefe del Alto Mando de la Wehrmacht (muerte); Alfred Rosenberg, ideólogo del partido nazi (muerte); Joachim von Ribbentrop, ministro de Asuntos Exteriores (muerte); Albert Speer, ministro de Armamento (20 años); Franz von Papen, embajador nazi en Austria y Turquía (absuelto); Hans Frank, gobernador de la Polonia ocupada (muerte); Erich Raeder, comandante de Kriegsmarine (cadena perpetua); Baldur von Schirach, líder de Juventudes Hitlerianas (20 años); Fritz Sauckel, director del programa de trabajo obligatorio (muerte).

MARIO BUNGE, EL OTRO

2010-04-05T17:04:00.000-07:00

April 05, 2010

Blog Un Mundo Un Día
Por Manuel Jesús Orbegozo

HE leído ayer un artÍculo en un diario local y me ha traído vivos recuerdOs de Mario Bunge con quien sostuve una entrevista tanto honda como risueña. Me permito reproducirla en homenaje a tan brillante filósofo argentino:

Para esta entrevista al paso, el profesor Mario Bunge apareció en el hall de su hotel vistiendo un pulcro terno de casimir hecho a la medida de su alta estatura física e intelectual, sus ojos claros y una amplia sonrisa satisfecha.

Tomó asiento. Cruzó sus largas piernas que me parecieron haber producido un gran enredo de tibias y peronés, como me sucedió con Peter O`Toole (a quien Bunge admira) en un hotel del Cuzco. Allí le pregunté si le gustaría representar a Dios y él me contestó que no, que prefería hacer aún de un simple soldado de Shakespeare, pero no de Dios.

Bunge, instado a responder si le gustaría jugar ese papel o hacer de Napoleón o de Sócrates, me contestó que le gustaría representar a este último, acaso porque el ciego inmortal "enseñó a debatir racionalmente, como es deber de todos los maestros" o "acudir a las plazas públicas a discutir los problemas filosóficos, rebatir la falsa sabiduría y proponer sus propias opiniones", como informan los diccionarios de bolsillo.

Veinticinco siglos atrás, "la prédica de Sócrates chocó a los espíritus conservadores quienes lo acusaron de impiedad", mientras en este siglo, los positivistas acusan a Bunge de energúmeno o de algo así. Curioso porque "me pareció estúpido que pueda discutir hasta con los hermenéutas y no con los positivistas".

La guerra se inició cuando Bunge escribió su primer artículo contra estos en 1943, y va para una "Guerra de los 100 años", porque en 1953 volvió a publicar otro artículo contra ellos aquí, en Lima. "Hasta ahora no hay respuesta racional –confiesa Bunge- con lo que se demuestra la total ignorancia del positivismo sobre mi obra. Sucede, como si a un cristiano lo acusaran de musulmán".

-Lo que demostraría a su vez, la mala voluntad de los hombres, el funcionamiento mecánico de aquel gen egoísta y aquel gen altruista que todos portamos desde la noche de los tiempos, según el zoólogo norteamericano, Richard Dawkins", ¿no es cierto, profesor Bunge?.

-Dawkins no es zoólogo sino etólogo y no es norteamericano sino inglés y enseña en Oxford. Cuando publicó su obra discutí con mis alumnos. Nos desencantamos. Dawkins no es un investigador serio. Es cierto que el hombre es un producto de los genes de sus antecesores, pero también del medio ambiente en que se desarrolla, aún en el útero materno. Además, un hombre con el síndrome de Dawn no podría aprender el cálculo infinitesimal, pero sí ser un buen carpintero y ser feliz.

Le pregunté a Bunge si admira a Chaplin o a Bernard Shaw por su gran sentido del humor al que rocía con una pizca de ironía crítica cuando diserta, para no devenir sarcasmo. Dijo que sí. Recordé cuando en una de sus charlas magistrales organizadas por la Universidad Garcilaso de la Vega le contaron que en la Universidad de Ingeniería se estaba tratando de convertir a la neblina en lluvia para provocar la vida en el desierto. Felicitó a los científicos y contó que era diferente a lo que trataba de hacer la CIA norteamericana en el Africa: ahuyentar a las nubes para que no lloviera y se mantuviera la sequía en el desierto. ¿No sería en la Etiopía que por entonces era procomunista, profesor Bunge?.

Recriminando el comportamiento del hombre dijo que en muchas oportunidades procedemos como si fuéramos animales, "somos unas bestias" expresó sin compasión ni eufemismo.

Entonces, me pareció que hablaba como algunos argentinos que se creen hacedores del mundo. Hubo una vez un cataclismo universal, y luego de desaparecida toda señal de vida sobre la tierra, restregándose los ojos salió al descampado un mono sobreviviente. Por ahí le salió una mona que cuando estuvo a tiro de cañón, le mostró una manzana y le dijo coquetamente:
- "Servido che, comé", le alcanzó la manzana y el sabio mono argentino le contestó:
- "Mirá vos, a mí no me la hacés, otra vez".
Y comenzó una nueva era.

En referencia a estas cosas mayores, le pregunté al doctor Bunge qué es lo que más admira de la Creación, por ejemplo, a cuál de los cuatro elementos . - Los elementos no son cuatro, son 12 -intentó evidenciar mi ignorancia química.

- No, yo me refiero a...

- Ah, bueno, entonces, me fascinan todos los elementos. ¿Cómo no sentirse fascinado de ver cómo corre el agua de los ríos, cómo se mueve el mar, oír silbar al viento o ver arder una llama, una hoguera. Me imagino cómo debieron sentirse fascinados los hombres de la prehistoria frente al fuego.

- Como ahora mismo, profesor Bunge, "porque la vida/es fuego, según uno de los más hermosos versos de Washington Delgado, un poeta peruano.

- Pero, lo que supera toda mi admiración –exclamo Bunge realmente entusiasmado como si rugiera un león- es el hombre.

Y ni cómo ponerlo en duda.

El profesor Jorge Lazo le había contado a Bunge que yo fui el último periodista en entrevistar a Pol Pot. Bunge tuvo curiosidad por saber cuál era mi opiniòn sobre la kampucheano "kmer rouge". Le repetí lo que había escrito recientemente, que en dos horas no me fue posible asomarme a su alma y sondearla para apreciar cuán pérfido era como lo pintan y no poder opinar si merecía el cielo o el infierno.

Pero, Bunge ya tenía una opinión: "Pol Pot no fue genocida. Pol Pot fue cruel y su crimen de ordenar una masacre colectiva nunca podrá ser justificada. Genocidas son los que intentan acabar con una etnia como lo sucedido en Yugoslavia y eso no hizo Pol Pot", dijo.

Y convinimos en que genocidios son el provocado por Hitler, el de Boznia-Herzegovina, por ejemplo, mientras masacres, las de Chechenia, Hiroshima, My Lai, Shabra y Chatila y tantos otros crímenes de lesa humanidad de los que, por otro lado, está llena la historia y las páginas de la Biblia.

Después, le propuse: "Madame Rolland tiene dos dichos históricos: "Mientras más conozco a los hombres más quiero a mis perros", y acaso, antes de subir al cadalso: "Libertad, libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre".

- ¿Con cuál se quedaría usted, profesor Bunge?.

- Comencemos con que Madame Rolland fue una intrigante a la que se debieron muchas muertes. Luego, sus reflexiones son cínicas aunque no por eso dejan de cometerse muchos crímenes en nombre de la libertad. "Libertad o muerte" es una frase o grito de guerra que, en realidad, debería ser: "Libertad o Vida".

- Vida y no muerte, ¿no indica el miedo que a usted le produce la muerte?

- No, no le temo a la muerte ya que ésta es inevitable. A lo que le tengo temor es a una larga agonía, a una muerte prolongada en silla de ruedas, a la incapacidad de pensar.

- O sea que ¿más estima Ud., a su cabeza que a su corazón, profesor Bunge?

- No, por ambos siento la misma admiración y el mismo respeto.

Cuando Bunge estuvo en Lima en esos días, comprobé que sólo 4 de los 20 periódicos que se editan en la capital informaron sobre las conferencias que vino a dictar, mientras los 16 restantes se dedicaron a informar en primera página, sobre las nalgas de una vedette; un descuido imperdonable de las mesas de redacción o la normal vigencia de un rampante periodismo amarillo.

- El filósofo argentino Carlos Cossío dijo una vez que luego del florecimiento de un brillante periodismo de opinión, la prensa cayó en el mercenarismo, ¿Es esto cierto, profesor?

- En primer lugar, Cossío es un filósofo de tercera categoría. En segundo lugar, el periodismo siempre fue mercenario, sin que esto quiera decir que no exista una prensa seria hecha por periodistas serios como usted, Orbegozo. (muchas gracias, profesor Bunge), etc. etc.

- Usted siempre dice etc., etc.. Etcétera quiere decir "y todo lo demas". ¿por qué lo repite Ud., tanto, profesor, basta con un etc.. ¿Acaso, desconoce la norma gramatical o lo hace para reforzar su secuencia?

- No, no. Ese es uno de los tantos errores que cometo. Es un error.

Fue un mea culpa de Bunge hecho con solemnidad ostensible. Entonces, ví cómo al reconocer un error aunque fuera irrelevante, afloraba a su rostro la sobria mueca de la humildad que considero patrimonio de los sabios o los santos, como alguna vez vi en el rostro del arqueólogo aleman Trimborn o en el de la madre Teresa de Calcuta.

Mario Bunge contó que los filósofos que más han influido en su formación, los que acaso siguen influyendo en el Bunge maduro, son Aristóteles, el estagirita; Leibinitz (sin t, me corrigió el maestro, que observaba curiosamente mis apuntes) el de las mónadas y el cálculo infinitesimal, y Bertrand Russell, aquel brillante papa inglés de la filosofía al que entendemos aún los que nos consideramos monaguillos.

Le escuché decir en una de sus conferencias que los hombres, los maestros, en especial, deben hablar o escribir en lenguaje muy claro para que se les entienda. Recordé que Borges cita a John Donne cuando afirma que "El Espíritu Santo es un escritor elocuente y un copioso escritor, pero no palabrero, tan alejado de un estilo elocuente, como de uno superfluo".

- De la misma forma como escribe Borges, profesor Bunge?

Bunge ha desenrollado sus largas piernas de basquebolista norteamericano o sus serpientes, y se ha inclinado sobre mis apuntes y ha opinado que "claro, como Borges" aunque creo que más le gusta García Márquez al que ha alabado haciendo chisporrotear su lengua y brillar sus ojos celestes.

- Ah, y también –agregó- me gusta mucho Miguel Delibes (yo he escuchado sólo a di León, el músico) y León Tolstoy y James Austen, ah, y Cervantes, un genial novelista moderno.

- ¿Cómo moderno, profesor Bunge, si Cervantes es del 1600?

- Cervantes es el fundador de la novelística moderna -se regocija Bunge recordándolo, mientras esa mañana vemos al Caballero de la Triste Figura cuando "yendo por una calle alzó los ojos y vio escrito sobre una puerta, con letras muy grandes: "Aquí se imprimen libros", de lo que se contentó mucho, porque hasta entonces no había visto emprenta alguna y deseaba saber cómo fuese".

Yo, también deseaba saber como fuese: 1) ¿qué es lo más temible, si el cáncer o el exagerado usufructo del poder; 2) si él le teme más al paso del tiempo que a la pobreza; 3) si el marxismo tiene algo de cristianismo y; 4 ) qué opina sobre el neoliberalismo.

Y, Bunge opinò que: 1) ambos son temibles: el usufructo exagerado del poder y el cáncer, anque éste es un mal individual y aquél un mal colectivo (simbiosis a la que Manuel D´Ornellas llama "el cáncer del poder"), y agregó Bunge que, aunque parezca exagerado sólo 1/5 de la humanidad vive en relativa libertad, mientras el resto está oprimido por alguna forma de poder, el cual no es sólo político sino también económico o cultural. Y respondiendo 2) que la pobreza es tan temible como el paso del tiempo y que 3) el marxismo tiene mucho del cristianismo, por ejemplo, lo de la fraternidad humana, ambos aspiran a crear un mundo mejor aunque los cristianos lo ejecutan mientras los marxistas sólo lo desean, por lo menos, los cristianos de aquellas sectas del Mar Muerto, ellos tenían bienes comunes que ahora, la iglesia descarta; y 4) ¿sobre el neoliberalismo?, espero que termine pronto, porque no se fundamenta en nada científico, no favorece a todo el mundo sino sólo a los ricos. Nadie lo ha de seguir en adelante. Realmente, lo que le debe interesar al mundo de hoy es alcanzar una plena democracia, no aquella que nos hace participar sólo para votar una vez cada cuatro o cinco años. Precisamente, de una democracia que nos haga participar a todos, a menudo, como en Suiza donde se hacen consultas populares cada dos o tres meses".

El discurso de Bunge habría seguido si el referí del tiempo no hubiera tocado su silbato y marcado el fin de los 30 minutos de juego. Sin embargo, en el breve tiempo suplementario, como cuando jugaba el futbol en su niñez allá en mi Buenos Aires querido/cuando te volveré a ver, Bunge se dedicó a recordar a Martha, su extraordinaria mujer y matemática conocida internacionalmente, y a sus hijos. Le brilló el ánimo y el orgullo le apretó el cuello como un tierno asesino, cuando se refirió a Eric, de 29 años y ya arquitecto, y a Silvita, de 22, que estudia neurobiología.

Un final de entrevista más sentimental que erudito.

Cinco décadas del sueño de Fellini

2010-03-04T06:17:00.000-08:00

“LA DOLCE VITA”. Medio siglo del retrato de una Roma decadente y excesiva

AYER SE CUMPLIERON 50 AÑOS DEL ESTRENO DEL CÉLEBRE FILME DE FEDERICO FELLINI. EL GENIO DEL DIRECTOR MARCÓ UNA ÉPOCA Y SUS FIGURAS QUEDARON INMORTALIZADAS

El Comercio
Sábado 6 de Febrero del 2010

ROMA [EFE]. El 5 de febrero de 1960, las salas de cine italianas fueron testigos de cómo la visión de Fellini marcaría un antes y un después en la historia del cine con un filme que se convirtió en símbolo de un estilo de vida, de una “dolce vita” romana marcada por las exhibiciones mundanas, la decadencia y los excesos.

Las paradojas de “La dolce vita” encontraron ya su expresión desde la primera oleada de reacciones y críticas, con elogios, admiración, insultos y ataques que arremetían contra la supuesta inmoralidad de la película o su clima corrupto y que no fueron más que la confirmación del inicio de un mito.

El Centro Católico Cinematográfico colgó al filme la etiqueta de “escluso per tutti” (“prohibido para todos”) y algunos críticos que dieron opiniones favorables a la película fueron despedidos de sus diarios. La huella imborrable que dejó el director de “El satiricón” o “Amarcord” trazó un extravagante fresco plagado de símbolos, un mosaico de estereotipos y un universo onírico que muchos buscan aún al perderse por las calles de Roma.

La diva interpretada por Anita Ekberg, que repite hasta la saciedad su llegada al aeropuerto para posar ante los fotógrafos, el intelectual atormentado o el cazador de imágenes comprometedoras, desde entonces bautizado “paparazzo”, desfilan por esa fantasía hecha realidad, fragmentada en escenas aparentemente inconexas y paradigma de una agridulce noche romana.

Poco queda ya de aquellas reuniones de los “paparazzi” en la Via Veneto de Roma, pero la magia con que el maestro de los sueños dotó a “La dolce vita”, con sus más sorprendentes contradicciones, conserva algunos rincones, como el famoso Café de París, que Fellini retrató y convirtió en uno de los centros del “glamour” de la cinematografía europea.

Ese histórico local, ícono de un mundo tan extravagante como vacío, corrupto y abocado al naufragio, pertenece hoy a la mafia de Calabria, la Ndrangheta, que lo adquirió hace un año por seis millones de euros.

Tampoco ha sido estelar el destino de discotecas como Jackie O”, símbolo de la vida nocturna romana, frecuentada por Grace Kelly, Jacqueline Bisset, Marcello Mastroianni o Vittorio Gassman y, en los años noventa, punto de encuentro de criminales y delincuentes.

Pero si uno se aleja de Via Veneto encontrará uno de los lugares más vivos de esa “belle époque” italiana, que hizo de la Ciudad Eterna un centro de celebridades durante los rodajes de “Ben Hur” o “Quo Vadis”: la Taverna Flavia, un restaurante que el tiempo ha convertido en museo fotográfico, dirigido por Mimmo Cavicchia desde hace cuatro décadas.

Las paredes de este mágico establecimiento, entre los favoritos de las estrellas también en la actualidad, son un auténtico mural de autógrafos en el que lucen centenares de firmas y rostros conocidos, desde Sophia Loren y Audrey Hepburn hasta Woody Allen o Pedro Almodóvar.

Testigo de historias de cine como el romance entre Richard Burton y Elizabeth Taylor, máxima protagonista del local con una sala que lleva su nombre. Ahí están enmarcadas sus sandalias de “Cleopatra”, quizás la pieza más cotizada de este restaurante-museo, que Liz regaló a Cavicchia cuando rodó la película.

“Los protagonistas de “La dolce vita” eran los actores, y los espectadores salieron a la calle para vivir y actuar como ellos. Todos se volvieron locos y querían imitar a los personajes del cine. Cada uno se sentía protagonista a su manera”, afirma Cavicchia.

Así nacieron las ganas de recuperar el tiempo perdido, de vivir una locura que Fellini inmortalizó con la mítica escena en la Fontana di Trevi, cuyas aguas tienen aún la huella de Anita Ekberg.

Ella convirtió en sueño de muchos un baño en esa fuente siempre abarrotada de turistas. Fantasía irrealizable también para la propia actriz, puesto que la escena se rodó en una copia recreada en el “Estudio 5” de Cinecittà, donde se instaló la capilla ardiente del maestro en 1993.

De algún modo, Roma es aquella ciudad imaginada por Federico Fellini. “Pero la “dolce vita” se acabó”, sentencia Cavicchia. “Ya no existen esos personajes, ahora los actores solo están un día para presentar su película y están condicionados por sus agentes. Además, la gente está invadida por la televisión. Si “Gran hermano” bate récord de sintonía, ¿qué “dolce vita” es esa? ¡Es la amarga vida!”.

El Nazismo (Historia)

2010-02-25T18:31:00.000-08:00

Extraído de Taringa

El nazismo es una ideología alemana gestada en los años 20 pero que no alcanzará importancia hasta los años 30, momento en que las duras condiciones de paz impuestas en el Tratado de Versalles (1919) se juntan con la grave crisis mundial del Jueves Negro en 1929. A nivel mundial, las democracias liberales quedan fuertemente desacreditadas. La situación mundial parecía dar razones a las reivindicaciones obreras tradicionalmente vinculadas al marxismo y socialistas del siglo XIX. La acumulación de la producción llevó a la quiebra de las empresas, despidos masivos de trabajadores y la situación se agrava aún más. En Alemania la situación es más acuciante aún, ya que a los devastadores efectos económicos se sumaba la obligación de pagar el tributo de la derrota en la Primera Guerra Mundial, y el descontento popular ante la injusta situación que hacía que las calles se llenaran de manifestaciones extremistas de toda índole, tanto de izquierda como de derecha.

Los nacionalsocialistas creen principalmente en la determinación biológica como factor decisivo en la definición de las labores que ha de ejecutar un individuo. Identifican al hombre ario con el concepto de hombre creador, viril y guerrero. A partir de allí, le reconocen todos los triunfos de la especie humana. Sin embargo, también creen en la ciclidad de la historia, como Spengler, y sostienen que las civilizaciones creadas por los arios decaían y morían una vez sus elementos representativos se mezclaban racialmente con miembros de otras razas.

El nacionalsocialismo identifica en la comunidad judía la antítesis del hombre ario, siempre en lucha con él. De allí deriva teorías acerca de la existencia de una conspiración judía para hacerse con el control mundial. Advierten que muchos de los principales líderes comunistas son también judíos y asimilan ambos conceptos, bolchevismo y judaísmo, en una misma cosa. Los nacionalsocialistas o nazis encontrarán en este colectivo el blanco perfecto de su ira para que el pueblo alemán descargue toda la frustración ante la pésima marcha de la economía.

Los veinticinco puntos del NSDAP no varían desde su creación como Partido Obrero Alemán: expulsar a los judíos, establecimiento y defensa de un cristianismo positivo, gobierno en beneficio del interés general sobre el particular, imponer el orden y acabar con el tratado de Versalles. No obstante lo anterior, existen documentos que soportan diferentes teorías de gobierno planteadas para establecerse al final de la guerra e imponer en Europa un sistema de castas basado en la función de la población (campesino/obrero-sacerdote-guerrero) bajo la dirección de las Schutzstaffeln, o SS.

Una fe ciega en un líder, Hitler, y un enemigo mortal al que echar todas las culpas, los judíos. Creyentes con una fe inquebrantable en Hitler que, curiosamente, harán notar sus animadversiones hacia sus compañeros de partido compitiendo unos con otros por obtener los favores del führer cuando éste ostente el poder.

El grupo ya hacía tiempo que llevaba forjando todo un mito en torno a la raza aria. Un mito sobre sus orígenes, sobre su fuerza y su vigor y, ante todo, sobre su superioridad respecto a las demás razas. El nacionalsocialismo resulta una ideología fascista en la medida en que se caracteriza por dar gran importancia al estado, a partir del cual se debe organizar toda actividad nacional razón por la cual se creó el Frente Nacional del Trabajo, una especie de sindicato de todos los trabajadores alemanes y cuyo director era el mismo Führer. Tratándose de un gobierno totalitario, otras características típicas son las de presentar un fuerte liderazgo de un caudillo supremo, en este caso Hitler, y por defender un imperialismo visceral que debe llevar a conquistar los pueblos que se consideren inferiores. A la pregunta de qué es el nazismo, muchos alemanes en aquella época respondían: la voluntad del Führer.

Muy poco tiempo antes de los comicios, el Reichstag fue incendiado. Entonces Hitler culpó a los comunistas, sugiriendo que el incendio era el comienzo de una revolución y sembró el pánico con el objetivo de un mayor caudal electoral.

Finalmente, las elecciones le otorgaron el control del Parlamento, que poco después aprobaba una ley que establecía una dictadura a través de medios democráticos. La Ley Habilitante, aprobada con el apoyo de la derecha católica de Von Papen y Ludwig Kaas, era en realidad una serie de herramientas jurídicas que le permitía al Canciller ejecutar todo tipo de actos sin miramiento a los límites legales y constitucionales vigentes cuando fuera necesario para mantener el orden en la república. Comenzaba así el Tercer Reich, que la propaganda afirmaba duraría mil años.

Hitler, tras la muerte del Presidente Hindenburg, reunió en su mano todo el poder e impuso desde entonces un gobierno centrado exclusivamente alrededor de su figura, basado en el principio del caudillo o Führerprinzip. Según este principio político, el Führer (Caudillo) quedaba identificado con el pueblo ("Era" el pueblo), y sólo él conocía y representaba el interés nacional.

Esta representación del pueblo por el líder era esencial: no suponía ningún procedimiento de consulta y delegación del poder. El Führerprinzip, sostenían sus ideólogos, reemplazaba a un gobierno irresponsable e impotente (el parlamentario), por otro poderoso y en el que la responsabilidad recaía en una sola figura. Así, la voluntad del Führer se transformaba en la ley. La aplicación de este principio resultó en formas totalitarias de control y represión, ya que cualquier oposición a los designios del Führer era, por definición, antinacional.

El régimen que se implantó ejerció un fuerte control sobre cada aspecto de la sociedad, mostrando especial interés en la educación de la juventud alemana. Desde la infancia, se enseña a los niños a ser duros y a sufrir la lucha por ser el más fuerte, seleccionando poco a poco a unos escogidos que irán conformando una nueva élite de guerreros sagrados (la SS) a modo de una nueva Esparta naciente y victoriosa. La ciencia tampoco escapa a la influencia de partido que la utiliza para justificar sus ideas o para buscar nuevas armas para la guerra que se venía preparando.

El poder de Hitler se consolida la noche de los cuchillos largos cuando ordena el asesinato de los principales líderes de las SA, fuerzas de asalto que habían apoyado a los nacionalsocialistas en su ascenso al poder, y el asesinato de su Jefe, Ernst Röhm en 1934.

Seguimiento y represion

Hitler aplicó de inmediato la represión contra un amplio espectro de ciudadanos: judíos (definidos como enemigos de la nación), comunistas, testigos de Jehová, homosexuales y todo aquello que se opusiera a la estrecha definición nazi de la "nación".

La represión la llevaron adelante prioritariamente la SS, fuerzas paramilitares creadas en 1925 y fortalecidas por el régimen, y la Gestapo, policía secreta nazi que respondía a las SS, y que contaba con una densa red de espías y delatores.

El terror se ejercía de forma directa: por medio de la censura, las agresiones físicas, los arrestos y las detenciones en campos de trabajo.

Antisemitismo

Para Hitler, los comunistas eran enemigos de la nación alemana. Pero había un enemigo mayor aún que se fusionaba con ese y con los otros posibles: los judíos. Partiendo de una concepción racista, desde principios de los años veinte Hitler fue reconstruyendo un estereotipo racial del judío, a partir de las teorías de Walter Darré, Alfred Rosenberg, Spengler (Siglo XX), Houston Stewart Chamberlain y el condé de Gobineau (Siglo XIX).

Los judíos encarnaban, para Hitler, todos los males que aquejaban a la nación alemana (no judía): eran los proletariados agitadores, los financistas avaros y los grandes industriales que exprimían al pueblo alemán; eran la prensa que difamaba a la nación, y también los débiles y corruptos parlamentarios cómplices de los humillantes tratados de paz y de la debilidad de la nación. Eran, en síntesis, el enemigo racial, que desde el interior corrompía y contaminaba a la nación, debilitándola.

El judío era el enemigo absoluto que tanto necesitaba el sistema totalitario para la movilización política y social, así como para distraer la opinión pública de los propios problemas.

En 1935, las leyes de Núremberg privaron a los judíos de la ciudadanía alemana y de todo derecho. Se les prohibió el contacto con los arios y se les obligó a portar una identificación. Las leyes afectaban a todos aquellos a quienes el Estado definía racialmente como judíos. Continuaron la violencia y el acoso de las SS y de la policía a los judíos, produciéndose masivas emigraciones.

Luego siguió una segunda fase de expropiación, caracterizada por la "arianización" de bienes, los despidos y los impuestos especiales.

En 1938 se les prohibió a los abogados y médicos judíos el libre ejercicio de sus profesiones y se obligó a que los que tenían nombres de pila no judíos que antepusieran los de "Sara" o "Israel" a los propios, para la identificación en los campos de trabajo y en los mismos ghettos). El resultado, distinguirlos.

En noviembre, esgrimiendo como excusa el asesinato de un diplomático alemán en París a manos de un joven judío, fueron atacados por miembros de las SS, en lo que se llamó la "noche de los cristales rotos". El resultado fue de tal magnitud que el mismo Estado hubo de restaurar el orden que el mismo había perturbado.

Los judíos fueron considerados globalmente responsables del ataque y obligados a reparar los daños, a indemnizar al Estado alemán por los destrozos y a entregar el dinero recibido a compañías de seguros. Se los excluyó de la vida económica, se les prohibió el acceso a las universidades, el uso de transportes públicos y el frecuentar lugares públicos como teatros o jardines.

Finalmente, los judíos fueron concentrados en ghettos (barrios especiales donde vivían hacinados) o en campos. A esto seguiría la esclavización y el exterminio durante la guerra. Los campos de concentración, inicialmente destinados a la prisión preventiva de "enemigos del estado" (comunistas, por ejemplo), se convirtieron en lugares de trabajo forzoso, para experimentos médicos y para la eliminación física de judíos, gitanos, homosexuales y discapacitados.

Sobre este último punto, hay quienes sostienen la inexistencia del holocausto judío en las proporciones que son comúnmente aceptadas. Los principales expositores del caso son Robert Faurisson, Paul Rassinier y David Irving. El caso más conocido fue el del Commonwealth de Canadá contra Ernst Zundel, ciudadano alemán quien negó el holocausto en su página de internet. Al viajar a Canadá, fue detenido y procesado por difamación contra el pueblo judío. En dicho proceso, Alfred Leuchter, constructor de cámaras de gas para las prisiones de los Estados Unidos realizó un informe en el que concluyó que en la gran mayoría de las cámaras de gas de los campos de concentración de la segunda guerra mundial habría sido imposible gasear masivamente una población, sin embargo, vale la pena aclarar que el informe no niega la existencia del holocausto sino los métodos utilizados para el exterminio del pueblo judío.

Holocausto

El uso de la palabra holocausto para referirse al genocidio de aproximadamente seis millones de judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial, se justifica a través de su referencia etimológica a algo quemado, pues tras el uso de la herramienta genocida más característica de la solución final, las cámaras de gas, los cuerpos de los asesinados eran incinerados en hornos crematorios.

La persecución y el asesinato de los judíos no se desarrolló sólo ni en Alemania, ni en los distintos campos de concentración creados a tal fin, sino que se extendió a Rusia, Europa Oriental y los Balcanes, donde los alemanes y sus colaboradores (austriacos, lituanos, letones, ucranianos, húngaros, rumanos, croatas y otros) llevaron a cabo múltiples matanzas de judíos en fosas, bosques, barrancos y trincheras.

Junto con los judíos, otros grupos humanos como gitanos, soviéticos (especialmente, los prisioneros de guerra), comunistas, polacos étnicos, otros pueblos eslavos, los discapacitados, los hombres homosexuales y disidentes políticos y religiosos, fueron también objeto de persecución y asesinato durante el nazismo.

Esa solución territorial dependía, por un lado, de una victoria rápida de Alemania sobre la Unión Soviética y, por otro, de un cambio en los planes de Hitler, que todavía tenía en mente usar a los judíos alemanes como rehenes y que no quería que fuesen deportados al Este. Sin embargo, en septiembre las ideas empezaron a cambiar, cuando, probablemente, Rosemberg convenció a Hitler de utilizar la deportación de judíos como forma de represalia por las deportaciones de alemanes del Volga a Siberia por parte de los soviéticos

Caracteristicas:

Se calcula que murieron víctimas de este exterminio algo más de 6 millones de judíos, aparte de unos 800.000 gitanos, 4 millones de prisioneros de guerra soviéticos o víctimas de la ocupación (fueron también objeto de exterminio sistemático), polacos e individuos calificados de asociales de varias nacionalidades (presos políticos, homosexuales, discapacitados físicos o psíquicos, delincuentes comunes, etc.). Las aproximaciones oficiales son las siguientes:

-polacos judíos (15,56 %) y no judíos (13,78 %)
-alemanes judíos (13,33 %)
-eslavos ( 26,66 %)
-prisioneros de guerra soviéticos (17,78 %)
-gitanos ( 3,56 %) y alemanes «arios» opositores políticos (generalmente personas con ideas de izquierda y librepensadores) (6,67 %)
-discapacitados (1,34 %)
-homosexuales (1,12 %)

La eliminación física de los judíos se realizó de forma sistemática, meticulosa y efectiva conforme a una estrategia bien elaborada que a veces se califica de "industrial". Ello no quiere decir necesariamente que el Holocausto tuviera un plan definido desde el principio: precisamente este es uno de los puntos que divide a los estudiosos, entre intencionalistas y funcionalistas:

Los intencionalistas consideran que existió un plan calculado minuciosamente de antemano, destinado desde el principio a dar muerte a todos los judíos que estuviesen en la órbita del Tercer Reich. El plan habría sido esbozado por Hitler desde muchos años antes, y ejecutado en sus diferentes etapas por funcionarios y soldados sumisos al líder una vez obtenido el poder. Algunos historiadores hacen mención a comentarios en privado que hizo Hitler antes incluso de publicar Mein Kampf, que podrían sugerir la matanza masiva de judíos. Públicamente, la única declaración al respecto del partido nazi se encuentra en el programa del partido, adoptado en febrero de 1920: allí se reclamaban leyes antijudías, que les anulara la ciudadanía y les impidiera votar o inmigrar, y expulsara a los judíos llegados con posterioridad a 1914 y se comprometía a castigar con pena de muerte a "usureros y especuladores" y los que cometan "delitos fundamentales contra el Pueblo".

Los funcionalistas sostienen, por el contrario, que cuando el partido nazi llegó al poder ninguno de los dirigentes del Tercer Reich tenían una idea clara de cómo actuar con respecto a los judíos. En su opinión, la idea de la liquidación en masa se fue desarrollando sobre la marcha. Los historiadores que defienden esta postura suelen presentar el asesinato en masa como un proceso de "radicalización acumulativa", a partir de iniciativas individuales de funcionarios del partido, del gobierno y del ejército y en las que Hitler tuvo poca intervención directa, limitándose a trazar las líneas generales sobre el "peligro" que representaban los judíos, pero sin decirles qué hacer para afrontarlo. Eso habría dado lugar a distintas estrategias, a veces incoherentes entre sí, antes de que desembocaran en el exterminio.

En términos generales, la estructura del Holocausto fue la siguiente:

Primero, se creó el concepto de judío de acuerdo a unos criterios muy distintos de los utilizados hasta entonces. Una parte de la población europea quedó así marcada como enemiga según el ideario nazi.

Segundo, se procedió a desposeer a los ciudadanos marcados de sus derechos de ciudadanía y sus bienes, separándolos así virtualmente del resto de la sociedad.

Tercero, se emprendió la separación física de los judíos, con su concentración en guetos o su deportación a otros territorios.

El cuarto paso era solucionar definitivamente el problema judío: se pensó inicialmente en deportarlos fuera de Europa y después se optó por su asesinato masivo, fundamentalmente por dos medios: ejecución por unidades militares creadas a tal efecto (en la Unión Soviética ocupada, sobre todo) o ejecución en campos de exterminio también creados al efecto (en el caso de los restantes judíos europeos).

Genocidio

El primer elemento es la ideología nazi, la cual es fervientemente nacionalista, aunque de corte político centralizado con un componente mítico añadido, que divide al mundo en cuatro categorías:

-la raza aria, superior al resto de las razas y destinada a dominar el mundo (y los arios que no estuvieran de acuerdo deberían ser eliminados);

-el resto de las razas, consideradas inferiores y destinadas a ser dominadas (y aquellos de esas razas que se resistieran deberían ser eliminados);

-los «impuros» (gitanos, homosexuales, enfermos, discapacitados, dementes, etc.), que estaban destinados a ser exterminados;

-los judíos, considerados la antítesis de la raza aria y encarnación del mal, destinados a la exterminación masiva y sistemática.

El discurso y la estructura ideológica nazi están cargados de significación religiosa y mitológica.

El segundo elemento es la sistematización de los procesos de asesinatos masivos, los cuales comenzaron con la concentración de la población judía en guetos y posteriormente en campos de concentración y culminó con la implantación de la llamada «solución final al problema judío», que consistió en el asesinato masivo y sistemático de la población judía.

El principal elemento de dicha «solución» fueron los campos de exterminio, los cuales funcionaban como auténticas fábricas de muerte, cuya materia prima era la población a ser exterminada.

Revelación Inca

2010-02-20T07:51:00.000-08:00

25 de julio de 1996
Caretas 1424
Guillermo Descalzi: del "crack" a los Caminos del Inca, siempre en busca de sus raíces.

El sendero Inca se interna en el alucinante bosque de queñual a 4,000 metros de altura, tan lejos de Lima, tan cerca al cielo. Derecha, Descalzi, descansando.

PARA mí como peruano blanco siempre fue un sueño poder hacer en mi país lo que millones de peruanos indígenas y miles de extranjeros hacen a diario en nuestro país: disfrutar de lo más profundo de los Andes.

Y me había tomado 23 años lograrlo: recorrer el Camino del Inca. La meta me la propuse en 1973 cuando en mi primera rebelión social decidí abandonar el discreto encanto de la burguesía y me fui a vivir a lo que fue la casa del cura, en la torre norte de la iglesia del Puente de los Suspiros. La iglesia había sido abandonada luego de la guerra con Chile, yo fui su segundo ocupante, luego de Pancho Mariotti. Había jalado electricidad del poste de alumbrado en la polvorienta calle Abregú, y agua de uno de los vecinos, numerosos gringos pasaron por allí y de sus relatos del Camino del Inca nació en mí el deseo de aprender a amar mi peruanidad en él.

CAMINOS DISTINTOS

Si el extranjero amaba ese camino, cómo no lo iba a amar yo. No me daba cuenta en ese entonces de que el amar es una actitud hacia lo que se ama, y que la actitud del peruano blanco no ha sido tradicionalmente muy propicia a amar nuestra peruanidad indígena, mucho menos a amar al indígena en sí.

Mi casita en el jirón Abregú -aquella torre norte de la iglesia del Puente de los Suspiros- se cayó con el terremoto de 1974, antes de que pudiese hacer realidad mi deseo de recorrer las cumbres. Con la destrucción que se produjo de todos mis enseres domésticos se dio un giro en mi orientación. En vez de descubrirme por adentro me iba a descubrir por afuera. En vez de buscar mi raíz profunda en las cumbres del Ande iba a buscar una nueva raíz afuera, aprendiendo cinematografía. Fue así que emprendí otro camino, uno que me llevaría a la meca del cine, a California, a aprender el arte de la cámara. Fue quizás la manifestación de nuestra esquizofrenia social la que me llevó en ese entonces a buscar para mí no una raíz interna sino una raíz externa. Eso fue en 1975.

RAICES

Mucha agua ha pasado por debajo del puente desde ese entonces. Logré en todo caso encontrar esa raíz externa, la que prendió y dio fruto pero descuidé mi raíz interna. Finalmente, muchos años después, en 1994, me puse a buscarla nuevamente de manera activa y ello me trajo directamente al 6 de julio de este año, en el Cusco, a emprender finalmente el Camino del Inca, sueño largamente aplazado.

Descalzi: debió esperar 23 años para hacerlo.

Llegué con un equipo del programa "Ocurrió así" de la cadena Telemundo, si iba a descubrir parte de mi ser y de mi peruanidad en el Camino del Inca, lo iba a descubrir con cámara y todo. La propuesta se la hice a Enrique Gratas, el director del programa, quien la aceptó de inmediato. Y es así que un domingo a las ocho de la mañana nos encontramos al inicio del camino. El camarógrafo Ademir Dos Santos, brasileño, el productor Fernando Yovera Odicio, peruano, y yo.

PRIMEROS PASOS

El camino lo iniciamos a 2,400 metros de altura, en el kilómetro 88 de la vía férrea de Cusco a Machu Picchu. El tren de turismo paró allí especialmente para dejarnos bajar junto con nuestro guía, Pepe Noriega, de la Agencia Explorandes. Es un hombre que ha dominado nuestra dicotomía social. Ha recorrido el Camino del Inca por lo menos unas 150 veces según cuenta propia, domina perfectamente el inglés y el alemán, parece ser uno de esos dignos peruanos de raza blanca que han resuelto el enigma tanto de sus raíces externas como el de sus raíces internas. Era el guía ideal para nosotros.

Dios debe de tener un gran sentido del humor, el cuadro que pinta con nuestras vidas está lleno de increíbles pinceladas. Las entrelaza para hacer trenzas de vida humana, una de estas trenzas la debe de hacer tejido utilizando como material de vida a Fernando Yovera y a mí.

MANCO CAPAC

Yo nací en una pequeña casita en la calle Manco Cápac, número 413, en Magdalena Nueva, Lima. Cuando Yovera me escuchó mencionar el hecho se le pararon los pelos de punta y me dijo. ¡Yo también nací allí! Sus padres habían alquilado la casita luego de que mis padres se mudaran a la avenida Orrantia en 1950, y allí nació él. Casa de un solo dormitorio, Yovera y yo nacimos seguramente sobre el mismo metro cuadrado de tierra. Ese domingo emprendíamos juntos, luego de tantas décadas de nuestras vidas, nuevamente sobre el mismo metro cuadrado -ésta vez en el valle del Urubamba- un recorrido en busca de la raíz indígena que nos dio vida.

EL ABRA

De los 2,400 metros de altura subimos a pie en el primer día, a los 4,050 metros.

No pudimos, como mandingas que hemos sido, trepar con nuestros bultos a cuestas. No es que hubiésemos rechazado nuestro ser inga. Es que nunca habíamos tenido la oportunidad de abrazarlo y hacerlo nuestro; acompañando a estos cuatro blanquiñosos estaban trece portadores indígenas cargando de todo.

En el primer día nos sobrevino un inmenso respeto por el pulmón del Ande, no sólo no pudimos cargar nuestros bultos si no que ni siquiera fuimos capaces de cargarnos a nosotros mismos. Nos hacía falta aclimatación y en consecuencia alquilamos caballos.

Los caballos sólo pudieron llegar a la primera abra. Más allá el camino era demasiado escarpado. A cuatro mil metros de altura nos encontramos en un bosquecito tiene que ser uno de los bosques más altos del mundo, uno que le debe íntegramente su existencia a las nubes que llevan hasta esa altura directamente desde las planicies del Amazonas, una tremenda carga de humedad. Un bosque en el medio de las nubes.

En nuestro Perú hay cosas increíbles: bosques a cuatro kilómetros de altura… Luego, en el espacio de diez metros, el bosque muere y de pronto el camino vuelve a estar en la puna desolada. Es que estamos muy cerca a la cumbre de la montaña y los vientos se sienten fuertes. Estamos en el abra, entre dos altísimos valles. Ha llegado el momento de dejar los caballos: no son capaces de efectuar el descenso al otro lado.

Justo antes del abra nos alcanzarían otros dos peruanos en busca de su peruanidad: Rafael Germán, un peruano residente en Houston, Texas, y su hijo Daniel, nacido en Nueva York de madre neoyorquina.

Descalzi y Yovera: y de la casita en la calle Manco Cápac hasta Machu Picchu.

HOMBRES DE PIEDRA

Decir que el camino fue duro es ponerlo de manera demasiado suave, hubo momentos en que sólo avanzamos unos metros antes de tener que detenernos a recobrar el aliento. Nos hizo admirar a nuestros portadores que prácticamente corrían con nuestros tremendos bultos a cuestas. Hombres dignos en su propio elemento. Nos trataban con infinito respeto ante nuestra obvia incapacidad. Muy distinto a como nosotros los tratamos cuando son ellos los que están fuera de su elemento andino y en el medio de nuestra desolación costera. Lo lleva a uno a preguntarse qué virtud tiene este hombre para seguir tratándonos tan bien cuando tienen que saber a ciencia cierta cuán mal son tratados cuando están entre nosotros. Es que deben de saber algo que a nosotros nos es difícil de aprender: que el valor del ser no depende de nada externo, ni del trato que reciben de afuera ni de las posesiones que lo rodeen; que no depende de los adjetivos de la existencia sino del verbo en su esencia más pura, del ser... y no se menoscaban estos indígenas retornando el trato que suelen recibir. Conservan en su interior la dignidad pétrea de las cumbres, tan tristemente confundida por nosotros con ignorancia del ser.

Aprendimos una lección en dignidad nacional, más aún cuando en el camino los únicos otros "blanquitos" que veíamos eran todos extranjeros: belgas, estadounidenses, israelitas, etc. Y a todos ellos les decíamos con orgullo "somos peruanos", queriendo manifestarles así que éramos los dueños de este imponente camino, los hermanos de estos hombres de piedra, pretendiendo al menos por un momento que al igual que ellos podían nosotros también podíamos.

Y cuando finalmente llegamos a Machu Picchu varios días después fuimos capaces de decir sin lugar a dudas ¡somos ingas... no mandingas!

Woodstock: El Último Verano

2010-01-09T20:07:00.000-08:00

40 años de Woodstock

El Comercio
15 de agosto de 2009

HACE 40 AÑOS, CIENTOS DE MILES DE JÓVENES ASISTIERON A UNO DE LOS MÁS GRANDES CONCIERTOS PARA DECLARAR SU AMOR AL PRÓJIMO Y SU BÚSQUEDA DE IGUALDAD

Woodstock, el cliché, ha sobrevivido al paso del tiempo de la peor manera posible: como un recordatorio, casi una advertencia, del sino y el fracaso colectivo de una generación que fundamentó sus ideales en pilares que hoy nos resultan tan ajenos, ingenuos y distantes como esas imágenes de “hippies” barbudos y calatos que solemos asociar con el más legendario de todos los festivales musicales.

Pero hoy que se celebra el cuadragésimo aniversario de ese encuentro multitudinario y caótico, valdría la pena rescatar todo lo bueno que dejaron Woodstock, los “hippies” y, sobre todo, los artistas más emblemáticos de ese encuentro musical a la cultura popular de un planeta que jamás volvió a abrazar con tanta convicción, como entonces, los inciertos ideales de paz y amor que estimulaban las drogas y las canciones más consumidas de aquellos años.

Había guerra en la atmósfera, pero el olor de la pólvora, el agente naranja y la bomba podían ser camuflados con otras clases de olores, con otras formas de convivir en sociedad, con otros sonidos, más amables y perdurables, como los que provenían de una guitarra distorsionada que escupe una versión apocalíptica del Himno Nacional de Estados Unidos o de la voz imperfecta pero hermosa de una mujer que se negaría a vivir más allá de los 27 años. Woodstock es un cliché, eso está claro. Pero uno que valdría la pena recuperar.

Los estertores de una década

EL FESTIVAL DE MÚSICA Y ARTES DE WOODSTOCK FUE EL ÚLTIMO ALARIDO DE LA CONTRACULTURA “HIPPIE” DE LOS AÑOS SESENTA: UN ENCUENTRO MASIVO Y CAÓTICO QUE REPRESENTÓ LA CÚSPIDE DEL “FLOWER POWER” Y, AL MISMO TIEMPO, SU ACTA DE DEFUNCIÓN

Por: Raúl Cachay A

Jimi Hendrix, Janis Joplin, Sly & The Family Stone, The Who, Jefferson Airplane Todos esos nombres forman parte de la historia grande de una edad casi fundacional para la música pop, y todos ellos, junto con muchos otros (entre buenos, malos y feos), formaron parte del cartel del Festival de Música y Artes de Woodstock como para redondear la instantánea perfecta de un momento irrepetible.

Y, aunque también hubo ausencias notorias, como las de los entonces omnipotentes Rolling Stones y el enorme Bob Dylan (para no mencionar a Led Zeppelin, The Doors, The Byrds y Joni Mitchell, que rechazaron la invitación al festival por razones de diversa índole), la pertinencia de Woodstock radica también en el carácter siempre transitorio de las corrientes musicales y artísticas: aquellos tres días de paz, amor y música fueron también el estertor final de una generación que buscó cambiarlo todo, pero que terminó dándose de bruces con una realidad todavía más espantosa que la actual.

Al circo pacifista que se experimentó entre el barro y el rock a lo largo de aquellas jornadas agotadoras (muchos no tienen un recuerdo precisamente grato del festival, sobre todo por las carencias alimentarias e higiénicas del lugar y, hay que decirlo, la mala calidad del LSD, algo que quedó inmortalizado en las exhortaciones lanzadas desde el estrado por un espontáneo locutor: “¡No consuman el ácido marrón!”), sobrevino el desencanto y la muerte: meses después, el también masivo Festival de Altamont, con los Stones como acto estelar y los temibles Ángeles del Infierno al cuidado de la seguridad de los asistentes (¡!), terminó con un resultado ciertamente trágico (un espectador asesinado por los propios Hell’s Angels y cientos de miles traumatizados por el caos y el desorden que estigmatizaron aquella velada).

Y luego ocurrió lo peor: las sucesivas muertes de Joplin y Hendrix como consecuencia de su irresponsable vínculo con las sustancias ilícitas.

UN MOMENTO IRREPETIBLE

Como escribe Gerardo Manuel —un testigo de excepción— en su blog Disco Club, “Woodstock no fue el primer megafestival de la historia del rock, pero sí el más trascendental de todos”. Claro, antes estuvo Monterrey, por ejemplo, otro festival imprescindible por la calidad de los artistas que se presentaron en él y la potencia de sus recitales, pero nada podría compararse a lo que se experimentó en Woodstock: allí, la música fue muy importante, no cabe duda, pero lo verdaderamente imprescindible era estar ahí, participar en esa suerte de liturgia colectiva, una celebración pagana con más de 400 mil personas tratando de sublimar una realidad a todas luces exasperante.

“Para muchos de los que estuvieron en el festival, más allá de lo que ocurriera en el escenario, simplemente sentarse y unirse a la gigantesca multitud fue toda una revelación. Fue la prueba de que no éramos una minoría insignificante, sino miembros de una cultura más grande. O, para usar este término cariñoso, de una contracultura”, asegura Jon Pareles, crítico musical de “The New York Times”, el único medio que envió un corresponsal para que cubriera el festival.

TODO CAMBIA

¿Qué queda, entonces, del llamado espíritu de Woodstock? Pues poco y nada.

Queda la maravillosa película ganadora del Óscar al mejor documental de 1970, que acaba de ser reeditada y ampliada para el deleite de los hijos y los nietos de los “baby boomers”. Queda el recuerdo de los que, en efecto, lograron llegar a la localidad neoyorquina de Bethel antes del 15 de agosto de 1969, que cada vez son más: en Estados Unidos, todos los “hippies” del ayer, esos que hoy peinan canas mientras desempolvan sus viejos vinilos de Joe Cocker y Country Joe, aseguran que estuvieron en Woodstock, aunque no estén en condiciones de probarlo.

Hace diez años, a propósito del trigésimo aniversario del festival, algunos de los organizadores del Woodstock primigenio decidieron “recuperar” la esencia de aquel encuentro con un festival de características similares.

Pero todo salió mal: en la antigua base aérea de Rome, en Nueva York, la paz fue reemplazada por la violencia y los saqueos, el nudismo sobre el barro se transformó en una caterva de chiquillas embriagadas mostrando sus senos a las cámaras de televisión y, especialmente, la música fue suplantada por los vacuos berrinches de oligofrénicos comprobados como Fred Durst, (cantante de Limp Bizkit) y Kid Rock. Ya no hay lugar para el espíritu de Woodstock.

Pero eso no importa: siempre podremos buscar una pequeña ayuda de nuestros amigos para ser felices.

EL DATO
Woodstock en Lima
El Cartel Marambio, fundado por el líder de Tierra Sur, ha organizado en Lima un recital para conmemorar los 40 años del festival de Woodstock. El concierto se llevará a cabo el viernes 28 de agosto en La Noche de Barranco, y se anuncia la participación de diversos músicos invitados. Todo empezará a las 11 p.m. y las entradas costarán 25 soles. Imperdible.

Dos siglos de cambio climático

2009-12-29T07:58:00.000-08:00

ESPECIAL. MEDIO AMBIENTE

El Comercio
22 de diciembre de 2009

Los problemas con las emisiones contaminantes no son nuevos, pues datan desde el siglo XIX. Ya entonces se hablaba de sus efectos nefastos para nuestro planeta

Por: Tomás Unger

A pesar de las campañas financiadas por intereses ligados al petróleo, el mundo ya no puede ignorar el cambio climático. La reunión de Copenhague ha servido para tratar de cuantificar su costo, tanto de adaptación como de mitigación. Adaptarse supone, por ejemplo, proteger a las poblaciones costeras del alza del nivel de los océanos. Mitigar supone reducir la emisión de gases de efecto invernadero que causan el calentamiento. Ambas acciones tienen un costo.

El mayor gasto de adaptación será en los países pobres y el de mitigación en los países ricos. China, el mayor emisor de gases de efecto invernadero, por un lado enfrenta consecuencias de país pobre, pero también deberá tomar medidas de mitigación de país rico. Los principales emisores: China, EE.UU. y la Unión Europea, deberán ponerse de acuerdo sobre la cuenta y cómo la dividen. Ya se sabe que la cuenta ascenderá a cientos de miles de millones que, al recapitular los antecedentes, hay indicios de que este costo pudo haberse reducido, si no evitado.

LOS PRIMEROS AVISOS

Al comenzar el siglo XIX la población mundial alcanzó los primeros mil millones, en plena revolución industrial cuyo combustible era el carbón. En 1824, cuando las grandes chimeneas eran símbolo de progreso, el famoso físico francés Joseph Fourier * describió el efecto invernadero: “La temperatura de la Tierra puede aumentar por la interposición de gases en la atmósfera, porque el calor en forma de luz encuentra menos resistencia para penetrar que el calor para salir”. Varios científicos se ocuparon del tema, pero fue el físico sueco Svante Arrhenius quien en 1896 advirtió que la era industrial, con su combustión masiva de carbón, causaría un “efecto invernadero de factura humana” y calculó el aumento en grados por cada duplicación del CO2 en la atmósfera.

Las cifras de Arrhenius son sorprendentemente cercanas a las calculadas hoy. Cuatro años más tarde, otro sueco, Knut Angstrom** descubrió que, en ciertas condiciones, aun las trazas de CO2 absorben fuertemente parte de la radiación infrarroja. En 1927, al morir Arrhenius, las emisiones de CO2 de combustibles fósiles alcanzaron mil millones de toneladas y la población mundial dos mil millones.

Las observaciones del físico sueco no pasaron inadvertidas a un ingeniero e inventor inglés, quien recopiló datos en más de ciento cuarenta estaciones alrededor del mundo, para mostrar que la temperatura global estaba subiendo. A partir de 1938 hasta 1964, año en que murió, Guy Callendar escribió 25 artículos científicos para advertir sobre el calentamiento global que, bautizado efecto Callender, fue ignorado por los meteorólogos.

TOMA DE CONCIENCIA

A partir de 1955, el físico canadiense Norman Gilbert Plass usó el trabajo de Callender. Plass, que trabajó en las universidades de Harvard, Princeton y Texas A&M, calculó el impacto del efecto invernadero. Según sus cálculos, una duplicación del CO2 en la atmósfera elevaría la temperatura global entre 3° C y 4° C. Mientras tanto, el físico D. Keeling diseñó e instaló en el monte Mauna Loa en Hawái, y en la Antártida, un aparato para medir la concentración de CO2 en la atmósfera. El observatorio, que funciona hasta hoy, fue el primero en comprobar el incremento del gas. Paralelamente, la población de la Tierra alcanzó tres mil millones.

Poco después de la muerte del presidente Kennedy, un grupo de científicos presenta al mandatario Johnson un documento que califica el calentamiento global como un asunto realmente preocupante. Pasan siete años hasta la Conferencia del Medio Ambiente de 1972 en Estocolmo, en que se da prioridad a otros temas pero se crea el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el UNEP. Tres años más tarde la población del planeta alcanza cuatro mil millones y en 1987 cinco mil millones.

Mientras tanto, un grupo de científicos y meteorólogos comienza a unir esfuerzos para estudiar los fenómenos observados. El doctor Wallace Smith Broecker, del Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Columbia, Nueva York, publica un trabajo sobre el calentamiento global. El término queda. Más adelante, la preocupación por el hueco en la capa de ozono da lugar en 1988 al Protocolo de Montreal, que enfrenta con éxito el reto de los CHC (clorofluorocarbonos), destructores del ozono.

DEL IPCC A KIOTO

A partir de Montreal, la Organización Meteorológica Mundial (WMO) y el UNEP crean el Panel Internacional para el Cambio Climático (IPCC). Al año siguiente, 1989, las emisiones de combustibles fósiles alcanzan seis mil millones de toneladas. Un año más tarde el IPCC publica su primer informe, que confirma el calentamiento y pronostica un aumento. En 1992 se lleva a cabo la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, también conocida como la Cumbre de la Tierra, con la participación de 172 países. Se toman diversos acuerdos que finalmente no comprometen.

Tres años más tarde el IPCC produce su segundo informe que atribuye la responsabilidad del cambio climático directamente a la actividad humana. Además confirma las cifras del calentamiento, las extrapola y hace proyecciones. Esto da lugar al Protocolo de Kioto, firmado en 1977 por 187 países, menos Estados Unidos, en ese momento responsable del 36,1% de las emisiones. Los demás países desarrollados se comprometen a bajar sus emisiones en 5% entre el 2008 y el 2012. El milenio termina con seis mil millones de habitantes.

EL NUEVO MILENIO

El tercer informe del IPCC, presentado en el 2001, es más categórico en sus afirmaciones y más pesimista en sus proyecciones. Presenta proyecciones en las que, de no tomarse medidas preventivas, el calentamiento en la segunda mitad del siglo puede tener consecuencias catastróficas. Mientras el Protocolo de Kioto pasa a ser ley en los países firmantes, aparece un documento de 700 páginas sobre el calentamiento global, encargado por el Gobierno Británico al economista Nicholas Stern. El informe hace un análisis detallado de las consecuencias del calentamiento y calcula su costo: 20% del producto bruto interno mundial; detenerlo costaría el 1%.

En el mismo 2006, las emisiones de la combustión de hidrocarburos alcanzan ocho mil millones de toneladas. Al año siguiente el IPCC confirma todas sus afirmaciones y recibe, con Al Gore, el Premio Nobel de la Paz. El mismo año hay una reunión en Indonesia, que adopta los Acuerdos de Bali, para preparar un compromiso que preceda a Copenhague. Mientras tanto, los aparatos puestos por David Keeling en Mauna Loa y la Antártida muestran que la concentración en la atmósfera ha pasado de 315 partes por millón (ppm) a 380 ppm. Para entonces Tony Blair, en su calidad de presidente del G-8 y de la Unión, ha declarado el cambio climático de primera prioridad para la Unión Europea.

LA SITUACIÓN HOY

Un total de 192 países se han reunido en Copenhague y el resultado aún no es claro de quién va a hacer qué, y sobre todo quién lo va a pagar. Lo que es claro, al menos para mí y los representantes de los 192 países, es que el cambio climático es una realidad que amenaza con una secuencia de desastres naturales que comenzarán afectando al Tercer Mundo y luego a sus causantes del primero. Lo que me preocupa, aunque ya no estaré para ver los resultados, es que muchos de los que hoy toman las decisiones, tampoco estarán para sufrir sus consecuencias.

(*) Jean-Baptiste-Joseph Fourier (1768-1830) es famoso por su descomposición de funciones periódicas en las llamadas series de Fourier.
(**) Knut Johan Angström (1857-1910) era hijo de Anders Jonas Angström (1814-1874) y en cuyo honor se estableció la medida para dimensiones atómicas (1 Å = 10-10 m).

A 20 años de la invasión yanqui, prohibido olvidar

2009-12-27T19:37:00.000-08:00

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

20 de Diciembre de 2009
Testimonios de los protagonistas
Por Tribuna Popular/Aporrea
Agencia Edital

La madrugada del 20 de diciembre de 1989 es inolvidable, no sólo para los panameños sino para todos los latinoamericanos.

A diferencia del show montado por el Imperio Norteamericano para que mediáticamente se viera su poderío contra quien fuera su amigo, Saddam Hussein, esta vez de las acciones se supo un poco más tarde, cuando ya estaban en desarrollo, aunque habían sido advertidas a algunos personeros que luego resultaron protagónicos, Endara por ejemplo.

El gobierno de Bush (padre), que fue también amigo del general Manuel Antonio Noriega, se deslindaba de él y lo acusaba de narcotraficante. Con esa excusa invadieron un país, y masacraron a más de 3.000 personas civiles en "aras de la defensa de la libertad y la democracia".

La historia de Panamá no ha sido precisamente una historia de triunfos. Ese país, que fuera parte de la Nueva Granada, la Gran Colombia y Colombia, carga en su baúl histórico muchas invasiones de todo tipo y la segregación de su territorio por apetencias económicas del Imperio Norteamericano que propició su llamada independencia en 1903.

Sigue doliendo Panamá a 20 años de un acontecimiento por el cual todavía se reclama conocer el número de víctimas y la reivindicación política, social y económica de ese pueblo.

Más de 7 mil panameños caen asesinados por el terrorismo norteamericano

Hay que mirarse, hoy más que nunca en ese espejo, analizar la actuación de Noriega y preguntarse apoyado por quién comenzó a desarrollar su torcido accionar.

Hay que mirarse en las formas en que el gobierno de Estados Unidos interviene para salvaguardar lo que considera importante para él. Allá fue el Canal de Panamá y la posición estratégica del país istmeño; acá es el petróleo y más.

Hay que mirarse con vista corta, mediana y larga para no repetir, ni pueblo ni gobierno, los errores que condujeron a este trágico episodio del pueblo panameño.

¡Levantamos nuestra voz de repudio a la actuación del imperio contra Panamá!

¡Levantamos las banderas de la solidaridad con el pueblo panameño!

Para luchar también contra el olvido ponemos a disposición de nuestras lectoras y lectores una recopilación de los hechos y los testimoniales de opinión de algunos panameños así como una pequeña cronología de la actualidad de Panamá.

La última invasión yanqui a Panamá

***********

Panamá a 20 años: La cruda verdad de los hechos

Olmedo Beluche*

Veinte años han transcurrido. Aún los muertos gritan en silencio contra el olvido, exigiendo que sus nombres sean pronunciados y pidiendo justicia. La quinta parte de un siglo ha pasado y todavía el pueblo panameño desconoce cuánto daño nos hicieron. Como muchos otros crímenes en este país, los hechos siguen sin esclarecerse del todo, sin investigación judicial, sin proceso y sin castigo.

Los amanuenses al servicio de EE.UU pretenden que el acto más sanguinario contra la nación panameña sea recordado "como una liberación", en palabras del ex arzobispo Marcos G. McGrath, tal y como han logrado, con cierto éxito, respecto a la separación de Panamá de Colombia en 1903, pasando como "independencia" el acto que nos convirtió en colonia.

Como ya hemos indicado en el capítulo VI de nuestro libro Diez años de luchas políticas y sociales en Panamá (1980-1990), hay que distinguir entre los objetivos manifiestos por el gobierno norteamericano y los objetivos reales.

Sería ingenuo aceptar a priori los argumentos del ex presidente George Bush padre, en el sentido de que se invadió a Panamá para traernos la "democracia" y sancionar al "narcodictador" Manuel A. Noriega. La prueba fehaciente de que el objetivo norteamericano no era "liberarnos" del dictador fue que el 3 de octubre de 1989, cuando Moisés Giroldi y un grupo de oficiales dio un golpe de Estado y arrestó a Noriega, las tropas del Comando Sur se hicieron las desentendidas.

El objetivo primario de la invasión era establecer un régimen estable que, con apariencia democrática, garantizara la aplicación de las políticas neoliberales. Este objetivo quedó patentado en el llamado Convenio de Donación, por el cual se darían algunos millones de "ayuda" económica a cambio de la aplicación de un estricto plan neoliberal.

En el tema de las bases militares, el nuevo gobierno de Ricardo Martinelli ha iniciado la instalación de cuatro bases militares en territorio con financiamiento y asesoría norteamericana.

Desde la perspectiva de las víctimas, reiteramos lo dicho en nuestro libro "La verdad sobre la invasión": "En una sola noche las tropas norteamericanas asesinaron 100 veces más panameños que en 21 años de régimen militar. En una sola semana se hicieron 100 veces más prisioneros políticos que los que hubo durante los 5 años de régimen norieguista".

Pese a la ausencia de una investigación oficial, la Iglesia Católica pudo reunir los nombres de cerca de 500 asesinados, la mayoría de ellos civiles. Las fosas comunes de El Chorrillo, Corozal, Arco Iris y Chepo siguen sin abrirse.

Cerca de 20,000 personas perdieron sus hogares esa noche, hubo al menos dos mil heridos. Algo que muchos ignoran es que se hicieron cerca de 5000 arrestos políticos. Las pérdidas materiales, en especial del Estado panameño, siguen sin sumarse.

Veinte años después, cuando parecía que iba a hacerse algo de justicia a través de una ley aprobada por la Asamblea Nacional, en diciembre de 2007, para establecer el reclamado Día de Duelo Nacional y una Comisión Investigadora, ésta fue vetada por el presidente Martín Torrijos, sin que los diputados proponentes hayan intentado imponerla por insistencia.

El balance histórico sigue siendo favorable para los victimarios y desfavorable para las víctimas.

En espera de que, más temprano que tarde, una nueva generación de panameños y panameñas logre un gobierno que reivindique la memoria de los héroes y mártires del 20 de Diciembre, nuestra pequeña contribución a la justicia que reclaman los muertos estriba en que se conozca la cruda verdad de los hechos.

(*) Sociólogo. Autor de los libros "Diez años de luchas políticas y sociales en Panamá" y "La verdad sobre la invasión".

*******
LOS HECHOS

El 20 de diciembre de 1989, el presidente de Estados Unidos George H. W. Bush autorizó la operación militar denominada Causa Justa, justificando la invasión a Panamá con los siguientes motivos:

- Proteger la vida de los ciudadanos estadounidenses que residían en Panamá.

- Defender la democracia y los derechos humanos en Panamá.

- Detener a Noriega para enfrentar delitos de tráfico de drogas.

- Respaldar el cumplimiento del Tratado Torrijos-Carter.

El aparente propósito fue capturar al general Manuel Antonio Noriega, Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de la República de Panamá, quien era requerido por la justicia estadounidense acusado del delito de narcotráfico.

ANTECEDENTES INMEDIATOS

El 11 de octubre de 1968, los mandos medios de la Guardia Nacional, encabezados por el Mayor Boris Martínez, dirigieron un golpe de estado derrocando al entonces presidente electo y constitucional Arnulfo Arias Madrid, que había tomado posesión del cargo hacía sólo 11 días. Este evento dio inicio a una dictadura militar liderada por una junta provisional de gobierno que duró hasta 1969, cuando asumió el cargo de Comandante en Jefe el General de Brigada Omar Torrijos Herrera. En 1972 el gobierno militar designó un Congreso Constituyente que redactó una Carta Magna y nombró a Demetrio Basilio Lakas como Jefe de Gobierno y al General Omar Torrijos como Jefe de Estado. Como un objetivo político del gobierno se negoció un nuevo tratado del Canal de Panamá, que reemplazó al modelo negociado en los años 1960 por medio del Tratado Johnson Robles.

En 1977, el General Omar Torrijos Herrera como Jefe de Estado de la República de Panamá y Jimmy Carter como Presidente de los Estados Unidos de América, firmaron los nuevos Tratados del Canal de Panamá o Tratados Torrijos-Carter, por medio de cuyas cláusulas principales los Estados Unidos acordaron la devolución de los territorios administrados, el control de la operación del Canal, el cierre de las bases militares y la salida de todos los soldados estadounidenses de Panamá. El Tratado Torrijos Carter acordaba un calendario para la transición de todos los aspectos referentes al Canal de Panamá, antes del año 2000. Sin embargo, condicionaba la defensa de la vía de manera conjunta, dando la posibilidad de intervenir armadamente en Panamá si la operación del canal se viese comprometida. En 1983 asumió el cargo de Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá el General Manuel Antonio Noriega, quien fungió por muchos años como G2 o Jefe de la Inteligencia Militar panameña y se le identificaba como estrecho colaborador de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos. En las elecciones presidenciales de 1984, las primeras por voto popular desde el inicio de la dictadura militar de 1968, fue declarado vencedor Nicolás Ardito Barletta ante el clamor popular de fraude. En tanto, en EE.UU., el senador Jesse Helms exigió que el gobierno norteamericano tomara las medidas necesarias para sacar a Noriega, pero el director de la CIA William Casey salió en defensa del general panameño alegando que éste realizaba tareas importantes para el gobierno de los Estados Unidos.

Pero en 1984 las relaciones con los Estados Unidos se deterioraron cuando Noriega exigió y consiguió el cierre de la Escuela de las Américas en territorio panameño. En dicha academia se formaban militares latinoamericanos que recibían instrucción bélica con un marcado contenido político anti-comunista por parte del Pentágono. En 1985, Nicolás Arditto Barletta renunció a la presidencia bajo presiones por tratar de esclarecer el atroz crimen del Dr. Hugo Spadafora, opositor del dictador; quien en reiteradas ocasiones acusó al General Noriega de diversos delitos incluidos asesinatos y narcotráfico, siendo reemplazado por el primer vicepresidente Eric Arturo Del Valle.

El segundo al mando de las Fuerzas de Defensa, Coronel Roberto Díaz Herrera, fue pasado a retiro en 1986 por órdenes directas del General Noriega. Díaz Herrera hizo declaraciones públicas acusando al General Noriega de fraude electoral en 1984, asesinato político y de complicidad en la muerte de Torrijos, lo que generó fuertes protestas entre la población y la creación de un movimiento denominado Cruzada Civilista. En 1988, Eric Del Valle en su calidad de Presidente de la República destituyó al general Noriega como Jefe de las Fuerzas de Defensa, quien arremetió con todo el poder del ejército bajo su mando contra la nación panameña, desconociendo a Eric Arturo Del Valle como presidente y Roderick Esquivel como vicepresidente. Del Valle se refugió en la embajada de Estados Unidos y luego fue trasladado fuera del país. Asumió el control del gobierno Manuel Solís Palma como Ministro Encargado de la Presidencia. Sin embargo, el embajador de Panamá en Estados Unidos Juan Sosa fue reconocido como única autoridad del gobierno panameño en el exilio.

Los Estados Unidos comenzaron un bloqueo abierto contra el gobierno leal a los militares panameños, lo que ocasionó una crisis económica, llegando incluso al congelamiento de los bancos para evitar la fuga de capitales. Durante este tiempo los Estados Unidos negociaron condiciones para el retiro del General Noriega del poder sin obtener resultados. En mayo de 1989 tuvieron lugar las elecciones presidenciales entre el candidato de la oposición al régimen militar, Guillermo Endara Galimani, y el candidato respaldado por el gobierno Carlos Duque Jaén resultando vencedor Endara Galimani con un triunfo arrasador. Al presentarse los resultados de la votación, el General Noriega impartió instrucciones al tribunal electoral para declarar suspendidos los comicios electorales.

En septiembre, en lugar de asumir la presidencia el vencedor de las elecciones de mayo, fue suspendida la constitución y se designó como encargado del Órgano ejecutivo al Ingeniero Francisco Rodríguez, allegado al General Noriega.

Al mes siguiente, fuerzas rebeldes dirigidas por el mayor Moisés Giroldi Vera, tomaron el cuartel central y retuvieron a Noriega. Giroldi, jefe de la compañía de fusileros responsable de la seguridad de la Comandancia, había abortado ya un intento golpista contra Noriega y ello le valió ser ascendido al rango de Mayor, pero su intento de deponer al General Noriega fracasó ante su indecisión por entregarlo al ejército de Estados Unidos que había enviado un helicóptero para tal fin. La situación se tornó más confusa cuando sus compañeros pedían su anuencia para dar muerte a Noriega, lo que dio tiempo para que la rebelión fuera sofocada por fuerzas leales a Noriega. El Mayor Giroldi y todos los hombres que lo respaldaron en su acción fueron fusilados por instrucciones directas de Noriega.

En diciembre de 1989, la Asamblea Nacional otorgó poderes especiales al General Noriega designándolo Jefe del Gabinete de Guerra, mientras que declaraba a la República de Panamá en estado de guerra contra los Estados Unidos de América. Comenzando el día 20 de diciembre se puso en marcha la invasión norteamericana.

RECURSOS Y ACCIONES

Los norteamericanos dispusieron de 26.000 soldados de las unidades de elite, de los comandos navales, del ejército y la 82ª División Aerotransportada para la invasión. Las Fuerzas de Defensa Panameña sumaban apenas 12 mil efectivos y el país disponía de una minúscula fuerza aérea.

El ejército de los Estados Unidos trasladó a Panamá a la 82ª División Aerotransportada para la operación militar, la cual contaba con 12,000 soldados. Las bases militares norteamericanas en las riveras del Canal de Panamá, según el tratado Torrijos-Carter que legalizaba la presencia militar en el istmo para la defensa conjunta por ambas naciones de la vía acuática, contaban con un ejército de 12,000 los cuales no participaron de la Operación Causa Justa.

Dos días antes del ataque, un soldado norteamericano fue abatido cuando traspasó un retén frente al Cuartel Central de la Guardia Nacional, lo que fue considerado como el detonante del conflicto.

La invasión inició la madrugada del 20 de diciembre de 1989 con el bombardeo de múltiples instalaciones políticas y militares. El objetivo del ataque era anular cualquier respuesta del ejército panameño. El bombardeo destruiría aeropuertos y bases militares como el Aeropuerto de Punta Paitilla, el Cuartel Central en el barrio de El Chorrillo, el Cuartel de Tinajitas, el Cuartel de Panamá Viejo, el Cuartel de Los Pumas, la base militar de Río Hato (donde funcionaba el instituto militar Tomás Herrera, que no era en realidad una escuela de formación castrense) o la Base Naval de Coco Solo.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos utilizó un armamento de última generación, como los aviones furtivos F-117 Nighthawk o los helicópteros de combate AH-64 Apache contra un ejército muy poco equipado. A pesar de la alta tecnología del armamento estadounidense, se produjeron numerosas muertes civiles al ser alcanzados muchos edificios no militares.

El ingreso de los soldados estadounidenses al barrio El Chorrillo, donde se contaban numerosos partidarios de Noriega, fue particularmente sangriento.

No hubo ninguna declaración de guerra y la acción fue condenada por la Asamblea General de la ONU y por la Organización de Estados Americanos (OEA). La operación duró pocos días ante la superioridad del ejército ocupante y la poca resistencia encontrada. Noriega logró escapar y buscó asilo en la Nunciatura Apostólica. Posteriormente, se entregaría a las fuerzas de ocupación y puesto bajo arresto.

Guillermo Endara fue nombrado presidente del país en una base militar de EE.UU. durante la operación. En los días siguientes a la intervención, debido a la ausencia de policía y ante la pasividad de las tropas estadounidenses, se produjeron en varias ciudades saqueos y actos de vandalismo que aumentaron las pérdidas materiales.

-¿Y NORIEGA?

"Parecía que al panameño se lo había tragado la tierra". Thurman recordó que desde el golpe de octubre habían aumentado la cantidad de hombres en el equipo que se encargaba de monitorear sus movimientos. Agentes de inteligencia infiltrados en la ciudad con equipos de última generación lo seguían a sol y sombra. El martes 19 habían podido comprobar su estadía en Colón, el regreso de la comitiva hacia la ciudad pero, en algún punto del camino, Noriega se les había escapado. Suponían que se había quedado en el Caribe panameño.

Luego del inició de Causa Justa, a lo largo de la madrugada, habían realizado más de 40 intentos por ubicar a Noriega. En Colón atacaron alguna de las casas que solía utilizar, sin encontrar ni siquiera rastros. En Farallón, donde Noriega tenía una casa de playa, tampoco había nadie. No estaba en Amador, ni en la Comandancia, ni en Tinajitas, ni en Panamá Viejo. Los hombres de inteligencia trabajaban sin cesar tratando de rastrear comunicaciones que les permitieran descifrar su paradero. Necesitaban tiempo para interrogar a los militares detenidos. Decenas de comandos Deltas de Operaciones especiales desperdigados en la ciudad estaban en condiciones de actuar ante el menor indicio. Podían llegar en minutos a cualquier parte.

Al amanecer comenzaron a temer que Noriega hubiese logrado escapar hacia Chiriquí, o lo que era peor, hacia Cuba o Nicaragua. Descartaban que estuviese en alguna embajada. Sabían que su familia estaba en la de Cuba pero de él no había rastros.

Para la Casa Blanca su captura era una prioridad. Bush no podía permitirse dejarlo escapar. Los militares a su vez confiaban en que una captura veloz de Noriega, acabaría con cualquier intención de sus hombres de organizarse.

A las 7 de la mañana Bush le habló al pueblo norteamericano. Comunicó que había ordenado una acción militar en Panamá y enumeró las causas: proteger a los ciudadanos norteamericanos, restaurar la democracia y capturar a Noriega. Se comprometía públicamente a velar por el cumplimiento de los Tratados. ³Solo lo hice, cuando comprendí que no había otra salida², se justificó.

Dick Cheney y Colin Powell se pasaron el día haciendo declaraciones. "No sabemos dónde está Noriega", explicaba Powell, que veía como crecía la presión en los medios por la captura del panameño. "En la práctica hemos decapitado la dictadura de Panamá. Noriega ahora es sólo un fugitivo y será tratado como tal".

Al caer la noche, sin novedades luego de nuevos rastrillajes, el Departamento de Estado realizó un anunció que reprodujeron las cadenas internacionales: una recompensa de un millón de dólares a cualquier persona que diera pistas que condujeran al arresto del líder panameño. Manuel Antonio Noriega se había convertido en el enemigo público N°1 de los Estados Unidos de América". (Guido Bilbao. "La caída")

OPINIONES TESTIMONIALES
Una canción en la invasión

Por Poco después de la medianoche del 20 de diciembre de 1989 mi madre me despertó con sobresalto. "Tienes que vestirte y ponerte los zapatos". Estaba muy nerviosa y se enjugaba los ojos. Yo no hice ninguna pregunta. Ella nunca lo había dicho así pero yo sabía que solo nos mandaba a "poner los zapatos" en caso de que algo urgente estuviera pasando. Como cuando lo dijo años atrás y nos fuimos a vivir un tiempo con los abuelos sin mi padre.

Terminé de vestirme y al entrar a la sala ya estaban allí mis dos hermanos y mis padres. La televisión emitía la señal de Canal 8, el estación de los gringos. Recuerdo que veíamos imágenes pero por alguna razón no podíamos escuchar sonido alguno. Todos tenían expresión muy seria. Me asomé por la ventana pero el barrio parecía muy tranquilo. Desolado. Mis hermanos también llevaban sus zapatos.

Mi primera reacción a todo aquello fue de secreta alegría. Si aquello que estaba ocurriendo se extendía todo el día, seguramente postergaría una semana lo que iba a tener que hacer aquel miércoles de diciembre: cantar una canción de 4:40 frente a la clase de música. Era lo peor que me podría pasar en la vida, pensaba a lo largo y ancho de mis 13 años. De modo que me parecía bien no tener que enfrentar ese embarazo. Con esa expectativa volví a la cama.

Por la mañana temprano corrieron los rumores. "Vienen los gringos registrando casa por casa, están en Arraiján y pronto llegan a Chorrera". Lo mejor era botar o quemar todo lo que se relacionara con el Gobierno o los militares. Yo tenía mucho miedo a ese rumor. Mi padre era miembro del Partido Laborista, PALA. Teníamos una bandera en la casa, y.si la encontraban seguro nos llevaban a todos, pensaba. Mi hermano mayor y yo la tomamos junto con unos pantalones camuflajes suyos y los cubrimos con basura en la parte trasera de la casa. Más tarde, cuando otra ola de rumores agregaba que ya los gringos estaban muy cerca, desenterramos todo y lo quemamos. Me dio pesar porque a mi hermano cuidaba mucho esos pantalones. Como a las dos de la tarde iniciaron los sobre vuelos. Eran aviones muy ruidosos, en forma de cruceta, que se elevaban y luego bajaban en picada. Justo después se escucharon las explosiones. Estaban bombardeando el Cuartel, cerca de donde vivíamos. Mi mamá sollozaba, apretando en sus manos el Rosario. A mí me hicieron cubrir debajo de la mesa.

Al anochecer mi madre nos empacó algo de ropa. Nos fuimos todos a paso muy rápido a donde una tía, dos casas más allá de la nuestra. Allí pasamos la noche. Yo me crispaba a cada ruido que provenía de afuera. Esa sensación no me abandonaría hasta meses después. A la media noche me mandaron a dormir en una colchoneta, en el suelo, apartado de la ventana. Tomé mi cuaderno de música para repasar la canción de 4:40. Aunque no lo sabía, nunca regresaría al primer año de secundaria. Tampoco sabía que después habría preferido cantar frente a la clase en lugar de tener que ver mis padres llorar en una madrugada tan helada como aquella de 1989.

MANUEL DOMÍNGUEZ
Un reclamo latente

Esta historia tiene que ver con las armas que Estados Unidos dejó Panamá, no durante la invasión sino en los 50 años anteriores. A finales del 2003 el gobierno de Panamá parece haber colgado los guantes al abandonar su justo, legal, moral, e imprescindible reclamo a Estados Unidos de destruir las armas químicas y convencionales vivas que el ejército de ese país dejó abandonadas y esparcidas en territorio nacional.

Tras la propuesta absolutamente inapropiada e insuficiente del 14 de agosto de 2003 que ofreció Estados Unidos al gobierno de Panamá para donar unas pocas herramientas que pudiese usar personal panameño para desactivar siete bombas químicas intactas que yacen al aire libre en Isla San José, nada se ha hecho por adelantar los intereses de nuestro país. Y si el gobierno del presidente Torrijos trató el tema privadamente, evidentemente los resultados no se han visto. El gobierno del presidente Martinelli recién se inicia y no se conoce su posición en este respecto, pero lo cierto es que el tema de la contaminación militar no fue tratado en la campaña política de las últimas elecciones. Hay quienes señalan que el interés de estos gobiernos ha sido quitar del camino cualquier obstáculo a la firma del tratado de libre comercio.

El hecho es que a la fecha existe no menos de tres mil hectáreas de territorio nacional copiosamente contaminadas con armas convencionales abandonadas en las áreas de Emperador, Balboa Oeste, y Piña. Y un número no establecido de armas químicas intactas yace en Isla San José, aunque a la fecha se ha identificado y verificado por la Organización para la Prohibición de Armas Químicas una bomba de 500 libras y seis de 1000 libras cada una. De lo anterior ha resultado en tierra firme un número de muertos y heridos mutilados de los que no se precisa información exacta porque Estados Unidos por casi cien años controló esos territorios y nunca proporcionó estadísticas de los muertos y heridos; aunque en el Ministerio de Salud reposan unas estadísticas recientes que sugieren al menos quince muertos y más de treinta heridos graves.

La obligación y compromiso de Estados Unidos de eliminar tal peligro de nuestro territorio emana de la Convención de Armas Químicas y del Tratado del Canal de Panamá de 1977. El gobierno de la presidenta Moscoso elevó la demanda a las más altas esferas del gobierno de Estados Unidos y ante la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, y a pesar de sus esfuerzos perseverantes y responsables, Estados Unidos se mantiene en flagrante violación de la Convención de Armas Químicas, y sin haber cumplido cabalmente el compromiso adquirido por el gobierno del presidente Carter.

Es lamentable que Estados Unidos se aferre a la máxima de Hobbes que el poder confiere la razón, y que el gobierno de Panamá se obnubile por un tratado de dudosos beneficios para nuestro país. Mientras, la contaminación militar sigue como peligrosa amenaza a los panameños.

JUAN MENDEZ
Campo de prueba

Quién sabe cuántas bombas, morterazos y cañonazos, tiraron sobre Panamá. Al principio era cada segundo. Después cada dos segundos.. No pueden ser menos de varios miles, porque el asedio duró días. En América Latina no hay precedente de un volumen de fuego tan enorme. Las armas más sofisticadas, la tecnología literalmente de guerra espacial, se usó contra el Chorrillo, contra Panamá Viejo, contra San Miguelito, Río Hato, Tocumen, etc. Combatientes panameños ahí no había más de dos mil. Los norteamericanos eran, contados y declarados por ellos mismos, 27 mil. En consecuencia seguramente fueron muchos miles más. Más de doce por cada panameño. Los panameños armados solamente de fusiles. Los norteamericanos de cañones, misiles, tanques, tanquetas, helicópteros, aviones. Ese fue el ejemplo del "fair play" del que los propios norteamericanos se jactan en sus competencias. Advierto que esta observación se la oí a un periodista de ellos mismos. Y es que el Pentágono les dio muy pocas oportunidades a sus propios periodistas para que se dieran cuenta de lo que estaba pasando en Panamá y lo divulgasen. Esta queja también es de ellos mismos.

Es como si Italia, para jugar contra el equipo de fútbol de un barrio de obreros, mandase su selección nacional. Querer ganar no significa querer masacrar. Aquí se probaron armas y aviones de la más reciente cosecha tecnológica. Como el "stealth bomber", por ejemplo. Por puro ejercicio gimnástico, porque la gracia de ese avión es ser invisible al radar, y en Panamá los únicos radares que hay los controlan ellos mismos. También una especie de rayo que no explotaba, y que sonaba como las llantas de un camión atascado en el lodo. Me han dicho que es una especie de rayo láser. Yo no lo sé. En una ocasión lo vi: era un rayo rojo que lo disparaba un avión caza-bombardero que se dejaba caer en picada. Los barrios populares fueron campo de experimentación, polígonos de tiro donde se ensayaron armas nuevas. Y no sobre blancos de papel y cartón, sino de carne y hueso. Lo dijeron ellos mismos, por desvergüenza, por cinismo o por mera prepotencia, eso de que aquí se estrenaron armas nuevas que han ideado durante los quince años después de su experiencia en el Vietnam, que tanto les enseñó. El Chorrillo es a los gringos, lo que Guernica fue a los nazis. Ellos mismos, con un humor realmente macabro, le llamaron al Chorrillo "Little Hiroshima". En Río Hato, donde funcionaban dos escuelas, una de Cadetes y otra de estudios secundarios, en la que el estudiante más viejo apenas si llega a los 17 años, se dejaron caer bombas de dos mil libras. Dos mil libras. Yo ni siquiera sabía que eso existía. Ellos mismos lo han dicho. Bombas de dos mil libras.

Actualmente una libra de explosivos debe equivaler a diez de los que usaron en la segunda guerra mundial y en el Vietnam. Aquí en Panamá se probó en combate el nuevo helicóptero "Apache", más moderno y sofisticado que el Cobra, y que fue diseñado para combatir los tanques del pacto de Varsovia. Tengo entendido que solamente el computador que lleva el Apache cuesta un millón de dólares. Aquí se probó un nuevo chaleco antibala, más liviano y delgado, pero más fuerte, que los anteriores. Igualmente el casco que usaban los soldados, es nuevo. No lejos de mi casa un francotirador panameño le disparó a la cabeza a un invasor. Pero le dio en el casco y al soldado no le pasó nada. Hasta un nuevo menú en la comida fue probado en Panamá. Y estoy hablando únicamente de lo que se sabe, de lo que ellos mismos han dicho...

JOSÉ DE JESÚS MARTÍNEZ
Omar, antípoda de Noriega

Con Hugo Spadafora conversé por vez última en la prenavidad de 1980, en Coronado, en casa de Santiago Torrijos. Me buscó y me dijo al oído, "no deben vernos más, hablé con el general delante de un tío de Martincito y le conté de todo en relación de Noriega. Le expliqué que ese tipo, pegado al prestigio de Torrijos, está aprovechando los asuntos en Centroamérica para traficar con droga y armas. Por eso me largué del lado de Pastora, aunque no concuerdo hoy con los Sandinistas. El general no sabe lo que tiene al lado ². Un par de días después le llevé a Omar en Farallón unos documentos, y le mencioné a Hugo y la conversación. Me reafirmó su veracidad: ³mientras he estado negociando tratados, cubriendo reunión con líderes mundiales sobre la región, se me salieron los pollos del gallinero, entre ellos lo más grave es lo de Noriega. Con la CIA aprendió a trabajar por plata solamente".

Respiré y le dije: "¿Por qué no lo sacas?". Se sacudió, me apuntó con ojos dilatados. "¿Te gusta ser Robespierre?, no sabes que lo guillotinaron sus compañeros. Roberto, no conoces las grandes ligas, los David que vencen a los Goliath son fábulas, hasta yo le tengo miedo a Noriega, pero es mejor cerca que lejos, no puedo decirte más". Solo pude en adelante especular sobre aquellas palabras. No poder alejarse le costó a Omar morir calcinado.

No pude tumbarlo desde adentro en septiembre de 1985, por lo de Hugo precisamente. Pero al rifármela aquél 7 de junio de 1987, sabía suficiente; denunciarlo era retar la muerte, guillotinas modernas.

Recordé las palabras de Omar, y sobre todo las del cura jesuita Bill Davis: "sepa que Noriega es solo un pequeño alfil, usted está metiéndose contra la Casa Blanca directamente". Mis denuncias tenían que decir cualquier cosa, las que fueran, con tal de conseguir echarlo abajo. Con Omar estuve al lado de un estadista que abrazaron el Mariscal Tito, Fidel, Carter, Giscard D Estaing, Perón, Olof Palme. Felipe González, siendo Jefe de Gobierno, al ser reprendido en Panamá por ser un demócrata y tener intimidad con Torrijos, replicó: "Omar fue un dictador, confeso y converso, pero un fenómeno irrepetible en América Latina".

A contrapelo, como segundo de Noriega, viví al lado de un íntimo de Pablo Escobar Gaviria. Eran las antípodas. Omar tuvo el mas apoteósico entierro, Noriega está muerto aunque respire.

ROBERTO DÍAZ HERRERA
La pérdida de la inocencia

Yo tenía 10 años aquella navidad en que llovieron bombas y, a falta de regalos, jugamos a armar barricadas en la esquina de casa. Por toda explicación nos dijeron que Santa no llegó porque los gringos le avisaron que siguiera de largo: Panamá estaba en llamas. Pero todo estuvo bien, porque además de no entender qué era lo que pasaba, estábamos entretenidos con el guión de guerra que fracturó la insípida rutina instalando soldados rubios que conquistaban nuestros barrios sobre sus tanquetas y una horda de compatriotas que ganó la calle al grito de ³¡saqueo!²

La goma moral vino después. Comenzó al volver al colegio y contabilizar los compañeritos que faltaban. Recuerdo a Jaime, por ejemplo. Como yo, era de los pocos chicos que usaba anteojos en toda la primaria. Era muy gracioso y dibujaba muy bien, quería ser caricaturista. Luego del 20 no lo volví a ver. "Fue la invasión", se dijo en el aula, como si esas tres palabras al pronunciarse juntas justificasen el vacío, el silencio y la nada. ¿Se fue con los gringos? ¿Era del bando de Noriega? Imposible saber. En el 89 nos burlábamos juntos del maestro Tomáximo, que era batallonero y una vez me amonestó y llamó a mi vieja porque me pilló repartiendo calcomanías de "Endara Presidente". "Mire en qué anda metido el niño, señora", le dijo, sin saber que fue ella quien me pasó la propaganda. Qué curioso: Tomáximo sí volvió al año siguiente y creo que aún sigue siendo maestro. Pero a Jaime se lo tragó la invasión.

La nostalgia duró lo que tardó en sonar el timbre del recreo. No teníamos loncheras nuevas, pero sí tesoros de guerra para pifiar. Como todos, tenía varias fotos posando sobre los tanques yanquis. Pero a la hora de comentar lo logrado en el saqueo, mentí olímpicamente e inventé incursiones maravillosas a las mejores tiendas, por no confesar que mi viejo no quiso robar. "Nosotros, no", dijo.

Un año después cayó la Guerra del Golfo Pérsico y todos la vimos por TV. Pese a la distancia, había algo tan cercano en esas imágenes. El narrador cada tanto afirmaba que el armamento había sido probado en la invasión a Panamá. ³Así nos dieron², fue la obviedad que pensamos todos, sospechando que así como veíamos a los iraquíes correr con el control remoto en la mano, otros nos vieron a nosotros. Crecimos y 20 años después yo siento culpa y rabia, y muchos de mi generación también. Anhelamos la caída de la dictadura militar y siendo solo unos niños nos pusimos el suéter que decía Just Cause -¿quién los hizo, que ya estaban listos y repartidos antes que agarraran a Noriega?-. Fuimos parte del juego y celebramos ingenuamente, sin saber que éramos nosotros los que habíamos perdido.

ROBERTO QUINTERO
La "guerra espetáculo"

En EEUU la invasión militar norteamericana de Panamá en 1989 fue considerada un triunfo de la Casa Blanca y, en particular, del presidente Bush (padre). Los medios destacaron la eficacia del operativo contra un hombre tan "peligroso" como Manuel A. Noriega. Los críticos de Bush fueron silenciados y el "triunfo militar" despertó entusiasmo en ambos partidos políticos de ese país. El Congreso aplaudió la "fortaleza" demostrada por Bush y las encuestas de opinión reflejaron un apoyo del 80 por ciento de las personas consultadas.

Para los observadores más serios, sin embargo, la invasión fue considerada como una caricatura de "guerra diversionista". Fue concebida, planeada y ejecutada por razones de política interna de EEUU. Una guerra diversionista es promovida y desatada por un líder político con "el propósito de lograr objetivos diplomáticos o militares que pueden contribuir a solucionar sus problemas políticos domésticos".

En el caso de Panamá, las razones que EEUU ofreció para justificar la invasión fueron banales y sin mayor sentido. ¿Qué justifica entonces el uso de una fuerza abrumadora contra un país que no representaba una mayor amenaza para EEUU? Bush invadió a Panamá bajo el supuesto falso de defender la democracia, de restaurar el orden y de defender a ciudadanos norteamericanos que residían en este país. Los hechos demuestran que esos objetivos, en realidad, no eran los que perseguía EEUU.

La invasión Panamá pretendía recordarle al mundo que Washington continuaba siendo hegemónica en el hemisferio. Además, la invasión militar demostraba que EEUU contaba con un líder, el presidente Bush (padre), decidido a "sobrematar" (over-kill) cualquier adversario. Panamá fue escogido en aquellas circunstancias para lograr esos objetivos políticos que le devolvieran al ocupante de la Casa Blanca su prestigio y posibilidades de reelegirse en las próximas elecciones.

La alianza de EEUU con los partidos políticos tradicionales y la Cruzada Civilista dio como resultado un híbrido político todavía vigente - que reemplazó a las Fuerzas de Defensa. Esa alianza que cumple 20 años en el gobierno, a pesar de las alternancias en el poder, reproduce gran parte de las políticas desarrolladas por Noriega en la década de 1980: El tráfico de drogas, el neoliberalismo, la creciente violencia, el incremento de la pobreza, los servicios bancarios y la corrupción en todos los estratos gubernamentales y del sector privado.

MARCOS GANDÁSEGUI
Un lugar en la memoria

Llevo tres años trabajando en un programa de arteterapia con niños del Chorrillo; en este tiempo he aprendido infinidad cosas. Una de las primeras que me enseñaron los niños fue cómo y dónde hay que tirarse al suelo cuando en la calle se escuchan disparos. Cada que he pasado allí me ha impresionado el coraje con el que esos mismos niños y muchos de sus familiares encuentran razones para seguir viviendo a pesar de las condiciones tan increíblemente extremas en las que tienen que hacerlo. Hacinados en viviendas miserables- muchas sin agua ni saneamiento- formando parte de familias en las que muchos los adultos responsables no pueden acceder jamás a un empleo estable ni a recursos de ningún tipo, es fácil que crezcan sintiendo que no tienen ninguna oportunidad de nada ni ninguna esperanza de futuro, más allá que la de sobrevivir y tener la suerte de no cruzarse con el camino de alguna bala. Ya no es posible contar el número familias que han perdido a alguno de sus miembros víctima de algún hecho violento y absurdo. El barrio está condenado y el miedo y la violencia son dos presencias constantes. Los niños allí tienen que aprender demasiado pronto lo que significa la muerte y a convivir con ella como parte de su día a día.

No puedo evitar pensar que todo esto es algo que viene de lejos y que tiene que ver con el pasado. Sus padres, sus abuelos, lo cuentan; el Chorrillo antes, era otra cosa. Cuando las bombas destruyeron el vecindario durante la invasión, muchas familias lo perdieron todo; y muchos seres queridos quedaron sepultados y desaparecieron bajo el fuego y los escombros de las viviendas arrasadas. El duelo es una experiencia emocional que marca profundamente a quien la atraviesa. Para que pueda superarse y no impida la vida es necesario, entre otras cosas, poder hablar de la pérdida, darles a los que se fueron un nombre, una tumba, un lugar en la memoria; algo que permita llorarles para dar sentido a lo ocurrido y para poder seguir viviendo con ello. Los que viven allí, sienten que no recibieron ayudas ni compensaciones para empezar a reconstruir sus vidas sobre las ruinas; y sienten, sobre todo, que les negaron sus muertos. Arrastrar un duelo así durante tanto tiempo es una herencia demasiado pesada; una herida abierta que no se puede ignorar si se quiere tratar de entender lo que, a día de hoy, allí se está padeciendo.

PILAR MORENO
Razón y esperanza

La tragedia de la invasión, que provocó la caída del régimen, pareció finalizar con la farsa dictatorial. Desde entonces, se ha hecho realidad en nuestra sociedad la enseñanza de Kundera: "La lucha contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido".

Transcurridos veinte años, todavía no hemos logrado aprender las lecciones ni hacer el balance de lo ocurrido antes y después del 20 de diciembre de 1989. En el camino, nos hemos quedado sin la Patria de los recuerdos, sin la memoria de lo ocurrido, sin la justicia exigida y sin la voluntad ciudadana de reconstrucción de valores, de visión y objetivos coherentes, de capacidad, de tolerancia y orientación.

La impunidad y la corrupción han logrado predominar y terminar de destruir cualquier recodo de identidad nacional. La amnesia producida por la premeditada ausencia de memoria histórica y colectiva, nos encuentran más atomizados que nunca e incapaces de asumir nuestras responsabilidades ciudadanas en armonía con el nuevo siglo.

La clase política, rápidamente olvidó a quienes lucharon por "justicia, democracia y libertad" desde 1968, se reacomodó prontamente y se refugió en la constitución militarista del 72, la cual han hecho suya para preservar las estructuras de la desigualdad social, cultural, política y económica que prevalece 20 años después. Fortalecido por la demagogia, el clientelismo y el populismo, el Estado primitivo, no es de Derecho, pero sí lo es de patrañas y engaños.

Dos décadas perdidas, donde la claudicación ética sirve para promocionar el desconocimiento del pasado y despojarnos del futuro, gracias a una educación secuestrada, junto a la memoria histórica, por los epígonos de la dictadura y sus plutócratas de turno, quienes han tergiversado lo vivido.

Tengamos presente con Galeano que: "La historia se repite? ¿O se repite sólo como penitencia de quienes son incapaces de escucharla? No hay historia muda". La única manera de darle voz a la historia es enfrentándola con la verdad, por incómoda o molesta que sea esta verdad. Enseñando y educando no solo lo bueno de nuestra historia, sino también los episodios dolorosos. Solo así podemos reconciliar la razón y la esperanza, construir democracia y justicia, y crecer como Estado y como Nación.

MIGUEL ANTONIO BERNAL
CRONOLOGÍA POSTERIOR A LA INVASIÓN

1990

El gobierno de Guillermo Endara plantea la reconstrucción de Panamá.

El Congreso de Estados Unidos aprobó una ayuda de 420 millones de dólares, 80 menos de los 500 que había pedido el presidente George Bush. Según la Cámara de Comercio, las pérdidas económicas, consecuencia de la operación armada y los saqueos, superaron los 2,000 millones de dólares. La deuda externa de Panamá ascendía a 5.100 millones de dólares.

1991

El 22 de abril la provincia de Bocas del Toro fue sacudida por un sismo de 7.6 grados en la escala Richter de que dejó un saldo de 22 fallecidos y cuantiosos daños materiales. La presidencia de Endara fue cuestionada por el manejo de las ayudas a los damnificados. Mientras tanto se seguía discutiendo los muertos de la invasión. Los más conservadores hablaban de 350 mientras algunas ONG, denunciaban que habían sido más de tres mil.

1992

La alianza de gobierno ADO-Civilista se fracciona. El vicepresidente Ricardo Arias Calderón, de la Democracia Cristiana, renuncia a su cargo denunciando la incapacidad de Endara para resolver problemas. En junio, el presidente de los Estados Unidos George Bush (padre) realiza una visita a Panamá. La ceremonia en la Plaza Belisario Porras se suspendió cuando algunos manifestantes fueron reprimidos con gases lacrimógenos.

1994

Cinco años después de la invasión, regresa al poder la fuerza política del régimen militar, el Partido Revolucionario Democrático (PRD). Ernesto Pérez Balladares, ganó las elecciones generales del 8 de mayo. La historia volvía a enfrentar a los dos grandes mitos de la política panameña: el ex ministro de Hacienda y Tesoro de Omar Torrijos venció a Mireya Moscoso, viuda del caudillo Arnulfo Arias.

1996

En abril Panamá reestructuró 3.900 millones de dólares de su deuda con la banca comercial, incluyendo 1.900 millones de dólares de intereses adeudados. Se estableció un menú de bonos con descuento o a la par con reducción de intereses. Los bonos a la par y con descuento estaban colateralizados con bonos cupón cero del Tesoro de Estados Unidos. Ernesto Pérez Balladares comienza el proceso de privatización de las empresas de servicios públicos.

1998

El presidente Ernesto Pérez Balladares, que ya había privatizado el Instituto Nacional del Telecomunicaciones (INTEL) y el Instituto de Recursos Hidráulicos y Electrificación (IRHE), llama a un referéndum en el que la población se niega a su reelección. Finalmente convoca a las elecciones generales de 1999. El nuevo presidente encabezaría los actos de la devolución final del Canal a manos panameñas.

1999

Mireya Moscoso, viuda de Arnulfo Arias y candidata del Partido Arnulfista, se convierte en la primera mujer en ocupar la Presidencia de Panamá. Moscoso derrota a Martín Torrijos, cuyo slogan de campaña era: "Para recuperar el Canal, el hijo del General". En la mañana del 31 de diciembre sale el último soldado de EE.UU. en Panamá y finaliza el proceso de reversión de las bases y el Canal a las autoridades panameñas.

2000

El 18 de noviembre se celebró la X Cumbre Iberoamericana en Panamá. El terrorista cubano Luis Posada Carriles fue detenido por planear un atentado con explosivos contra Fidel Castro quien daría un discurso en el Paraninfo de la Universidad de Panamá. Mediante un comunicado George W Bush pidió que el gobierno estadounidense no le conceda la libertad condicional al General Manuel Antonio Noriega por temor a represalias en su contra.

2001

El 18 de febrero el helicóptero HP-1430, que transportaba a familiares de la presidenta Mireya Moscos, cae al mar a 20 millas de Río Hato. Abordo del HP 1430 iban dos primas de la presidenta Mireya Moscoso. Las autoridades hicieron hundir el aparato para evitar la investigación. Panamá reclamó sin suerte a Estados Unidos por la limpieza de la isla San José contaminada con bombas químicas.

2002

El legislador perredista Tito Afú destapó el escándalo CEMIS denunciando el pago de coimas en la Asamblea Nacional. Diputados de los dos partidos mayoritarios, el PRD y el Arnulfismo, estaban implicados. También estalló el escándalo "durodólares" cuando en el congelador de la casa de la directora administrativa de la presidencia de la República, Dalvis Xiomara Sanchéz, se encontraron 30 mil dólares que no podía justificar.

2003

Se celebró el Centenario de la República de Panamá que comenzaba un nuevo ciclo histórico con la soberanía total sobre su territorio. Entre los festejos se incluyó la realización del certamen de Miss Universo Internacional. El gobierno de Mireya Moscoso estaba acorralado por las acusaciones de corrupción.

2004

Martín Torrijos Espino, hijo del desaparecido General Omar Torrijos Herrera asumió la presidencia de la República de Panamá con el 47% de los votos. Guillermo Endara, el presidente que llegó al poder con la invasión, salió sorpresivamente en el segundo lugar con el 30% de los votos. Antes de dejar el poder, Mireya Moscoso indultó a Posada Carriles.

2005

Cuba restableció sus relaciones diplomáticas con la nación istmeña en agosto, en ocasión de la primera graduación de estudiantes panameños en la Escuela Latinoamericana de Medicina, donde estuvo presente el presidente Martín Torrijos junto al líder cubano Fidel Castro.

2006

Se realizó el referéndum para la expansión del Canal de Panamá. El pueblo panameño decidiría la construcción de un tercer juego de esclusas. 56.7% no participó en la votación. Al otro día el bus de la ruta Mano de Piedra corredor 8B-06 se incendió y murieron 18 personas calcinadas. Se desata la tragedia del dietilenglycol, sustancia tóxica introducido en un jarabe para la tos, distribuido por la Caja de Seguro Social.

2007

El 9 de septiembre de 2007, Manuel Antonio Noriega culminó sus 17 años de prisión en Estados Unidos por narcotráfico. Un mes antes el juez estadounidense Williams Turnoff dictaminó su extradición a Francia. Este país exigía que Noriega pagará por el delito de lavado de dinero y aceptó su figura de prisionero de guerra. Todavía no se decide su extradición.

Fuentes:
Wikipedia
Revista cultural "La Lotería"
Diario "La Estrella" de Panamá
Archivos varios
Equipo de Investigación, Seguimiento y Redacción de Aporrea.org

************************************
ENSAYO DE NOAM CHOMSKY

La invasión de Panamá
Tragaluz Panamá

Panamá ha estado tradicionalmente controlada por una pequeña élite europea, que constituía menos del 10% de su población. Esta situación cambió cuando el general populista Omar Torrijos dio un golpe que permitió a los negros y mestizos pobres participar en el poder instituido por el golpe.

En 1981 Torrijos resultó muerto en un accidente de aviación. Hacia 1983 el verdadero amo de la situación era Manuel Noriega, un criminal que había formado parte de la corte de Torrijos y de la del espionaje estadounidense.

El Gobierno de EEUU sabía que Noriega estaba envuelto en tráfico de drogas, por lo menos desde 1972, cuando la administración Nixon pensó en asesinarle. Pero se encontraba bajo el paraguas de la CIA. En 1983 un comité del Senado concluyó que Panamá era un importante centro de tráfico de drogas y lavado de dinero negro.

El Gobierno de Estados Unidos siguió valorando los servicios que prestaba Noriega. En mayo de 1986 el director de la Agencia de la lucha contra la Droga elogió a Noriega por su «vigorosa política de lucha contra el tráfico de drogas». Un año después el director «Felicitaba nuestra estrecha asociación» con Noriega, mientras que el fiscal general Edwin Meese paró una investigación del Departamento de Justicia sobre las actividades criminales del personaje. En agosto de 1987 una resolución del Senado condenando a Noriega encontró la oposición de Elliot Abrams, el funcionario del Departamento de Estado a cargo de la política norteamericana sobre América Central y Panamá.

Y todavía más, cuando finalmente Noriega fue encausado en Miami en 1988, todos los cargos excepto uno eran relativos a actividades previas a 1984, cuando era nuestro colega, ayudando en la guerra sucia contra Nicaragua, cometiendo fraude en las elecciones con nuestra aprobación, y en general sirviendo satisfactoriamente a los intereses generales de Estados Unidos. No tenía nada que ver entonces con actividades gangsteriles y de narcotraficante súbitamente descubiertas ahora.

Era totalmente previsible, como lo demuestra un estudio tras otro. Un brutal tirano, cruza la línea que separa un admirable amigo de un villano y un escoria cuando comete el crimen de la independencia. Un error muy común es ir más allá de robar a los pobres, lo que está bien, y empezar a interferir con los poderosos, ganándose la oposición del poder económico.

A mediados de los ochenta Noriega era culpable de esos crímenes. Entre otras cosas, creía haberse asegurado el puesto ayudando a EEUU en su guerra contra Nicaragua. Pero su independentismo amenazaba nuestros intereses en el Canal de Panamá. El 1 de enero de 1990 gran parte de la administración del canal debía recaer en manos panameñas, y en el año 2000 debía estar terminado el proceso de transferencia. Teníamos que asegurarnos el control de la gente en que iba a recaer esa responsabilidad antes de esa fecha,

De manera que ya que no podíamos confiar más en Noriega, éste tendría que irse. Washington impuso severas sanciones económicas que virtualmente destruyeron la economía, y las peores consecuencias recayeron sobre la mayoría no blanca. la población entonces comenzó a aborrecer a Noriega, no porque fuera el responsable del bloqueo económico, (que era ilegal, si alguien se molesta en estudiarlo), sino porque le hacían responsable de la hambruna infantil.

A continuación se intentó un golpe militar, pero falló. Ya en diciembre de 1989 Estados Unidos se aprestó a celebrar la caída del muro de Berlín y el final de la Guerra Fría invadiendo Panamá al margen de todo derecho internacional y matando cientos o miles de personas, (nadie sabe, y pocos al norte de Río Grande se molestan en averiguarlo). Inmediatamente se procedió a restaurar el poder de la elite blanca rica, que había sido desplazada por el golpe de Torrijos, justo a tiempo de asegurar un gobierno lacayo antes de que se procediese al cambio de administración del Canal el 1 de enero de 1990, como no dejó de observar la prensa derechista europea.

Durante todo el proceso la prensa norteamericana no dejó de seguir las consignas de Washington seleccionando a los «malos» en base a las necesidades del momento. Acciones que habíamos perdonado se convirtieron en crímenes. Por ejemplo en 1984 las elecciones presidenciales panameñas habían sido ganadas por Arnulfo Arias. Noriega literalmente le robó la elección con una buena dosis de violencia y de fraude.

Pero Noriega no se había convertido todavía en un chico díscolo. Era nuestro hombre en Panamá, y se consideraba que el partido de Arias contenía peligrosos elementos de ultranacionalismo, de manera que la administración Reagan aplaudió sin tapujos la violencia y el fraude y mandó al secretario de Estado George Shultz para legitimar la farsa y elogiar la versión de Noriega de la democracia como un modelo a seguir por los equivocados sandinistas.

Los medios de comunicación de Washington y sus aliados de los principales periódicos del país se cuidaron muy mucho de criticar las elecciones fraudulentos, pero minimizaron y calumniaron las elecciones celebradas por los sandinistas en ese mismo ano, mucho mas honestas y libres más allá de cualquier duda, porque desconfiaban del resultado.

En mayo de 1989 Noriega volvió a robar una elección, esta vez a un representante del sector económico, Guillermo Endara. Noriega utilizó una dosis menor de violencia que en 84, pero la administración Reagan había lanzado la consigna de volverse contra Noriega. Siguiendo el libreto fielmente, la prensa expresó sus críticas sobre el fraude cometido a nuestras normas democráticas.

También comenzó a denunciar apasionadamente la violación de los derechos humanos que previamente no habían llegado a llamar su atención. En la época en que se invadió Panamá, diciembre de 1989, los medios de comunicación habían demonizado a Noriega, de manera que se había convertido en uno de los peores monstruos de la historia desde Atila, rey de los Hunos. Básicamente era una repetición del mismo proceso empleado para demonizar al libio Gadafi. Ted Koppel dictaminó que «Noriega pertenece a esa fraternidad especial de villanos internacionales, hombres como Gadafi, ldi Amin y el Ayatoiah Jomeini, que a los norteamericanos les encanta odiar». Dan Rather le situó «a la cabeza de la lista mundial de criminales, traficantes y demás basura». En realidad Noriega era un secuaz de pequeña categoría, exactamente el mismo que cuando estaba bajo la cobertura de la CIA.

Tómese a Honduras por ejemplo. Aunque no es un Estado tan terrorista y asesino como El Salvador o Guatemala, los abusos en el capítulo de los derechos humanos son probablemente más graves que los cometidos por Panamá. De hecho hay un batallón entrenado por Estados Unidos que ha cometido más atrocidades que el mismo Noriega.

0 considérese un dictador apoyado por EEUU como Trujillo en la República Dominicana, Somoza en Nicaragua, Marcos en Filipinas, Duvalier en Haití, o toda una corte de gángsteres centroamericanos durante la década de los ochenta. Todos fueron mucho más brutales que Noriega, pero Estados Unidos los apoyó con entusiasmo a través de décadas de atrocidades, en la medida en que los beneficios siguieran saliendo de sus países con destino al nuestro. La administración Bush continuó honrando a Mobutu Ceaucescu y Saddam Hussein entre otros, todos peores criminales que Noriega. El presidente de Indonesia Suharto, que razonablemente es el peor de todos los asesinos, continúa siendo considerado por los medios de comunicación de Washington como un «moderado».

En el mismo instante en que se invadía Panamá por sus abusos sobre los derechos humanos, la administración de Bush anunciaba nuevas ventas de material de alta tecnología a China, nada menos que 300 millones de dólares de volumen de negocio para empresas norteamericanas, justo unas pocas semanas después de la matanza de Tiananmen.

El mismo día, el de la invasión de Panamá, la Casa Blanca también anunció planes (que fueron llevados a cabo inmediatamente), para conceder créditos a Irak. El Departamento de Estado anunció, con su cara más seria, que esto se debía al intento «de incrementar las exportaciones norteamericanas y situarnos en una mejor posición para pactar con lrak su respeto a los derechos humanos ... ».

El Departamento continuaba con su postura de ignorar la oposición democrática iraquí (banqueros, profesionales etc ... ) y bloquear los esfuerzos del Congreso de condenar los atroces crímenes del antiguo amigo de Bush. Comparado con los colegas del presidente Bush en Bagdag y Pekín, Noriega parecía la Madre Teresa.

Después de la invasión, Bush anunció una ayuda de mil millones de dólares. De esta cantidad 400 millones consistieron en incentivos a la exportación norteamericana con destino Panamá, 150 millones tenían como fin pagar créditos bancarios y 65 millones fueron al sector privado y a garantizar las inversiones de EEUU en el país. En otra palabras la mitad de la ayuda fue un regalo de los contribuyentes norteamericanos a las grandes corporaciones, también norteamericanas.

Estados Unidos devolvió el poder a los banqueros después de la invasión. Las conexiones de Noriega con el narcotráfico son insignificantes comparadas con las de estos personajes. El tráfico de drogas ha sido siempre canalizado fundamentalmente por los bancos; el sistema bancario no está regulado, de forma que es el camino natural del dinero negro. Además ha sido la base de la artificial economía panameña, y después de la invasión se mantiene intacto, o quizá goza de mejor salud.

Las fuerzas panameñas de defensa han sido reconstruidas con los mismos oficiales a su mando.

En general casi todo el sistema permanece estable, sólo que nuestros servidores son ahora mucho más fiables. Lo mismo sucede en Granada, que se ha convertido en uno de los mayores centros mundiales de lavado de narcodólares desde la invasión norteamericana. Nicaragua también es ahora una de las principales avenidas por donde circula la droga camino de los mercados norteamericanos, después de la victoria de Washington en las elecciones de 1990. El modelo permanece inalterable, de la misma forma que es estéril intentar llamar la atención sobre él.

Sobre el autor:

Noam Chomsky es una destacada figura en el campo de la lingüística del siglo veinte. Desde 1955 dio clases en el Massachusetts Institute of Technology donde a los 32 años llegó a ser profesor de tiempo completo. Su trabajo de 1957, “Syntactic Structures”, revolucionó el campo de la lingüística, afectando profundamente la comprensión que se tenía en aquel tiempo sobre el lenguaje y la mente. En 1976 fue nombrado profesor del Instituto en el Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Actualmente es también el Ferrari P. Ward profesor de Lenguas Modernas y Lingüística.

Chomsky ha recibido licenciaturas honorarias de la Universidad de Londres, de la Universidad de Chicago, de la Universidad de Georgetown y de la Universidad de Cambridge. Es becario, estudiante graduado, de la American Academy of Arts and Sciences y de la National Academy of Sciences. Su trabajo en lingüística, que ha sido aclamado internacionalmente, le hizo acreedor al Premio de Distinguida Contribución Científica de la Asociación Americana de Sicología, el Premio Kyoto en Ciencias Básicas y la medalla Helmholtz.

Nacido en Filadelfia el 7 de diciembre de 1928, Chomsky se hizo políticamente consciente a una edad muy temprana, escribiendo su primer artículo político, sobre la lucha contra el fascismo en España, cuando tenía apenas diez años de edad.

Chomsky ha escrito varios libros sobre temas contemporáneos y es un crítico (franco, abierto, atrevido) al hablar, de la política exterior de los Estados Unidos y el poder corporativo. Sus charlas, conferencias, políticas han sido escuchadas, típicamente por audiencias en salas con lleno completo, por todo el país y el mundo.

En un mundo más sensato, sus incansables esfuerzos para promover la justicia le hubieran hecho desde hace mucho, ganador del Premio Nóbel de la Paz. Pero no, el comité prefiere otorgárselo a sórdidos criminales de guerra como Henry Kissinger.

Guitarras maestras

2009-12-17T19:44:00.000-08:00

La República
25 de octubre de 2009

Raúl García Zárate es conocido y admirado en el mundo por su maestría en la ejecución de clásicos del folclor ayacuchano como “Adiós Pueblo de Ayacucho”. Manuelcha Prado es acaso quien mejor ha recogido su legado como ejecutante de la guitarra andina. A propósito de un concierto que los reunirá por primera vez este 12 de noviembre, conversamos con ellos.

Por Raúl Mendoza

Si Manuelcha Prado tuviera que remontarse a sus primeros recuerdos sobre la guitarra, tendría que empezar por su infancia en Puquio y la música que oía en su casa por Radio La Voz de Lucanas y Radio Tahuantinsuyo del Cusco. “En esas emisoras sonaba la guitarra prístina, sentida, de Raúl García Zárate”, rememora. Así le nacieron las ganas de hacerse guitarrista. Y ahora, casi medio siglo después, está sentado al lado del maestro. El motivo de la reunión es el colofón perfecto para una larga historia de admiración por el talento descomunal de don Raúl: un concierto compartido.

Y es que Raúl García Zárate ha sido fuente de inspiración para numerosos trovadores, ya sean paisanos o artistas de cualquier parte. En sus manos la música andina se vio plasmada con sus sonidos adoloridos y bellos, sus melodías nostálgicas o festivas, y llegó sin complejos a los salones de concierto de todo el mundo. Manuelcha no escapó de su embrujo. Muy joven, lo siguió una vez en varias presentaciones por el norte peruano para ver la técnica de sus manos moviéndose con sabiduría sobre las cuerdas. Don Raúl bromea esta mañana: “Él quería ver en qué momento me equivocaba”, dice.

Manos creadoras

Sentado en un sillón de su sala, bajo una pintura que lo muestra –cómo no– con una guitarra en las manos, Raúl García Zárate desgrana los recuerdos. “Me gustaba la música porque mi padre tocaba guitarra, y también mis tíos. Y como yo regresaba del colegio antes que mis hermanos, empecé a tocar la guitarra a escondidas. Cuando todos empezaban a llegar, la guardaba”. Entonces tenía ocho años, era un aprendiz clandestino, pero en sus manos y en su corazón ya palpitaba el genio. Cuatro años después era concertista solista en la Escuela Salesiana San Juan Bosco.

Su primer concierto fue anecdótico. “Cuando salí la gente empezó a reírse y yo no me explicaba. Terminé de tocar confundido. Al preguntarle al maestro de ceremonias por qué la gente se reía, me dijo: ‘es que parecía que la guitarra caminaba sola’. Era más grande que yo”. Después ya nada lo detuvo. Con el tiempo acompañó a otros artistas, tocó con sus hermanos y continuó sus conciertos solistas. Ha estado en decenas de países, ha tocado en los festivales más prestigiosos, ha grabado discos y documentales, ha puesto la música peruana en los oídos del mundo.

También se ha ganado la admiración de los que saben. “La melodía principal y la parte rítmica transitan independientes, en dimensiones diferentes, pero se armonizan en una forma extraordinaria. El arreglo y la ejecución adquieren así una profundidad casi infinita”, dice sobre García Zárate el crítico japonés Jiro Hamada, autor del libro “El Folklore”. No se equivoca. Su técnica hace parecer que son dos los ejecutantes. “Es un virtuoso que ha perfeccionado su dominio instrumental para mejor interpretar la música que él aprendió desde la infancia”, dijo también sobre él José María Arguedas.

La consideración alcanzada por don Raúl no le ha quitado la sencillez. Nunca ha negado un consejo a los guitarristas que se acercan a él. Hace muchos años conoció a Manuelcha Prado y supo que había en él un talento telúrico, magnético, que bebía de las fuentes de su pueblo y traducía ese sentir en las cuerdas de una guitarra. Le vio tanto potencial que cuando él se retiró como profesor de la Escuela Nacional del Folklore, llamó a Manuelcha para proponerle que ocupara su lugar.

Hombre comprometido

Entre los entendidos Manuelcha Prado no solo es un excepcional ejecutor de la guitarra andina sino un artista comprometido con la música del Perú más profundo, un conservador de melodías que suenan en los días de fiesta en los pueblos más recónditos y que él registra antes de que se las lleve el viento del olvido. Esa búsqueda lo ha llevado a trasladar canciones originalmente tocadas con arpa y con violín a la guitarra. También ha expresado en sus cuerdas la Fiesta del Agua, el wasichacuy o techado de casa, el wawapampay o entierro del niño. Hace, como muchos guitarristas andinos, etnografía musical.

Es también un autodidacta que aprendió a tocar de oído, escuchando a sus mayores hasta convertirse en un maestro. Además de las melodías de Raúl García Zárate, los primeros pasos que Manuelcha dio en la música fueron influenciados por Arturo Prado, en rigor su primer maestro presencial. “No me enseñó las notas, sino que él tocaba y me decía: “esto es un yaraví, esto un huayno, esto una muliza. No tuve formación académica, pero hurgar en la guitarra me permitió desarrollar una técnica propia”, cuenta. Su técnica tiene “recursos inacabables” según la opinión autorizada de Javier Echecopar, otro enorme guitarrista.

A diferencia de don Raúl, el gran Manuelcha ejecuta la guitarra, compone y canta. Sus letras hablan de injusticias, pero también de solidaridad. Lo mismo puede interpretar temas agridulces como “Trilce” o canciones empapadas de nostalgia como “Expreso Puquio” o clásicos que alimentaron su infancia y juventud como “Coca Quintucha”. En mayo pasado presentó el último de sus discos, “Madre Andina”, y también celebró un aniversario más. Su trayectoria llega a las cuatro décadas de artista y en ese tiempo ha recorrido el mundo y ha alcanzado el lugar de ícono de la guitarra ayacuchana. Ahora ha llegado el momento de compartir escenario con el maestro Raúl García Zárate y dice que “es un sueño cumplido”. Sobre los dos, Javier Echecopar ha dicho que forman la “gran base de la guitarra andina”. Será el primer concierto de don Raúl este año. Manuelcha en cambio viene de participar con éxito en el “Guitarras de América 2009” en Chile. Será una noche de encuentro con la música peruana nacida bajo la tutela de los Andes. Una buena ocasión para convocar los terremotos emocionales que desata la música, cuando la ejecutan dos maestros.

Actualidad del velasquismo

2009-12-13T18:50:00.000-08:00

18 de octubre del 2008
La República
Por Alberto Adrianzén M. (*)

Hace dos semanas se cumplieron 40 años del golpe de Estado del general Juan Velasco Alvarado y del llamado proceso revolucionario de las FFAA. Sin embargo, creo que el debate en torno a un evento tan importante no se reduce, ni se puede reducir, a la condena o aprobación de este hecho político. Y si bien el pensamiento que podemos llamar progresista ha hecho intentos serios por darle un nuevo sentido al velasquismo en estos días –no en vano han pasado 40 años–, la derecha sigue anclada en un discurso que prioriza la condena a la explicación, que niega la complejidad e importancia de dicho proceso; en particular, su carácter transformador y, diríamos, fundacional. Porque eso fue, finalmente, el velasquismo, un intento de refundar el país como hoy sucede en otros países de la región andina.

El velasquismo puede, por ello, ser definido como un "reformismo estatal" de naturaleza antioligárquica, que buscó fundar un "nuevo orden". En ese sentido, no nace de un "pacto social" sino, por el contrario, de un acto de fuerza autoritario; esto es, de la ruptura de un régimen oligárquico en crisis para, a partir de ello, proponerle a la sociedad un pacto que puede ser definido como fundacional. Dicha propuesta suponía la constitución de un nuevo consenso básico que incorporaba a los nuevos contingentes sociales y así construir un nuevo pueblo. Fue su naturaleza autoritaria lo que llevó al velasquismo, finalmente, al fracaso.

También puede ser calificado como una "revolución política", entendida esta como la separación radical entre el poder político y la propiedad, más específicamente la propiedad de la tierra. Ello conduce, siguiendo a Marx, a poner fin a la exclusión del individuo del conjunto del Estado. En una estructura en la que el poder y propiedad (de la tierra) están ligados estrechamente y en el que aquel emana de esta, el poder del Estado es "incumbencia especial de un señor disociado del pueblo y de sus servidores" (Marx, 1967). La revolución política, en ese sentido, eleva "los asuntos del Estado a asuntos del pueblo", es decir, constituye al Estado "como incumbencia general", de todos, destruyendo privilegios que separan al pueblo de la comunidad. En este contexto el triunfo de Belaunde en 1980 para estos nuevos sectores, que fueron en gran medida los que lo llevaron a la presidencia, debió ser expresión de un régimen democratizador y no restaurador, como lo fue en la práctica, sobre todo en el plano de la economía. La "revolución política" que inició el velasquismo continuó entonces siendo una promesa.

Así, en la década de 1980, bajo el régimen democrático, dos temas emergieron con mucha fuerza: por un lado, el de la inclusión política, más concretamente, la participación de este nuevo "pueblo", en los asuntos públicos lo que suponía una renovada interacción entre partidos y ciudadanía; y por otro, la necesidad de un nuevo Estado que los representara y asumiera. El fracaso de los partidos en incluir políticamente a estos nuevos sectores por razones distintas (la violencia política, la crisis económica, la crisis de la izquierda y del APRA, etc.), pero también el fracaso en construir un nuevo Estado inclusivo y representativo, tuvo como colofón la crisis del régimen político (democrático) creado en los 80 y la instauración posterior de un régimen autoritario que prometerá a estos sectores excluidos, incluirlos e, igualmente, representarlos sobre la base de un nuevo pacto (autoritario) y de un nuevo Estado. No es extraño que desde los años 80 tengamos a un "pueblo peruano" que, como los judíos, camina errante por el desierto (de la política) buscando un líder que cumpla esta promesa: Belaunde, Barrantes, García, Fujimori, Toledo, etc.

De ahí que podamos afirmar que uno de los grandes problemas en el país es cómo crear simultáneamente un nuevo concepto (y sujeto) de pueblo (mayoría política representada) y un nuevo Estado, para que el primero dote de una nueva legitimidad a ese nuevo poder político (Estado) que dice representarlo. Dicho en otros términos, cómo (re)procesamos un acto refundacional que sea al mismo tiempo un momento de inclusión social y política (nuevas mayorías) y de creación de un nuevo Estado democrático (institucionalidad).

De ahí, también, que el ciclo político que inauguró el velasquismo en nuestro país no haya terminado porque los problemas y tareas políticas que nos dejó ese proceso siguen siendo un tema pendiente en el país. Por eso negarle validez histórica al velasquismo, como sucede con frecuencia, es entender poco lo que nos ha ocurrido y lo que nos pasa hoy. Y el mejor ejemplo de lo mal que andamos es el lamentable espectáculo de estos días donde se mezclan, como en el decenio de los 90, corrupción, aparatos de "inteligencia", "chuponeos" telefónicos, etc. Ello es una demostración que seguimos atados al pasado, porque las tareas de entonces también siguen pendientes.

(*) http://www.albertoadrianzen.org/

Encuentros de dos mundos

2009-12-13T18:44:00.000-08:00

El Comercio
11 de octubre de 2009

El 12 de octubre de 1892 y de 1992 se conmemoraron el IV y V Centenario del Descubrimiento de América. El Comercio estuvo presente en las celebraciones

Por Miguel Ángel Cárdenas M.

Era la primera vez que se conmemoraba un centenario del descubrimiento de América. Era 1892, la cuarta centuria de ese vital y desmesurado suceso en la historia de la humanidad, y España era la movida cuna de las celebraciones que se centraron en el acervo y figura de Cristóbal Colón y en los lugares hispánicos más simbólicos de su gesta: el convento de la Rábida y el Puerto de Palos.

El miércoles 12 de octubre de 1892, El Comercio le brindó una cobertura exhaustiva con más de siete páginas enteras (nótese el crucial despliegue en una época en que los artículos lucían extensos y sin fotos). Allí se informó cómo el Senado, presidido por Manuel Candamo, y el gobierno del general Remigio Morales Bermúdez declararon esa conmemoración fiesta nacional. Y durante todo octubre, este Diario cubrió las veladas literario-musicales, como en la que se estrenó el poema musical "América": "compuesto (y ejecutado) por el doctor don José B. Ugarte". El mismo 12 de octubre se publicaron los poemas rendidos de José Arnaldo Márquez: "Hoy para honrar tu memoria / cuyo esplendor ilumina / lo más bello de la Historia / el mundo su frente inclina / en homenaje a tu gloria". Y la información fue muy variada, con el tono histórico que motivó que se editara un párrafo de la "Historia de los Indios" por Fray Bartolomé de las Casas.

La mejor descripción de lo que fue esa celebración finisecular aparece en el libro "1892: El IV Centenario del Descubrimiento de América en España", en el que el historiador Salvador Bernabeu narra cómo todo comenzó en Huelva el 2 de agosto, cómo el Ateneo de Madrid fue la sede de vibrantes conferencias y aprecia la presencia del poeta nicaragüense Rubén Darío y del escritor peruano Ricardo Palma: "que contribuyeron a fomentar las relaciones culturales".

Eran años de la regencia de la Reina María Cristina de Habsburgo y Lorena en España y precisamente El Comercio tuvo como corresponsal a nuestro gran tradicionista, quien fue el representante oficial del Perú en el IV Centenario. Sus artículos se empezaron a publicar a fines de noviembre. Al comienzo, Palma describió las fiestas con su particular estilo decimonónico: "Un gran baile en el Hotel Colón... Todas las damas lucían mantilla y una flor en el peinado, así se previno en las tarjetas de invitación. Quiero dejar constancia de que las tres señoritas sudamericanas, una bogotana, una uruguaya y una limeña, llevaban la mantilla con la misma gracia que las andaluzas".

Pero, luego, cuando una gran reunión de academias de la lengua se produjo allí, los latinoamericanos, con Palma en primera línea, lucharon con éxito por la inclusión de los americanismos en el Diccionario de la Real Academia Española. La crónica de sus discusiones en nombre de los peruanismos fue publicada aquí.

EL V CENTENARIO

En 1992, la controversia fue abrumadora. Con la visión de fines del siglo XX, el proceso fue visto con más claroscuros que nunca; en ese momento se producía la guerra del Golfo Pérsico, la caída de los regímenes comunistas de Europa del Este y el Premio Nobel de la Paz le era otorgado a la guatemalteca Rigoberta Menchú, la defensora de las comunidades indígenas.

Encuentro fue el término de justo medio (la gradación reconciliadora frente a choque, conquista y descubrimiento) para dos posiciones 'encontradas' y en muchos casos extremistas y demagógicas (hispanismos e indigenismos resucitados). Quizá una canción sea la que mejor resuma el pensar de quienes fueron muy críticos, sobre todo desde la izquierda. La cantan los argentinos Fabulosos Cadillac y la poguean aún hoy los jóvenes: "No hay nada que festejar latinoamericano descorazonado, hijo bastardo de colonias asesinas, cinco siglos no son para fiesta celebrando la matanza al indígena".

Hasta Juan Pablo II dijo en aquella ocasión: "Que la conciencia del dolor y las injusticias infligidas a tantos hermanos sea, en este quinto centenario, ocasión propicia para pedir, humildemente, perdón por las ofensas". En las páginas de este Diario apareció la opinión del filósofo Fernando Savater, quien citó a Walter Benjamin para precisar la contradicción de la historia más allá de los maniqueísmos de unos y los olvidos conservadores de otros: "Todo documento de cultura es también un documento de barbarie". Mario Vargas Llosa escribió sobre el aporte occidental de "el concepto de la soberanía individual y la posibilidad de vivir en libertad". Y en El Comercio se buscó enfatizar que los latinoamericanos somos producto del mestizaje, más allá de leyendas rosas y negras, señalando cómo los europeos se beneficiaron con nuevos productos alimenticios como el maíz, el tomate, el cacao, la papa y su farmacopea se enriqueció con la quinina y el curare, a los que les deben millones de vidas.

El doctor Aurelio Miró Quesada, en ese momento director de El Comercio, fue el presidente de la Comisión Nacional Peruana del V Centenario del Descubrimiento de América-Encuentro de Dos Mundos y su posición apareció en uno de los completos libros que editó esa comisión, "Perú: presencia e identidad": "Todas las épocas de nuestra historia han ido acumulando experiencias, tensiones vitales, nos han abierto al mundo para la experiencia, para los sentimientos, la estructura mental, el pensamiento, las emociones y hasta los mitos de los peruanos. Todas esas etapas buenas o malas son nuestras y no podemos desgarrarlas porque sería como quitarnos una parte de nosotros mismos".

En España --que ese mismo año organizó los Juegos Olímpicos-- se inauguró la Exposición Universal de Sevilla, que estuvo abierta 175 días y congregó a 42 millones de visitantes. El eximio periodista Manuel Jesús Orbegozo fue un enviado especial y escribió en El Dominical del 22 de noviembre que la Expo 92 "ha sido la exposición más grandiosa en forma y fondo, de cuantas se han realizado en este siglo... solo 100 años después, van a poder volver a reunirse casi todos los países que se aposentaron en una isla del río Guadalquivir, para mostrar en gigantescos stands sus más disímiles como heterogéneas imágenes". Orbegozo fue uno de los que con mayor delectación informó sobre las tres salas que en el primer piso del edificio Plaza de las Américas ocupaba el Pabellón Perú: con artesanía preínca, inca; y sobre todo la réplica del Señor de Sipán que recibió 12 mil visitantes diarios. Orbegozo escribió crónicas desde el principio al fin: "Al amanecer, todo yacía como muerto, como si horas antes un ventarrón hubiera barrido con toda la alegría, la algazara, el movimiento... Los vagones del cablecarril detenidos a medio camino, los stands cerrados y solo los barredores empezaban una gigantesca tarea que ni Hércules cuando limpió las caballerizas del rey Augías; los barredores deberían recoger varias toneladas de desechos materiales que dejaron los últimos visitantes de la singular EXPO 92. Sevilla cayó en depresión profunda". ¿Qué depresiones y entusiasmos nuevos traerá el siguiente centenario? En el 2092 lo leerán nuestros nietos en El Comercio, y en su página web, de seguro.

20 AÑOS DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN

2009-12-11T20:04:00.000-08:00

El Comercio
Todos fuimos berlineses
08 de noviembre de 2009

Por: Jorge Moreno Matos Periodista

El historiador inglés Laurence Rees ha dicho que resulta una paradoja cruel cómo, con el triunfo de los aliados en la Segunda Guerra Mundial, la libertad llegó solo para la mitad de Europa y para la otra mitad lo que le deparó la victoria fue cambiar “sin más, el imperio de un tirano por el de otro”.

Para entender la historia del Muro de Berlín y de por qué se construyó hay que verla desde esta perspectiva: que la guerra acabó para millones recién el 9 de noviembre de 1989, cuando cayó el Muro de Berlín.

LA EUROPA DE YALTA

Entre el 4 y el 11 de febrero de 1945, se reúnen en Yalta (Crimea) Roosevelt, Churchill y Stalin, los Tres Grandes, con el propósito de definir lo que será la Europa después de la guerra. En la conferencia se decide la división de Alemania y su capital, Berlín, en cuatro zonas aliadas, además de la persecución del nazismo, el enjuiciamiento de los criminales de guerra y la desmilitarización alemana.

A Yalta se llega con la firme convicción de no imponerle a Alemania otro Tratado de Versalles, como en 1919, que engendre a su vez otra guerra. Prueba de ello es que se desestima el absurdo Plan Morgenthau, un proyecto que pretende desmantelar toda la capacidad industrial alemana y convertirlo en un país agrícola. Pero para los rusos esto es letra muerta. El Ejército Rojo, en su triunfal camino hacia Berlín, va desmantelando y envía a Rusia todas las fábricas que puede. Es el primer indicio de lo que vendrá.

Tras la capitulación de Alemania, el 8 de mayo, se reúnen nuevamente en Postdam —del 17 de julio al 2 de agosto de 1945— los Tres Grandes. Y, aunque se reafirman los principios de Yalta, Stalin ya da muestras de que no cumplirá uno solo de los puntos acordados. Es evidente que está empecinado en acrecentar su influencia en Europa Occidental y en mantener la que ya ha impuesto a la fuerza en el este. El “telón de acero” del que habló Churchill en su famoso discurso en Fulton, en 1946, se ha discurrido de un lado a otro de Europa y tardará 45 años en desaparecer.

Es el inicio de la Guerra Fría.

APUNTE INTERNACIONAL

Una lección para tomar en cuenta

Por: Carlos Novoa

La historia cambió hace veinte años, qué duda cabe. La caída del Muro de Berlín fue un simbolismo del final de la Guerra Fría, aquel enfrentamiento entre dos sistemas diametralmente opuestos: el capitalismo y el comunismo.

Esta efeméride ha sido un pretexto para recordar, refle-xionar, interpretar, analizar y proyectar el significado del fin de un mundo bipolar en el que las dos grandes potencias —Estados Unidos y la Unión Soviética— medían su correlación de fuerzas con un despliegue económico y militar en diversos rincones del mundo.

En esta ocasión, El Comercio dedica este suplemento Zona Mundo al análisis del contexto en el que ocurrieron los hechos.

No solo se ha consultado a testigos o expertos en el tema, sino que se organizó una mesa redonda con la participación de embajadores de los países involucrados en el antes y después de la caída del Muro de Berlín.

Alemania ahora es un país unificado. Veinte años después el debate continúa y la reunificación ha dejado tareas pendientes que los propios alemanes intentan resolver desde diferentes perspectivas.

El mundo asiste hoy a una suerte de encuentro de reflexión, acaso en el diván del contexto internacional, para recordar lo ocurrido en Berlín hace dos décadas.

La amenaza de guerras entre naciones a partir de posturas totalitarias tal vez se esfumó hace veinte años. Sin embargo, el mundo no es un lugar seguro hoy.

Los enemigos de la paz asoman con otro tipo de disfraces, envueltos en mantos étnicos o falsamente religiosos.

Algunos analistas internacionales creen que el llamado choque de civilizaciones —planteado por Samuel Huntington desde su cátedra en la Universidad de Harvard— es un mito, porque lo que existe es un choque de poderes y no otra cosa.

Es por eso que no podemos dar la espalda a las enseñanzas que nos dejaron aquellos aciagos años de ideologías totalitarias.

Uno de los principales actores de lo que significó la caída del comunismo fue Mijaíl Gorbachov, último dirigente de la Unión Soviética. Con la introducción de la perestroika (reestructuración) y glasnost (transparencia) se dieron las primeras pautas de lo que sería el gran cambio en el orden mundial.

Precisamente, a propósito del aniversario de la caída del Muro de Berlín, Mijaíl Gorbachov reflexiona sobre el presente. “Desafortunadamente, a lo largo de las dos últimas décadas, el mundo no se ha vuelto un lugar más justo: las disparidades entre la pobreza y la riqueza incluso se incrementaron, no solo en los países en desarrollo, sino también dentro de las propias naciones desarrolladas”.

Sin duda, un resumen que pone el dedo en la llaga sin ningún tipo de ambages.

EL MUNDO DESPUÉS DEL MURO

De la Guerra Fría a la guerra preventiva

La reunificación alemana vino de la mano con el colapso de la Unión Soviética, la caída de los regímenes comunistas, y dejó a EE.UU. como la única potencia mundial

Por: Roger Zuzunaga Ruiz Periodista

La caída del Muro de Berlín no solo terminó con la división de Alemania, también hizo desaparecer a la entonces moribunda Unión Soviética y fortaleció a EE.UU. en el escenario internacional. El mundo bipolar de la posguerra dio paso al mundo unipolar, donde un solo país se erigió como el vigía de la libertad y la democracia. Pero en el balance, el nuevo escenario no fue sinónimo de tiempos de paz, como muchos esperaban.

Con una URSS debilitada, que finalmente desaparece en 1991 para dar paso a la Federación Rusa, el destino de los regímenes comunistas de Europa del Este estaba sellado y uno a uno fueron cayendo.

El proceso de desintegración de la Unión Soviética, germinado en 1985 tras las reformas iniciadas por Mijaíl Gorbachov, se fue plasmando a partir del 9 de febrero de 1991, cuando Lituania optó por su independencia mediante un referéndum. Dos meses después, el 3 de marzo, los ciudadanos de Letonia y Estonia votaron por la autodeterminación. El 9 de abril del mismo año, Georgia se declaró independiente.

El 8 de diciembre de 1991 nace la Comunidad de Estados Independientes, formada por las otrora repúblicas soviéticas de Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Moldavia, Rusia, Tayikistán, Uzbekistán, además de Ucrania y Turkmenistán como estados asociados.

En cuanto a los regímenes comunistas de Europa del Este, estos siguieron el mismo proceso. Polonia tuvo sus primeras elecciones libres el 27 de mayo de 1990, gracias al decisivo rol que jugó el Sindicato Solidaridad liderado por Lech Walesa. Hungría hizo lo propio el 25 de marzo del mismo año, al igual que Rumanía, el 20 de mayo de 1990. Bulgaria, que vio caer al dictador Todor Jivkov el 10 de noviembre de 1989 tras mantenerse en el poder durante 35 años, celebró elecciones libres el 10 de junio de 1990. En tanto, Albania lo hizo el 31 de marzo de 1991.

Otra consecuencia fue la división de Checoslovaquia. El 17 de noviembre de 1989 se produjo la denominada Revolución del Terciopelo. Aquel día, el régimen comunista reprimió con dureza una manifestación estudiantil. Ello causó que se multiplicaran las protestas. Finalmente, el 24 de noviembre de 1989 cayó el régimen y el 8 de junio de 1990 se llevaron adelante las primeras elecciones libres. Dos años después, el 20 de junio de 1992, Checoslovaquia se divide en dos estados: República Checa y República Eslovaca.

Otro país que se desmembró fue Yugoslavia. El 25 de junio de 1991 Croacia y Eslovenia proclamaron su independencia. Bosnia-Herzegovina hizo lo propio el 6 de abril de 1992. El 27 de abril del mismo año, Serbia y Montenegro forman la República Federal Yugoslava. Pero el 3 de junio del 2006, tanto Serbia como Montenegro se declaran estados independientes.

De manera paralela, una serie de guerras relacionadas con temas políticos, económicos, étnicos y hasta religiosos desangró a Yugoslavia entre 1991 y el 2001. Hoy los crímenes que se perpetraron en estos conflictos, además del genocidio en Ruanda y las matanzas en Timor Oriental son juzgados en tribunales internacionales, una señal de que en materia de derechos humanos hubo avances.

La doctrina de la guerra preventiva vino de la mano de EE.UU. tras los atentados del 11 de setiembre del 2001. Este país invadió ese año Afganistán e Iraq en el 2003, bajo el argumento de que un ataque terrorista hacia su territorio era inminente.

Pasaron ocho años desde la invasión a Afganistán y, lejos de dejar el país, EE.UU. se dispone a enviar más tropas. En Iraq, a seis años de su invasión, hasta ahora no se hallan las armas de destrucción masiva que el gobierno de George W. Bush dijo que había. Veinte años después de la caída del muro, solo en Eurasia han nacido 25 nuevos estados y varios países del otrora Pacto de Varsovia hoy forman parte de la OTAN.

La ruleta de Wall Street

Además de posicionar a Estados Unidos como la mayor potencia militar del planeta, la caída del Muro de Berlín fortaleció, por muchos años, la imagen de este país como símbolo del progreso económico. Hasta que llegó la crisis financiera.

Por años, Wall Street se hizo de la vista gorda ante el silencioso problema que iban engendrando sus novedosos productos financieros que generaban ganancias a raudales. Pero bastó con el colapso, a mediados del 2008, de los más grandes bancos hipotecarios para tener conciencia de la realidad: EE.UU. estaba en recesión desde el 2007 (de la cual no sale hasta la fecha). La Unión Europea también entró en recesión y las 20 mayores potencias del mundo buscan hoy imponer mayores controles al sistema financiero mundial.

Con la fuerza del miedo

Cuando Alemania se rinde ante los aliados el 8 de mayo de 1945, no solo llega a su fin el Reich de los Mil Años, que solo duró 12. También es el inicio de un mundo bipolar, del enfrentamiento este-oeste. De la Guerra Fría.

Por: Jorge Moreno Matos Periodista

En los meses y años siguientes las fricciones entre los viejos aliados se volverán cada vez más tensas. La creciente desconfianza de los aliados occidentales con la antigua Unión Soviética, tendrá como escenario principal a Alemania y su capital.

En 1948, los soviéticos manifiestan su intención de incorporar Berlín a Alemania Oriental. Los gobiernos occidentales se oponen y Berlín queda dividida en dos: una comunista y otra democrática.

Como respuesta, los soviéticos, deseosos de expulsar de una vez a los occidentales de Berlín, urden el plan de someter a sus habitantes por el hambre, lo que obligará a los primeros a abandonar la ciudad. Cierran todos los accesos que controlan y aíslan por completo a la ciudad. Los aliados responden con un puente aéreo que sostendrán durante un año, a razón de un avión cada dos minutos aterrizando en los aeropuertos berlineses para avituallar a la ciudad mártir.

Luego, el 23 de mayo de 1949, sobre la base de los sectores bajo control occidental, se funda la República Federal de Alemania (RFA), con Bonn como capital. La respuesta es la creación de la República Democrática de Alemania (RDA) el 7 de octubre de ese mismo año sobre el territorio bajo control soviético y con Berlín como capital. Al ingreso de la RFA a la OTAN, en mayo de 1955, Moscú responde con la creación del Pacto de Varsovia.

Mientras tanto, son miles los alemanes que durante esos años abandonaron la RDA hacia la libertad. Se calcula que para 1956 un millón han abandonado el paraíso socialista. Y en 1961, año de la construcción del muro, la cifra será de casi 3 millones. Una sangría de mano de obra que el comunismo no se puede permitir.

MURO DE LA VERGÜENZA

A los severos controles fronterizos y de circulación de los berlineses de un lado a otro se sumarán las alambradas de púas. El gobierno de Alemania Oriental aprieta el cerco.

En marzo de 1961, Walter Ulbricht, gobernante de la RDA, le propone a Kruschev la construcción de un muro que cruce la ciudad, pero este la rechaza. Ulbricht tiene el suficiente empacho de declarar en junio ante la prensa: “Nadie tiene la intención de erigir un muro”.

La mañana del 13 de agosto de 1961 empezará la construcción ante los atónitos berlineses que esperan que los gobiernos occidentales hagan algo. Por si las dudas, Kruschev ordena que el muro sea levantado por etapas, primero con alambrada de púas y luego con hormigón. Pero Occidente no hace nada, no reacciona.

Durante los próximos 28 años, 239 alemanes orientales perderán la vida al tratar de burlar a los 600 guardias fronterizos, las 300 torres de vigilancia y las alambradas electrificadas de los 155 kilómetros de longitud y tres metros de altura del muro.

Llamado “medida de protección antifascista” o “muro de la vergüenza”, se convirtió en el símbolo más expresivo de la Guerra Fría.

EL FIN DE LA EUROPA DE YALTA

La llegada al poder en la Unión Soviética, en marzo de 1985, de Mijaíl Gorbachov, y con él de la perestroika (reestructuración) es el principio del fin. Gorbachov sabe muy bien que la crisis económica que atraviesa el país hace imposible seguir sosteniendo la ficción de gran potencia. Las reformas que impulsa causarán la desaparición de la URSS.

A principios de 1989, los países tras la Cortina de Hierro empiezan a desentenderse de la tutela de Moscú. En Alemania las exigencias de cambios y reformas son muchas. Cada semana, desde principios de año, se suceden las manifestaciones.

En Leipzig las protestas son multitudinarias, pero el Gobierno se niega a escucharlas. Para contentarlos, Erich Honecker, jefe del Estado, es defenestrado el 18 de octubre y sustituido por Egon Krenz. Es el mismo Egon Krenz quien se apresuró a felicitar a la cúpula china por la matanza de Tiananmen y a proponer una solución “a la china” cuando empezaron las primeras manifestaciones en las ciudades alemanas. “El Ejército soviético no actuará contra la población”, le responde Moscú, preocupada como está en sus propios problemas. La RDA ya está herida de muerte.

El 2 de mayo, el Gobierno Húngaro retira la alambrada que delimita su frontera con Austria. Entonces, miles de alemanes orientales aprovechan para irse de “vacaciones” a Hungría. A pesar de las amenazas de la RDA, el 10 de setiembre Hungría abre su frontera con Austria. Durante los próximos días, 15 mil alemanes orientales cruzarán la frontera. A fin de mes, otros cuatro mil lo harán por Checoslovaquia.

El 4 de noviembre, una manifestación de medio millón de personas en el corazón de Berlín Oriental exige cambios. Y estos se dan precipitadamente, pero en el sentido que nadie previó, que nadie vio venir.

El régimen de Krenz intenta su propia perestroika y propone medidas para facilitar pasaportes y visados a Occidente. En la mañana del 9 de noviembre aprueba la libre circulación entre las dos Alemanias, medida que es anunciada, por la tarde, en una conferencia de prensa transmitida por radio y televisión. “Los viajes privados al extranjero se pueden autorizar sin cumplir requisitos”, anuncia el portavoz del Gobierno, Günter Schabowski.

“¿A partir de cuándo?”, preguntó un periodista italiano.

“De inmediato”, responde.

En las siguientes horas, cientos de alemanes orientales se irán congregando en los siete puntos fronterizos del muro. Los guardias, que no habían recibido órdenes al respecto, no saben qué hacer. A medida que pasa el tiempo, son ya miles los que rodean el muro. A las 11:30 de la noche, el paso es abierto por fin en el punto de Bornholmerstrasse. El muro es ahora solo un mal recuerdo.

La Europa que había surgido en Yalta ha llegado a su fin.

Ese día todos fuimos berlineses.

El día que acabó el siglo XX

La noche del 9 de noviembre, y en los días siguientes, miles de berlineses de ambos lados empezaron, con cinceles y martillo en mano, a llevarse un pedazo de historia a sus casas.

El periodista español J.M. Martí Font, que se encontraba en Berlín aquellos días, cuenta que detuvo a un alemán oriental que se dirigía al otro lado y le preguntó que haría si cerraban el muro otra vez. Y la respuesta fue: “Esto ya no vuelve a cerrarse nunca más. Esto se acabó”.

Nadie sospechó que el muro caería de manera tan estrepitosa y rápida. Un año después, las dos Alemanias se reunificaban. El presidente checo, Vaclav Havel, resumió como nadie la sensación de aquellos días en una frase: “No tuvimos tiempo ni de sorprendernos”.

Martí Font escribió que ese día acabó el siglo XX.

LA GUERRA FRÍA SE PONE CALIENTE

El 22 de octubre de 1961 fue uno de los días más tensos en la historia del Muro de Berlín. En una demostración de fuerza, tanques soviéticos se apostaron en el puesto fronterizo conocido como Checkpoint Charlie. En respuesta, tanques estadounidenses se ubicaron frente a ellos, al otro lado del muro, a menos de 80 metros de distancia y con la munición cargada. La tensión duró 17 horas.

PUNTO DE VISTA

El Muro de Berlín cayó sobre las pitonisas

Por: Farid Kahhat Internacionalista

Imagine que usted viaja en el tiempo hasta enero de 1989, y consigue reunir a los académicos más renombrados en relaciones internacionales para oír la siguiente predicción: en noviembre de este año caerá el Muro de Berlín. No contento con eso, decide añadir los siguientes presagios: la caída del muro dará inicio a un proceso que, en poco más de un año, conducirá a la reunificación de Alemania, la disolución del Pacto de Varsovia, la desaparición del comunismo en Europa y la disolución de la propia Unión Soviética. ¿Cómo cree que habrían reaccionado las eminencias allí reunidas ante tales augurios? Lo más probable es que se hubiesen negado a dignificar esa retahíla de dislates con una respuesta. Y, sin embargo, como sabemos, todo ello ocurrió sin que nadie pudiera preverlo.

La esencia presuntamente inmutable del totalitarismo comunista era precisamente el argumento al que apeló Jeane Kirkpatrick para justificar el respaldo a regímenes autoritarios durante la administración Reagan: a diferencia de aquellos, estos últimos solían tolerar vestigios de una sociedad civil autónoma, y permitían la creación de un poder económico independiente del Estado. El totalitarismo, en cambio, siguiendo la definición de Hannah Arendt, se basaba en la atomización social: los mecanismos de control del Estado se extendían de manera capilar por el conjunto de la sociedad, impidiendo a sus integrantes cualquier nivel de organización independiente. Pero los regímenes autoritarios no solo eran pasibles de una transformación evolutiva, solían ser además conservadores: presionarlos para forzar una transición democrática podría provocar convulsiones sociales que tuvieran como efecto no deseado su transformación en regímenes totalitarios. Con lo cual no solo desaparecía cualquier posibilidad de que se convirtieran algún día en democracias, sino que, además, EE.UU. perdía un aliado en la contención del comunismo. Lo único sensato era, pues, esperar a que el proceso de modernización rindiera frutos, y que esas sociedades se democratizaran a su propio ritmo.

Todo lo cual ignoraba sucesos como la revuelta húngara de 1956 o la Primavera de Praga en 1968: como descubriría en los años 90 la literatura sobre las transiciones democráticas, también bajo regímenes comunistas podían producirse fisuras en la cúpula del poder, las cuales a su vez abrían resquicios inéditos para la organización autónoma de la sociedad. De hecho, los disidentes dentro de la élite gobernante promovían ese tipo de organizaciones para buscar su apoyo frente a sus rivales políticos.

Así como nadie pudo prever a principios de 1989 el radical cambio de época que estaba a punto de iniciarse en Europa, tampoco tuvieron mayor suerte quienes quisieron prever sus consecuencias. Por ejemplo, cuando Bill Clinton era candidato a la presidencia de Estados Unidos resumió su balance personal de la historia reciente en la siguiente oración: “La Guerra Fría ha culminado, y la ganó Japón”. Ese era el caso presuntamente porque, a diferencia de Estados Unidos y la Unión Soviética, ese país no había dilapidado sus recursos en una desbocada carrera armamentista. Meses después, cual presa de una maldición gitana, Japón caía en una recesión que habría de durar toda la década del noventa, y está hoy ad portas de ser desplazado por China como la segunda economía del mundo.

(*) CATEDRÁTICO DE LA PUCP

MESA REDONDA SOBRE LA CAÍDA DE LA CORTINA DE HIERRO

"Fue el día de la libertad en la cara"

La caída del Muro de Berlín marcó el fin de una etapa (del mundo bipolar y la vía comunista) y el inicio de otra (de hegemonía de la globalización y la democracia liberal). Generó impresionantes cambios políticos, sociales y económicos. ¿Cuáles fueron sus causas y consecuencias? ¿Quiénes sus capitales protagonistas? El Comercio organizó una mesa redonda para reflexionar sobre estos temas con los embajadores de EE.UU., Michael McKinley; de Rusia, Mijaíl Troyansky; de Polonia, Przemyslaw Marzec; de Alemania, Christoph Müller; el nuncio apostólico del Perú, Bruno Musaró; y los internacionalistas Fabián Novak y Farid Kahhat.

¿Por qué fue tan importante en la historia universal?

Después de la Segunda Guerra Mundial, es la fecha más significativa de cambio de una era histórica en el siglo XX.

“El 9 de noviembre marcó un cambio fundamental en un mundo que ya se estaba globalizando, en cuestiones de ideología, en cómo tratar el tema de las armas nucleares, las alianzas militares, económicas, políticas”, expresó el embajador de EE.UU., Michael McKinley, al enfatizar la relevancia universal de este hecho al inicio de la mesa redonda.

Mijaíl Troyansky, embajador de Rusia, estuvo de acuerdo con su par estadounidense, su ex rival de la Guerra Fría: “Marcó la caída de las dictaduras, del sistema unipartidario, de la falta de la libertad… Como dijo nuestro presidente Putin: el pueblo alemán era rehén de la lucha entre dos superpotencias, de la Guerra Fría entre dos mundos opuestos. Gracias a Dios ese tiempo ya pasó”.

Fue un suceso tan vital que aún seguimos viviendo las transformaciones positivas —y en algunos casos, negativas— del derribamiento de la Cortina de Hierro.

OTRO ORDEN MUNDIAL

Fabián Novak, director del Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), destacó su principal consecuencia en la historia universal: “Provocó la caída del comunismo, con su recorte de libertades ciudadanas y la transgresión de derechos fundamentales”. También ocasionó el surgimiento de un nuevo orden internacional con EE.UU. “como único líder político y militar”; y motivó no solo la reunificación alemana —y su posterior evolución como la principal potencia del Viejo Continente— sino la misma unificación de Europa.

El internacionalista Farid Ka-hhat, catedrático de la PUCP, señaló que fue una lección de humildad para quienes creían haber descubierto el devenir de la historia (los marxistas y los liberales “que tampoco lo hicieron ahora con la crisis económica”). “La caída del muro fue una gran anomalía, nadie podría prever que sucediera y que causaría en menos de año y medio la desaparición del pacto de Varsovia y la propia URSS”. Y hasta desapareció el comunismo en países que no eran parte del eje de Moscú: Yugoslavia, Albania, Rumanía: “Hubo un efecto de contagio”.

¿Cuáles fueron las causas decisivas que la originaron?

“No fue una casualidad. Fue parte de un proceso”, enuncia el embajador de Polonia, Przemyslaw Marzec. Antes hubo intentos de oponerse a la dictadura hegemónica soviética, como en 1958 en Hungría, en 1968 en Checoslovaquia, “pero la única sublevación pacífica que sí se pudo dar fue en Polonia En 1979 recordamos que Juan Pablo II dijo en la plaza de Varsovia: “No teman” Se dieron las famosas huelgas de Lech Walesa. La caída era inevitable, el sistema no podía soportarlo. Así, 1989 fue el año de los pueblos, recuerden que antes del 9 de noviembre, nosotros el 4 de junio ya teníamos elecciones semidemocráticas”.

El nuncio apostólico Bruno Musaró enfatizó la importancia del pontificado de Juan Pablo II, desde su elección en 1978, en la caída del bloque del este. Sus discursos y sus viajes en 1979 y 1983 a Polonia fueron determinantes “en el nacimiento de Solidaridad, un sindicato de trabajadores inspirados en una ética, en la religión católica Juan Pablo II sabía que el comunismo se desmoronaría, pero no esperaba que fuera tan rápido”.

EL PAPEL DE GORBACHOV

El embajador de Alemania, Christoph Müller, también remarcó que “no fue un hecho aislado, sino parte de una aventura más grande: la culminación del proceso de Solidaridad en Polonia y de la perestroika y el glasnot de Gorbachov”. Esta aventura fue parte de un drama mundial que se vivió al final con alegría, según Müller. El embajador de EE.UU. subraya a Mijaíl Gorbachov: “Sin un cambio de liderazgo en la URSS, era impensable un cambio así”.

El nuncio Bruno Musaró rememoró entonces que el 1 de diciembre de 1989 se dio el encuentro entre Gorbachov y el Papa en el Vaticano.

¿Qué consecuencias vivimos y hacia dónde va el mundo ahora?

El estadounidense Michael McKinley recordó que el cambio fue en todo el orbe: “También en América Latina. Por ejemplo, se produjo el retiro de tropas cubanas de África y en Asia sucedió el cambio [liberal] en sus economías Los cambios económicos en los años 80 ayudaron a cambios políticos y ya no existe debate entre sistemas, sino por el balance entre el Estado y el sector privado en cómo se beneficia al mayor número de la población, con énfasis en la democracia”.

Para el alemán Christoph Müller, la caída del muro demostró que “un país no se puede gobernar contra la voluntad de los pueblos, que los derechos humanos son parte de la condición humana, que la libertad no se puede oprimir a largo plazo, aunque por sí sola no garantiza estabilidad, sino requiere responsabilidad, instituciones. Y además mostró el fracaso del modelo económico del socialismo estatal para asumir una economía social de mercado que produce mejores resultados”.

EFECTOS NEGATIVOS

El polaco Przemyslaw Marzec reflexionó: “Cuando terminó la Guerra Fría, el mundo se hizo mucho mejor, pero aparecieron nuevos desafíos: quedó más unipolar y aparecieron fenómenos como estados fallidos y, sobre todo, el conflicto de los Balcanes: ¿Quién podría pensar que podríamos tener una guerra de las dimensiones graves en el corazón de Europa?”.

El ruso Mijaíl Troyansky muestra también una visión crítica, pues la caída del muro tuvo impactos penosos: “Se produjo el desmoronamiento de mi país, la pérdida de independencia en política exterior y la ruina de la política interior. Vino el capitalismo y pensaban que era el horno de la abundancia, que todo iba a caer desde el cielo. Pero llegó la desesperanza, bajo una dirección inepta y anárquica por una década. Mi país sufrió una reducción del 17% de territorio, y tenemos un enorme arsenal nuclear, el 95% junto con EE.UU., lo que es un asunto difícil. Pero las correcciones comenzaron con una nueva dirección, Putin y Medvedev. El país necesitaba a los jóvenes y enérgicos. Y si antes estábamos arrodillados, nos levantamos”.

PELIGRO DEL NACIONALISMO

El analista Farid Kahhat no ve la conveniencia de volver a un mundo multipolar, como se vivió en la primera mitad del siglo XX, la época de las colonizaciones y la Primera y Segunda Guerra Mundial. “La alternativa no es la multipolaridad, sino el multilateralismo, que el derecho internacional restrinja el accionar de los estados, y no prevalezca el más fuerte sino quien tenga la razón”. La otra vía es la peligrosa que propone el nacionalismo étnico y cultural, otro fenómeno desagradable tras la caída del muro.

Para el analista Fabián Novak, luego de que EE.UU. se convirtió en el único líder mundial político-militar, “la gran pregunta es: ¿cómo ejerce ese poder: con respeto al derecho internacional o con unilateralismo?”. Novak recuerda la política de defensa preventiva de George W. Bush, que no era admitida por el derecho internacional. También sostiene que las políticas internacionales de dicho país se ubicaron sobre un péndulo con Bush padre, Bill Clinton y Bush hijo. “Pero ahora Obama da esperanzas”.

Sobre Alemania: “La reunificación fue un proceso complicado y costoso, era un país de 60 millones de personas que recibe a 17 millones. Aún están presentes los problemas del empleo y la equidad entre este y oeste. Pero Alemania se ha levantado de las peores calamidades”.

Ni África se libró de las consecuencias: “Hasta 1989, gracias a las dos potencias, se mantenía un cierto orden y estabilidad, aunque de gobiernos de partido único. Luego de la caída de la URSS, EE.UU. pierde interés, y se desatan crisis en Ruanda, Sudán, Congo, Costa de Marfil”. Y en el ámbito de los organismos internacionales se da “un mayor protagonismo de la ONU, tiene más intervenciones, en más de 25 países con operaciones de paz”.

Novak estima que el mundo podría volverse hasta tripolar: “Está China, se calcula que en dos años será la segunda economía del mundo, desplazando a Japón. Y se habla de India y hasta de “Chindia”. Asia va a reemplazar a Europa como punto de gravedad del poder. Y se consolidarán los poderes regionales: Brasil, Alemania, Sudáfrica”.

Un diálogo sustancioso de ideas

La mesa redonda sobre el aniversario 20 de la caída del Muro de Berlín se llevó a cabo el martes 3 de noviembre en las instalaciones del diario El Comercio. Participaron los embajadores de Estados Unidos, Michael McKinley; de Rusia, Mijaíl Troyansky; de Polonia, Przemyslaw Marzec; de Alemania, Christoph Müller; el nuncio apostólico del Perú, Bruno Musaró; así como los analistas internacionales Fabián Novak y Farid Kahhat.

La mesa fue moderada por el director de este Diario, Francisco Miró Quesada Rada; el editor central de Política, Juan Paredes Castro; y el editor de la sección Mundo, Carlos Novoa. Participaron también los periodistas de la sección Mundo: Miguel Ángel Cárdenas, Jorge Moreno y Roger Zuzunaga.

A 10 años del milagro que salvó a Elián

2009-11-26T08:10:00.000-08:00

10 años después

Las huellas que Elián dejó en Miami
El Nuevo Herald
26 de noviembre de 2009

•10 años después: la tragedia de Elián González
Por LUISA YANEZ
lyanez@MiamiHerald.com

Delfín González camina por el modesto museo que tiene desde hace años en su casa de La Pequeña Habana y no puede evitar la nostalgia al mirar las fotografías, juguetes y ropas de su famoso sobrino, Elián.

Diez años atrás, el Día de Acción de Gracias, el pequeño refugiado cubano fue encontrado a la deriva en una cámara de automóvil por dos pescadores cerca de Fort Lauderdale.

González, de 77 años, ha convertido en su misión conservar las huellas políticas y emotivas que Elián González dejó en Miami. Y el jueves conmemorará el décimo aniversario con una modesta ceremonia en Casa Elián, en 2319 NW 2 St., de 10 a.m. al mediodía.

Se traerá a la casa una estatua de la Virgen de Fátima, la misma a la que Elián aparece besando en una foto. Se invita a los que quisieron al niño o lucharon por mantenerlo en Estados Unidos.

"Tantos años después, la gente me sigue parando en la calle y preguntándome sobre Elián. Yo siempre les digo: ‘Regresará en cualquier momento' '', dijo González, considerado el tío preferido de Elián.

"Vamos a rezar por él, eso es lo único que podemos hacer''.

Hace una década, dijo González, nadie tenía idea que Elián, a pocos días de cumplir 6 años, se volvería famoso en todo el mundo gracias a una batalla jurídica entre Estados Unidos y Cuba por su custodia.

Al principio todo pareció sencillo. La madre de Elián había muerto en alta mar cuando la embarcación en que viajaba se hundió. Los familiares del niño en Miami dijeron que el padre, un camarero que había vuelto a casarse y vivía en Cuba, les dijo que estaba contento de que su hijo estuviera a salvo.

Luego Fidel Castro intervino y el padre de Elián se apresuró a exigir que le devolvieran al ni niño.

Entonces estalló una extraordinaria batalla por su custodia, mientras autoridades federales trataron de presentar el caso inicialmente como un tema del tribunal de familia.

La lucha por Elián acabó causando una gran desavenencia entre los que querían que lo devolvieran a su padre en Cuba y la mayoría de los exiliados, que tenían la esperanza de que pudiera escapar al adoctrinamiento comunista. El caso se convirtió un momento decisivo en la política del exilio.

La estancia de Elián en Estados Unidos terminó abruptamente cinco meses un Domingo de Resurrección con la redada de la casa por parte de agentes federales. El niño fue devuelto a la isla.

Todo lo que ocurrió todavía afecta a González. "Era un niño especial'', dijo González, de pie en medio del pintoresco museo.

Otros familiares han dejado atrás lo sucedido.

González dijo que Marisleysis, su sobrina, que se convirtió en la madre sustituta del niño durante la controversia, ahora es peluquera, está casada y el año pasado tuvo una niña. La bebé cumple un año el 7 de diciembre, un día después que Elián cumpla 16.

"A ella no le gusta hablar de esa época, le trae recuerdos muy tristes'', dijo González de su sobrina.

El padre de Marisleysis, Lázaro, sigue trabajando de pintor de brocha gorda en el gobierno condal Todos se mudaron del barrio.

González sigue viviendo en la misma casa y ha dejado intactas las pertenencias de Elián: la cama en forma de auto de carreras, la ropas que vestía a los 6 años y sus muñecos de los Power Rangers.

Junto a la puerta del museo, un álbum de recuerdos muestra que han venido a visitarlo curiosos de lugares tan lejanos como Oklahoma, Canadá y España.

"Sentimos mucho que hayas tenido a regresar a Cuba'', escribió una persona.

González nunca ha cobrado a los que pasan cuando él está en casa y le piden entrar y cuenta historias de Elián a todo el que se lo pida.

Recuerda que el niño era un pillo. "Provocaba a la prensa a propósito'', dijo González. ‘‘Cuando todos estaban acampados fuera de la casa, a veces me decía: ‘¡Vamos a salir y a provocarlos!' '', sabiendo que saltarían y comenzarían a tomarle fotos, afirmó.

‘El era el niño más fotografiado del mundo'', dijo.

También recordó los momentos más tristes de Elián.

"Se acordaba de cómo había muerto su mamá. Dijo que el bote se había hundido y que su mamá y el novio de ella lo pusieron dentro de la cámara y luego se agarraron de ella'', dijo González.

"Se acordaba cómo su mamá se hundió y su novio se zambulló a buscarla. Dijo que se puso a esperar que salieran del agua, pero nunca salieron. Dijo que había tiburones saltando alrededor. Nosotros creemos que eran delfines''.

Delfín dijo que sus familiares le han dicho que Elián es feliz, pero sacude la cabeza pensando en lo que podría haber pasado.

"Está viviendo en Cuba; ¿qué les puedo decir? Ojalá las cosas hubieran sido distintas''.

Más sobre el tema:
Naugragio en tierra firme - Gabriel García Márquez

Berlín año 20

2009-11-24T17:31:00.000-08:00

RECUERDOS DE UNA NOCHE DE NOVIEMBRE
22 de noviembre de 2009

El Comercio

Por: Felipe González *

Pudimos ver en directo cómo el caballo de la historia galopaba desbocado, sin jinete. Miles de ciudadanos, armados con picos, palas, martillos o con las manos de su rabia contenida, de su desesperación ante un horizonte cerrado y represivo, derribaban el muro. Era el más simbólico, entre tantos habidos y por haber, el lugar de peregrinación de líderes occidentales, como John F. Kennedy, cuando W. Brandt era alcalde de la parte occidental de aquel Berlín fracturado. Sentí la emoción del momento y la sorpresa, como todos incluidos los que afirman que lo habían previsto.

Antes de cerrar la noche llamé a Kohl y a Brandt, los dos amigos más representativos para mí de aquella Alemania que había llegado a conocer a través de ellos. Tenía muchos más amigos, casi todos de la generación que había vivido la experiencia de la guerra y la posterior división de Alemania, el prototipo de la separación del mundo en dos bloques ideológicos antagónicos. Los dos políticos, el canciller y el ex canciller, el democristiano y el socialdemócrata, habían pesado especialmente en mi trayectoria como político y como gobernante.

No sabía bien qué decirles, más allá de expresarles solidaridad y mostrarles mi convicción sobre el carácter irreversible del acontecimiento que estábamos viviendo para la unificación de Alemania y para el resto de Europa y el mundo. Aunque no sea frecuente en la tarea política, he tenido la suerte de traspasar esa frontera para compartir relaciones de amistad con los dirigentes alemanes. Brandt murió pocos años después y asistí a su funeral en el Reichstag, edificio histórico de la parte oriental de Berlín. Tuve el doloroso honor de hablar en nombre de sus muchos amigos de todo el mundo para despedirlo. Fueron cinco minutos, sin referencias políticas, ni siquiera a aquella noche de noviembre que cambió la historia para todos, alemanes, europeos y ciudadanos del mundo. Hablé más desde el corazón que desde la razón, era el amigo que se había ido. Me recordaban que era la primera vez que tomaba la palabra un extranjero en esa tribuna, recuperada para la representación democrática y con tanto poder simbólico.

Helmut Kohl siguió siendo canciller casi una década más. Condujo la unificación con arrojo, asumiendo riesgos en los que había mucha más determinación que cálculo. A lo largo de los años repetía una frase que muchos conocen cuando se refería a mí: “Puedo contar con los dedos de una mano —¡y me sobran dedos!— cuántos dirigentes me llamaron esa noche para ponerse a nuestro lado”. Nunca dejó claro el número de los dedos que le sobraban en aquella mano con la que evocaba la noche de la caída del muro.

Él y yo lo sabemos, pero a pesar del tiempo transcurrido sigue quedando en el aire el misterio. La galopada del caballo desbocado y sin control era peligrosa para todos. Por eso apoyé y admiré la decisión de los dirigentes que, como Kohl o Brandt, decidieron que había que cabalgarlo y conducirlo, más allá de las desconfianzas y resistencias de muchos de los socios europeos e internacionales y de no pocos de los representantes políticos de la República Federal.

Como el pasado es con frecuencia tan imprevisible como el futuro, hoy, 20 años después, nadie se apunta a la lista de los que estuvieron en contra de la unificación…, ¡pero lo estuvieron! Y a la mano de Kohl le siguen sobrando dedos. Ahora, como entonces, estas palabras son de solidaridad y respeto con el hombre que quería una Alemania europea, no una Europa alemana.

[*] Ex presidente del Gobierno Español
Felipe González, político español. Fue secretario general del PSOE, cargo que conservó hasta 1997.
Diario “El País”, SL/ Felipe González
Prisa.com Exclusivo para el diario El Comercio en el Perú

Disjokeys que nos impregnaron de Música

2009-11-02T20:17:00.000-08:00

Locutores del Pop & Rock Inolvidables

¿Dónde estarán nuestros héroes?

Extraido del Blog de Gerardo Manuel Disco Club
13 de junio de 2007

Toda generación tiene sus iconos e incluso algunas aún comparten los de anteriores generaciones. Estos gustos transgeneracionales se deben sobre todo a la trascendencia de esos acontecimientos. Dos o tres generaciones después de su comienzo, hemos recordado a la gente que hizo radio desde finales de los años 50’s y nos permitieron conocer la música que aún hoy permanece en la memoria.

A finales de los 50’s mis vacaciones de verano las compartía con mi familia en el hermoso balneario de La Punta, y uno de esos veranos descubrí a uno de los discjockeys pioneros en programas radiales de rock: el señor Sergio Vergara, quien en su programa difundía los más recientes éxitos de la discografía internacional. Recuerdo escuchar los éxitos de Paul Anka, Neil Sedaka, The Ventures, (a quienes él llamaba “Los Ventura").

Sergio fue también uno de los primeros en hacer un programa de rock en la televisión. Lo hizo en Canal 2 Victoria Televisión que quedaba en la avenida Tacna, donde luego fue el cine Imperio, que en realidad no era otra cosa que el auditorio principal del canal. El programa se llamaba “El show de Sergio" e iba en vivo los domingos por la tarde. El espacio era muy variado y aparte de los consagrados, tenia una sección para aficionados con el acompañamiento de dos extraordinarios músicos peruanos que luego hicieron una brillante carrera en los Estados Unidos: Miguel Reyna Farje en los teclados y Eduardo “Cocho" Arbe en la batería.

Miguel Reyna se asentó en la zona de Fort Lauderdale e incluso tuvo un local propio, mientras que “Cocho" Arbe es materia de una historia que parece de ciencia ficción por lo desconocida y grandiosa para un músico peruano. “Cocho" se fue becado a la prestigiosa Escuela de Música de Berklee en Boston (Estados Unidos), donde tuvo como profesor nada menos que al maestro Quincy Jones, que lo consideró uno de los músicos más brillantes de su generación.

Eduardo tocaba batería como nadie y en una visita a Lima tocó en la Embajada de Estados Unidos acompañando al gran Duke Ellington, quien dijo que si él (“Cocho") no era el mejor baterista de los dos mil que habían tocado con él, sí era el más talentoso de todos. Lo curioso es que “Cocho" tocaba la batería solo eventualmente ya que su instrumento principal era el violín. Recuerdo que un día llegó al canal con un bajo eléctrico fabricado por él, y sonaba mejor que los que vendían las marcas conocidas.

Entre sus logros más recientes están el haber llegado a dirigir por breve tiempo la filarmónica de New York. Volviendo al pasado, tuve el privilegio de hacer mi primera presentación en televisión acompañado por estos dos extraordinarios músicos y amigos y haber recibido de ellos los primeros consejos para un mejor desempeño. También esta es una forma de reconocer a la persona que me dio la primera oportunidad, el señor Sergio Vergara.

Otros iconos de la radio fueron el señor Enrique Llamosas con su programa “Música para la juventud" en Radio 1160, el señor Dante Capella, un caballero del micrófono en Radio Miraflores, Bartón Wilson, maestro de maestros. A comienzo de los 60’s ubicamos a la señora Diana García, la voz que conquistó la radio y también la televisión entre el público juvenil; Perico Durand en Radio Miraflores, la señora Nelly Mendivil Castro, pionera de los programas exclusivamente de rock nacional, la generación de radio El Sol donde destacaba Vlady Artieda, la misma Diana García, el señor Emilio García Lara con “La canción del mediodía"; Radio América tenía su estrella en don Jorge Peláez Rioja con su “Cajita de Música".

Vayan estas líneas de reconocimiento para todos ellos, incluyendo por supuesto a don Iván Márquez, quien desde su natal Arequipa, transmitía un programa sensacional llamado “El Tornamesas", a Liliana Sugobono jefa de programación de varias radios importantes y a toda las generaciones posteriores que nos permitieron y permiten aún (en raros casos) seguir escuchando lo mejor de la música.

Más Datos:

Don Sergio Vergara, en 1976-1977, fue uno de los coanimadores de un programa llamado "La Música en el Aire", que iba por Panamericana TV, los martes, a las siete. Fue el señor Vergara quien, al inicio de uno de sus programas, anunció a su teleaudiencia que Elvis Presley había muerto (como lo recordó, una hora más tarde, Diana García, desde su espacio en "Radio Miraflores", aquella noche de invierno de 1977). En "La Música en el Aire" (que era co-animado por Ray Dante, el desaparecido Jimmy Araujo, y Wilder Orbegozo), se propalaron algunos "novedosos" videos -para la televisión peruana de ese año- como los de Peter Frampton y el jamaiquino Jesse Green. Don Sergio siempre se despedía diciendo "Visiten Barranco!!!"

"Música para la Juventud" y "La Hora del Recuerdo" fueron antológicos programas de la radio peruana de formato pop-rock de su tiempo, que se iniciaron en "1160", para pasar después a "Radio Miraflores". Don Enrique Llamozas tenía un estilo muy formal: daba la hora, anunciaba al artista y el título de la canción, y soltaba la música.

Don Iván Márquez fue narrador de noticias en "El Panamericano" junto con Angel Tachino y Mannie Rey y "24 Horas", posteriormente locutor en "off" de "Panamericana Televisión" y, en la radio, lo recuerdo por dos programas, uno de los cuales aún existe y es "Eva y Yo" que ahora se transmite por radio Felicidad..

El otro programa de don Iván Márquez era "El Tornamesa", que iba en las tardes, en los setenta, por radio "Panamericana", cuando era una radio juvenil pop-rock e iba por los 960 AM . En ese tiempo ya "Panamericana" tenía una señal en FM, pero era dedicada casi exclusivamente a música instrumental, sin locutores, con la voz de don Pepe Ludmir grabada -de cuando en cuando- recordándonos que escuchar esa estación era "el mejor ejercicio para sus oídos".

En "El Tornamesa" sonó primero (o yo escuché primero ahí) al arreglista estadounidense Meco y su versión "hustle" de "Star Wars", inolvidable película de Lucas. Ahí también, el 76, escuché a Walter Murphy y la Banda de la Gran Manzana, con el arreglo que tituló "Un Quinto de Beethoven".

Ivan Márquez decía: "El Tornaaamesaa, eso y nada más, Pariente, puraaa discomaníiaaa!!!", y tras la introducción, ahí sonaba la canción que querías.

El Perú indudablemente tuvo a sus propios Alan Freed, Porky Chadwick y Wolfman Jack, esos grandes discjokeys americanos que lanzaban éxitos. Esas voces que traían las primicias, los recuerdos, "las canciones de tu vida". Ojalá sigamos recordando, no sólo a los artistas, a su discografías, sino también a todos aquellos que con sus voces y anuncios nos permitieron conocerla.

Siempre los más recordados de esa época son los de radio Panamericana. Estaban Lucho Arguelles de "Fresas con Crema" y "La Hora del Sunset", trabajaba en la seccion ventas de Canal 5; Susana A. (Susana Alcantara) quien presentaba el ranking semanal, todos los domingos por la mañana. Todo el mundo estaba pendiente del ranking de panamericana para comentarlo el lunes.

Tambien nos acompañaron con su voz, Sammy Sadovnik, ahora relator deportivo en la cadena latina de SPN y Javier Lishner que tenian un programa por la manhana. Comentaban noticiasde 7 a 9 am para poner un especial de una hora del artista elegido luego de recibir 20 llamadas telefonicas. Ambos después se fueron a Radio Miraflores.Javier Lishner terminó radicado en el Estado de California en EE.UU.

En la competencia, en1160, estaba Reynaldo Aragon Jr. con una voz engoladamente única y un timbre espectacular.

Radio Panamericana presentaba anualmente el certamen "La Más Más del año" y "La Más Más del Verano".

Añoranzas de una Radio que no volverá
La radio en los años 60 se caracterizó por su calidez en la conducción de los programas musicales. El productor se esforzaba por transmitir la mejor selección musical sazonándola con información y entrevistas a los artistas de la época; creo que fue, uno de los pocos periodos donde el artista peruano fue reconocido en su propio país, aunque claro, no económicamente, como merecían. Debemos recordar a los disjockeys que marcaron época en Radio Continente, como Pepe Barreto y su "Show de los Beatles", a Fredy Morales, al "Oso" Gambarini, Gustavo Davila, "el Señor del microfono" Victor Torres, y tantos otros.

Las emisoras que hoy difunden la llamada "música del recuerdo", deberían empaparse y aprender lo que fue la radio de ese tiempo y convocar a los conductores de entonces para que presenten con conocimiento y vitalidad, en su propio contexto, la música entrañable de aquel tiempo para que asi los "recuerdos musicales" dejen de parecer momias o epitafios de una generación de artistas, músicos y locutores radiales.

No olvidemos a los DJ de Radio Atalaya: el flaco Freddy Morales (ahora en USA), el gordo Galliani, Brani Zavala, primo Bruce, Rolly Cadillo y otros. Siempre tenian lo ultimo de Billboard. A muchos despertaba con su música para ir al colegio. Tiempos aquellos.

Los históricos

DANTE CAPELLA

Dante Capella fue una de las grandes voces de la radiotelefonía local, a quien se recuerda por sus programas en "Radio Miraflores", en donde condujo, por años, "Los Surcos del Éxito" y otro programa más. Él hizo también locución comercial en el Perú y estuvo ligado a la industria del disco. Lo último que se le escuchó fue un programa llamado "Los Viejos buenos tiempos" en las tardes del verano de 1990, por la desaparecida "Stereo Lima Cien", con canciones de la edad dorada del rock and roll.

CANAL 2

Existe muy poca información sobre el Canal 2 Victoria Televisión que menciona Gerardo Manuel, salvo que por el Hipódromo de Monterrico la señal era bastante débil. Al parecer Juan Velarde era uno de los presentadores de esa estación, perteneciente al circuito radiofónico Cavero Dubois (que encabezó "Radio Victoria"). Un buen día, a fines de los 60, todas esas señales de TV que empezaban a surgir, se esfumaron para siempre del aire (el 13, el 9, el 2, el 11) y entramos a la penumbra de una dictadura que nos obligó a distraernos con sólo dos canales parametrados en el aire (el Cuatro y el Cinco, confiscados por Velasco).

PERICO DURAND

Perico Durand era la voz de "Radio Miraflores" en las madrugadas de los setenta, cuando, al dar las doce de la noche, se producía "el cambio de transmisor" en "RM" (sonaba la señal más bajito) y este locutor presentaba sus canciones.
NELLY MENDIVIL

Nelly Mendivil era una de las tres voces femeninas de "Radio Miraflores" en los setenta (las otras dos eran Liliana Sugobono y Diana García de Palacios). Doña Nelly presentaba música peruana a la hora del almuerzo (una ordenanza militar imponía por esos tiempos la programación de artistas del acervo musical nacional en todas las radios). Nunca se le escuchó presentando pop o rock. Ella era tía del afamado charanguista peruano Julio Mendívil, actualmente radicado en Alemania y del periodista Jorge Mendivil, asesinado en Uchuraccay.

RADIO CONTINENTE

Sólo se sabe que fue una radio vinculada al quehacer político (don Armando Villanueva del Campo, luego del golpe militar de Velasco, llamó a la ciudadanía a insurgir contra los usurpadores, usando los micrófonos de esa radio). Pepe Barreto fue locutor de Continente (antes fue locutor estrella en "Atalaya", en los 70, y hoy es líder en la radio latina en Los Angeles, Estados Unidos).

LA MAS MAS

Un pasatiempo de "Radio Panamericana" cuando su programación era pop y rock, eligiendo así las mejores 30 canciones del verano y del año. Desde 1978 hicieron que la elección fuera un espectáculo de masas, en algún lugar de amplia concurrencia. En la primera presentación de esa elección, realizada en el cine "El Pacífico" de Miraflores, no todas las 30 canciones tuvieron videos (era una rareza en esos años, las importaciones estaban prohibidas). Cuando eligieron a la del 79, felizmente todas las canciones fueron acompañadas de videoclips.

LA FM

La música que se transmitía por la exclusiva frecuencia modulada y en stereo era nstrumental casi toda. Las primeras vanguardistas fueron "Stereo Lima 100", "Panamericana FM", "Del Pacífico" (evangelista), "América", y "Unión".

Un día la voz de Pedro Silva (quien reemplazó a Gerardo en "Disco Club" en el canal 7, cuando él se fue al "9") apareció en el 98.1FM del dial diciendo: "Centra tu atención! Ya estámos en Frecuencia Modulada". Era el 78, los Bee Gees, Travolta y Olivia estaban imbatiblemente de moda. Sonaba la señal fresquita y no habían comerciales (estaban en prueba). Luego de meses se identificó: era "1160" que el 78 plantó su bandera en FM. Le había antecedido "Radio Miraflores", con programas de Gerardo Manuel, Hugo Salazar y Jorge Henderson Palacios(quien no hacía aún TV ni presentaba canciones en castellano).

Cuando empezaban las clases colegiales, un marzo de 1979, apareció "Doblenueve", con programación poco definida (iba desde Ray Parker Jr. & Ray-Dio, Kenny Loggings, hasta Yes), para después perfilarse y difundir rock del bueno. Era de antología sus propagandas hechas por ellos mismos, así como su programa dominical "Basta de Jazz" de un corte nunca antes oido.

En "Doblenueve" comenzó a sonar todo primero, lo comercial (incluido "What a Fool Believes" y "Honesty" de los Doobie Brothers. y Billy Joel, respectivamente) y lo más elaborado. También ahí sonaron primero Miguel Ríos y los argentinos precursores del rock en español que marcara tanto a la juventud en los 80.

Hasta que llegó la salsa: vía "RM" con Delgado Aparicio (que después se llevó el show a "América"). Y toda la explosión que vino luego, y que perdura hasta hoy con altibajos.

"ROCK CLÁSICO"

En el 87, apareció un programa en "Stereo Lima Cien" que conducía Henry Parkenberg (de memorables programas en otras radios limeñas) y Lolita Ronalds (la actriz bonita de voz característica). Se llamó "Rock Clásico", y tenías ahí lo que ya era para el recuerdo suave, o para arrullos con tu pareja, lo que Gerardo describiría como "rock acústico" o "rock melódico". Desde George Harrison y "Someplace Else", hasta a Roberta Flack, matándote lentamente con sus canciones.

¿Dònde estará Lolita Ronald?

Se le extraña al "Cabezón"

Hugo Salazar y su espacio "Nostálgia" vía Doble Nueve se transmitía las mañanas de los fines de semana a fines de los 80s y comienzos de los 90s.Luego Hugo tuvo unos estupendos programas en "Radio Miraflores".

Desde su anual "La Premiación" (co-animada con Johnny López), un "ranking" anual, no basado en la popularidad, sino en la apreciación cualitativa de los trabajos de los músicos del año, pasando por "La Música está Aquí" (las tardes de semana en Miraflores FM) y, los domingos, "Beatlemanía" (el mejor programa sobre el grupo de Liverpool jamás hecho en el Perú) y, "La Caverna Subterránea" (un documentado repaso a artistas, grupos y discos).

En "Doblenueve", el programa "La Música está Aquí" con temas del ayer, tenía como cortina musical a The Shadows, con un precioso instrumental con un solo de batería magnífico). Hugo Salazar ha sido -y es- uno de los mejores discjokeys y su presencia en la radio peruana es largamente extrañada por quienes gustan de la buena música

Un gran discjockey cuyo programa se transmitía por radio Continental es el recordado Pepe Jarufe y "El Tocadiscos" quien con su frase: "la música es la expresión de lo que se quiere y se siente", comenzaba todos los días incluidos domingos a la 1.00 pm.el programa juvenil más sintonizado y esperado por sus "primicias". Eran famosos sus rankings semanales, mensuales y el de fín de año, con las mejores cincuenta canciones.

Las Radios de hoy y la música estereotipada

De un tiempo a esta parte la radio como medio de entretenimiento e informaciòn a travez de la mùsica, ha ingresado a una voragine incesante de emisiòn sin recepciòn; es decir que los llamados "disjokeis" de estos tiempos, lo que nos ofrecen es solamente una càlida voz, entretrenida a veces, pero sin conocimiento de lo que emiten. Los psicòlogos llaman a esto: MUSICA ESTEREOTIPADA.

Los programas o las estaciones de la mal llamada "Mùsica del recuerdo" o que irradian"Rock clàsico", son solamente el desordenado lanzamiento de música como si de MP3s del monton se tratara...es decir canciones y temas de enorme calidad, pero sin la presentacion, la investigaciòn y el cuidado que debe tener un tema musical. Por ello resulta desalentador escuchar un tema de los Yardbirds o Supertramp por ejemplo, sin que el "disjokey", se preocupe por el màs minimo detalle del grupo en menciòn.

Lo mismo pasa con la Tv. Existe un arsenal de canales vía cable, sin embargo, andamos con el control remoto cambiando y cambiando estereotipadamente, sin ya importarnos en que canal estamos o que film vemos. Lo de la radio es similar.Imagìnense ingresar al Convento de San Francisco, pagando una entrada por nuestro ingreso, pero no hay un guìa. Sería una cosa ilógica ¿verdad ?. En suma,escuchamos o apreciarìamos la belleza musical, pero no nos empapamos de nada de información ni la cultura que subyace detrás de cada producción musical. Eso es lo que pasa con las estaciones de ahora, con honrrosas excepciones, por supuesto.

Las estaciones y la muerte de John Lennon

En la mañana del 9 de diciembre de 1980, el noticiero "El Momento" de Radio Miraflores (que era muy escuchado en la ciudad de Lima), no empezó con las voces de don Pedro Roncallo Matos, Enrique Llamozas Espinoza y Rómulo Florez Campaña, sino con las campanitas y los primeros acordes de "(Just Like) Starting Over", el primer sencillo del albúm retorno de John Lennon a la música, tras cinco años de ausencia.

El disco ("Double Fantasy"), que ya estaba en algunas radios limeñas, sirvió de cortina musical para un anuncio que muchos nunca hubieramos querido escuchar: John Lennon, la noche anterior, había sido asesinado por un desquiciado enfrente del condominio donde vivía, en Manhattan, Nueva York.

A partir de esa triste mañana, las estaciones de radio pop de Lima comenzaron a propalar, en casi todos sus espacios, música de recuerdo de Lennon solista y junto a la más popular banda de rock de todos los tiempos: Los Beatles.

Justamente Lennon y Los Beatles fueron dados a conocer en nuetro medio, a toda una generación, por Pedro Roncallo Mattos y su espacio de Los Beatles, los domingos por Miraflores, y por Pepe Barreto que hacía "Beatlemanía: el Show de Los Beatles", por "Radio Atalaya", los sábados por la noche.

Ese 9 de diciembre, Walter Gonzáles, extrañado locutor de "Disco Show" (Panamericana AM) y "Buenos Días, Día" (Panamericana FM), propaló a lo largo de sus espacios, los discos de Los Beatles, casi sin hablar, sólo leyendo de cuando en cuando cables de agencias internacionales sobre la desaparicíon del líder de los "Fab Four".

Jorge Cox, veterano DJ que tenía, en "Inka Radio", el clásico "Juke Box International", dedicó todo su programa a Los Beatles y a Lennon, con llamadas de llorosos admiradores del cuarteto de Liverpool. Cox -confeso admirador de Elvis Presley, de Jerry Lee Lewis, de Carl Perkins, de Roy Orbison- condujo un programa para la antología de la radio, que ojalá algún día se reviva aunque con un esquema más moderno.

En la tarde, tanto "Radio Miraflores" y "Radio Panamericana", en FM, propalaron sólo música de los de Liverpool, siendo dedicado "Los Especiales", de las 5 de la tarde, a Lennon y a la más famosa banda de rock.

La muerte de Lennon significó un renacer de la difusión de los Beatles en Lima, gracias al talento, formación, profesionalismo y buen gusto de todos estos héroes de la radio y la TV, entre los cuales estuvo Gerardo Manuel (sus memorables especiales de Los Beatles, por "Disco Club"). Y fue el pie de entrada para el surgimiento de nuevos programas sobre este viejo grupo.Citemos algunos programas:

Los viernes por la noche, por "Atalaya", desde enero del 81; "Beatle Show" de Coco Valderrama, por la desaparecida "Radio El Sol"; el inolvidable "Beatlemania", los domingos a la siete, por "Miraflores" FM, con Hugo Salazar, y otros más de menos trascendencia pero igual de cálidos.

El programa de Hugo Salazar, a juzgar de muchos de la época, fue de lo mejor que se ha hecho en radio, no sólo sobre Los Beatles, sino sobre el rock en general. Y fue el punto de partida para que la nueva gente (de ese tiempo) conocieran a un grupo básico, cuya época, por diferencia generacional, no tuvieron la suerte de vivir en su momento.

Cortazar terrenal

2009-10-31T20:39:00.000-07:00

martes, junio 26, 2007

MELODÍA Y AGONÍA SOBRE EL RING

Cortázar: el boxeo y el jazz,

dos pasiones de cronopios

Por Eloy Jaúregui

Entrevista por Antonio Trilla. Madrid en 1983

Lo encontré de casualidad. Él esperaba a unos amigos sentado tranquilamente en un café, mientras leía el periódico. Sabía de su rechazo a las entrevistas pero me acerqué igual, porque también sabía que el gran cronopio que era, guardaba cuotas parejas de humor, generosidad y "buena leche", como decimos en mi tierra. Y que, como buen gato de jazz, amaba la improvisación. Alcancé a explicarle, algo cortado, que había estado buscándole porque quería hablar con él sobre boxeo y jazz, dos de sus grandes pasiones, cuando dispusiera de quince minutos.

- Ahora mismo -me sorprendió.- ¿Querés un café?

Y ahí estaba, sentado frente al escritor con el que había compartido días, noches y madrugadas, como lector frenético de sus cuentos y novelas; con el hombre al que admiraba por su compromiso con las luchas sociales de América latina, por su valiente respuesta a las dictaduras militares en ese continente, por su amor a la "dulce Nicaragua".

- En España, como tú sabes, el boxeo tiene un marcado rechazo en los ámbitos intelectuales -algo que no comparto desde luego, como buen aficionado al boxeo que soy- salvo quizás algunas importantes excepciones como los directores de cine José Luis Garci o Gonzalo Suarez.

¿Por qué y cómo te interesaste en el boxeo?

- El por qué nunca me lo pregunté... A mí el boxeo me interesó desde muy niño. Sabes que en la Argentina, el boxeo es un deporte muy popular. Cuando yo era niño tuvimos un gran campeón de peso pesado, Luis Angel Firpo, que tuvo una carrera espectacular. Él fue a pelear a los Estados Unidos, y disputó el título mundial de peso pesado con el norteamericano Jack Dempsey, en 1923. Dempsey era un gran campeón y terminó venciendo a Firpo, pero después de que Firpo lo hubiera noqueado y de que el referee y el público ayudaran a Dempsey a levantarse. Técnicamente Firpo había ganado la pelea y Dempsey debió haber sido descalificado. Pero el combate siguió y finalmente, Dempsey le ganó a Firpo. Todo esto está contado en La vuelta al día. Yo tenía en ese momento nueve años y aquello fue como una tragedia nacional, porque en la Argentina se consideró un robo al país aquella pelea. No faltaron los que pedían romper las relaciones diplomáticas con Estados Unidos. Aquella pelea creo que definió mi pasión por el boxeo, porque yo quedé muy impresionado por lo de Firpo y empecé a interesarme por ese deporte que, en esos años, ocupaba mucho espacio en los periódicos. Leía todo lo que se publicaba sobre boxeo y escuchaba por radio las peleas más importantes. Desde luego, que, como vivía en una casa llena de mujeres no había nadie dispuesto a llevarme a ver una pelea.

- "Torito", el boxeador, es un personajee que conecta contigo, que te es profundamente simpático y que, incluso, pareciera que te provoca ternura...

- Sí, era justo Suárez, un boxeador desllumbrante... Cuando yo era adolescente o quizás algo más adelante, la aparición en Argentina de Justo Suárez, el "Torito de Mataderos", fue otra conmoción. Era un boxeador extraordinario... Suárez era brillante, espectacular y de una gran simpatía. Conectaba muy fácil con la gente. Y curiosamente, también terminó perdiendo al final en los Estados Unidos, como esta contado en Torito. Justo Suárez terminó de un modo trágico, abandonado por todos después de la derrota y murió tuberculoso en un hospital de provincia en Córdoba. Para mí, su muerte -que fue una verdadera tragedia del depoorte- fue también un acontecimiento importante. No me perdía una sola pelea suya. Un día, estando yo en París, en la época en que vivía todavía en la ciudad universitaria, recordé todo aquello y de golpe me senté a la máquina. En dos horas escribí el cuento, con datos muy precisos sobre sus combates, porque lo había seguido a lo largo de toda su carrera. Durante dos horas me sentí Justo Suárez y escribí como un boxeador.

- Tú has dicho muchas veces que, en esa época, eras un esteta, un hombre que vivía a espaldas de la realidad de América latina y de la historia. Cuando ibas al estadio, a ver boxeo, ¿también eras un esteta?

- Sí, yo he dicho alguna vez que iba a ver boxeo al Luna Park con un libro bajo el brazo y era así. Era el joven esteta para el que el boxeo también era un espectáculo estético. En esa época yo miraba todo con un criterio exclusivamente estético, y lo veía como un fenómeno estético.

- ¿Sigues siendo todavía un buen aficionnado al "noble deporte de los puños", como se dice en España?

- Sí, desde luego. Sigo al día todo lo qque se relaciona con el boxeo.

- ¿Qué te provoca el boxeo para que te iintereses por un deporte al que critican como violento y cruel?

- Es que yo no lo veo violento y cruel. A mí me parece un enfrentamiento muy honesto, muy noble, como decías ahora. Me interesa el enfrentamiento de dos técnicas, de dos estilos, la habilidad de vencer siendo a veces, más débil. Te diré que casi siempre estuve del lado del más débil en el boxeo y muchas veces los vi vencer y es una maravilla. Por otra parte, lo que sucede es que a mí no me interesan los deportes colectivos. Eso pareciera que va en contra de mi ideología pero creo que no es así. El fútbol, por ejemplo, me es totalmente indiferente. Sé que decir esto, en boca de un argentino, es algo grave... (se ríe), capaz de desatar muchas iras... Pero me es tan indiferente como el rugby o el beisbol. Me gustan los deportes donde se enfrentan dos individuos, como sucede en el tenis o en el boxeo. Son dos destinos que se juegan el uno contra el otro. En el fútbol son once contra once, gana o pierde un equipo. La responsabilidad individual se diluye, todo se diluye; alguien pudo haber jugado muy bien o muy mal pero nunca tiene la plena responsabilidad del triunfo o de la derrota. En el boxeo eso no es posible. Allí un hombre vence a otro. Gana porque es mejor o porque hizo mejor las cosas.

- ¿Qué boxeador te ha provocado esa emoción digamos "estética" que puede dar una especial mezcla de armonía física, técnica, fuerza...?

- Estéticamente es muy hermoso ver enfreentarse a dos grandes boxeadores. Contemplar sobre un ring, verlo moverse a Sugar Ray Robinson, por ejemplo, es una maravilla. Por eso, nunca me gustaron los boxeadores sin talento.

- Con frecuencia utilizas en la literatura elementos del jazz o del boxeo, haces comparaciones...

- Me parece interesante que me preguntes esto. En América latina hay todavía una tendencia romántica a buscar metáforas que respondan a imágenes consideradas "nobles". Yo desde muy joven sentí que debía desacralizar, quitarle a la literatura esa imagen "noble"; siempre pensé que había en la vida cotidiana elementos llenos de belleza, que era necesario incorporarlos a la literatura. Desde el comienzo hay en mis libros referencias del tipo que señalas. Un buen match de box -como decíamos antes- puede ser tan hermoso como la metáfora más "noble".

- Aparte de los que ya mencionaste, ¿qué otros boxeadores has admirado?

- Muchos, sobre todo, los de la época dee oro. Y me gustaba mucho Cassius Clay. Su descaro, sus bravuconadas, ese estilo de desafío permanente. Él decía que era "el más grande" y quizás lo haya sido. Lo que es seguro es que ha sido, sin duda, uno de los más grandes de la historia del boxeo. Y de la Argentina, admiré al "Intocable", Nicolino Locche.

- ¿No te gustaba Carlos Monzón?

- Sí, sí, me gustaba mucho. Era un boxeador cerebral, que usaba la cabeza para pelear. Y era demoledor. De una finura cruel para boxear. La pelea con el italiano Benvenuti es inolvidable. Y también el combate con Boutier, que yo vi por televisión. A propósito, ¿sabes que en los años veinte, Ho Chi Minh era cronista de boxeo en París? En una ocasión, comentando para una revista francesa, un combate entre dos boxeadores norteamericanos, uno negro y otro blanco, él escribió un extraordinario alegato contra el racismo, desde luego sin utilizar ni una sola vez esa palabra... Recordé ahora ese alegato, porque cuando vi la transmisión de la pelea Boutier-Monzón me indignaron los comentarios racistas que hacía el relator.

- Hablando de Monzón, hay otro cuento tuuyo, La noche de Mantequilla, donde también el boxeo está presente...

- Ah, sí, es la historia de la pelea de Carlos Monzón y "Mantequilla" Nápoles en París, una pelea que me dejó un recuerdo muy especial. Así que cuando se me ocurrió la idea del cuento, que es una historia que tiene que ver con la política, la situé en aquella noche en el estadio.

- Si no te molesta, podemos pasar al jazzz, otra de tus pasiones... ¿Sigues tocando la trompeta?

- Cada vez menos. En un tiempo la tocabaa pésimamente, para tortura de mis vecinos, pero ahora estoy constantemente viajando, de un lado a otro, cuando no estoy en Nicaragua, estoy yendo a México o regresando a París... vivo en los aviones. Y la trompeta es un instrumento implacable que exige una preparación de los labios y eso sólo se consigue tocando seguido. Por otra parte, no estoy en las mejores condiciones físicas ahora para tocar la trompeta, pero me divertía mucho cuando podía hacerlo. En realidad, debo confesarte que yo soy un músico frustrado.

- ¿Tocabas algún instrumento de niño?

- Sí, el piano, me obligaron a tocarlo desde los ocho hasta los trece y un día cerré el piano y no quise tocarlo más. Una tía mía, fanática de Bach y de Chopin fue la que hizo de mí un melómano.

- ¿Desde cuándo te interesó el jazz?

- No lo sé exactamente, pero creo que noo tengo casi recuerdos sin jazz. Yo nací en 1914 así que, cuando era chico, asistí al nacimiento de la radio... no había discos de jazz todavía. En esa época se escuchaba en la radio, en Argentina, tangos, música clásica o música popular hasta que un día, -yo tendría diez años- escuché por primera vez un fox trot y fue mágico para mí. Dos o tres años después, descubrí a Jelly Roll Morton y más tarde, a Louis Armstrong y a Duke Ellington. Durante mucho tiempo ellos fueron mis músicos de jazz preferidos.

- ¿Ya no lo son? ¿Qué discos salvarías ddel diluvio?

- Sí, sí, lo siguen siendo. Es más, si tuviera que elegir algunos discos para salvar del diluvio, -como dices- (se ríe) me llevaría discos de los tres, sobre todo algunos del viejo Armstrong y del Duke Ellington de los años veinte al treinta. Como ves no he evolucionado mucho...

- ¿No te llevarías ningún disco de música clásica?

- Bueno, quizás no me expliqué bien. El jazz es maravilloso pero la música clásica es como la gran literatura y mi amor por el jazz es algo que corre paralelo a mi amor por la música clásica... Si oyes la música medieval, la música de cámara de Mozart o los últimos cuartetos de Beethoven, sabes que es todo lo que se puede conseguir en música. Si tuviera que elegir discos para salvar del diluvio entre jazz y música clásica -cosa que no querría-, aún con mucho dolor escogería algunos de música clásica, entre los que te he dicho e incluiría también a Bela Bartok.

- Tú escribiste "El perseguidor" como un cierto homenaje a Charlie Parker. ¿Cuándo descubriste su música?

- Fue antes de irme de la Argentina. Cuatro o cinco años antes, un día compré Lover Man, sin conocerlo. Al principio mi reacción fue negativa hasta que un día la cabeza me hizo clic y desde entonces, muchas cosas que había oído hasta ese momento perdieron sentido. Su música fue muy importante para mí.

- De los que vinieron después, ¿quiénes te impresionaron como Parker?

- Dizzy Gillespie, Miles y después, Colttrane. Esos son discos que también me llevaría conmigo. Y sin duda, no podría olvidarme de Earls Hines, que es un pianista al que adoro. Toca como un dios. ¿Sabías que Dizzi y Charlie Parker tocaron en 1943, juntos, en la banda de Hines? Earl es un músico maravilloso, lleno de alegría y humor. Los movimientos de su mano derecha suenan como una transposición de la trompeta de Armstrong...

- ¿Escuchas jazz a diario? ¿Escuchas mieentras trabajas?

- Sí, escucho dos o tres discos de jazz por día y bastante más música clásica. Pero jamás pongo música mientras hago otra cosa. Los que compusieron esa música no lo hicieron para que fuera un "fondo musical" sino para que lo oyéramos con la misma atención con la que leemos un libro.

- Una última pregunta: ¿crees que el jazzz ha influido en tu obra?

- Sí, mucho. Me enseñó cierto swing que está en mi estilo e intento escribir mis cuentos, un poco como el músico de jazz enfrenta un take, con la misma espontaneidad de la improvisación.

Publicado por Eloy Jáuregui

Toto Terry, su vida contada

2009-10-31T20:15:00.000-07:00

LA SAETA SE VA DE TRAGOS

Escribe Eloy Jáuregui

Breve recorrido por tres bares emblemáticos del Surquillo de los años cincuenta. El Tobara, el César y Don Julio. Todos, templos de la bohemia y los diálogos tiernos del viejo barrio amoroso y entrañable. Hoy ya no existen más pero su memoria es recordada en esta crónica sumergida en los licores de la nostalgia.

Para Néstor, mi padre allá en el cielo.

1. EL CATASTRO DE LA AMISTAD. Al mozo de noche lo llamábamos Lando Buzanca. Era de fibra a mariposa, tenía un gancho mortal al hígado y cantaba como Raphael. En el bar Tobara de la esquina de Angamos con República de Panamá, apenas anochecía, lo invadían una fauna feroz y babélica. El lumpenaje rancio, presidarios de vacaciones, rameras redimidas, homosexuales en ejercicio, profesores de ciencias cuánticas, vecinos boquiabiertos, poetas desahuciados por las musas y alcohólicos abandonados por la fe. Lando Buzanca nos conocía a todos y para cada cual tenía un lenguaje.

El Tobara era el antro de las transfiguraciones. El rito vicario de los desalmados. La costra de templarios del barrio con prosapia y sin ley. Ahí, aprendí filosofía, dados, timba y la poesía cruel, de no pensar más en mí, parafraseando a E. S. Discépolo. Los Tojara –que ese era el apellido original de los dueños de origen okinawuense—, tuvieron en el viejo Jiro al líder y factótum de esa isla generosamente proterva en medio de las brumas de una bohemia con la alcurnia del pobre. Alguien equivocó el apellido al hacer el rótulo sobre la gran puerta del bar-restaurante de la esquina y así quedó enclavado en el imaginario, la huasamandrapa y en ese océano lujurioso del distrito popular. Los acólitos que llegamos de púberes, sabíamos de sus 16 mesas y su gran barra alucinada con trasfondo de licores de baja estofa y uno que otro trago decente.

En el mostrador, de fuentes humeantes de la cocina criolla y nikkei, de saltados y calamares, de tallarines y cau cau, de mondonguitos y escabeches, dejé las huellas de mis codos y mi cabeceo enamorado de la noche, los amores perdidos por flojo corazón y los amigos de venas trenzada y la conversa del verso cómplice que hace del bar, la institución psicoanalítica antes de Freud. Cierto, el Tobara se fue convirtiendo en capilla y catequesis, en aula alternativa y universidad de la propia vida. Aquel fue su atractivo y su pudor. Su exclusivo clientelaje sabía bien que ahí se iba a encontrar a sus congéneres, a esos seres que vivían preocupados por el origen de las cosas, por la explicación de los fenómenos totales y por el fondo y la forma estética con qué explicar que la vida existe de otra manera y no como dice Baldor.

Así, se tejían los diálogos profusos y cotidianos, triviales o trascendentes, triunfales o dramáticos, amargos o hedonistas. Y en cualquier momento hacía su ingreso un choro plantado como un gran maestro o un irreverente poeta chavetero, un profundo filósofo nihilista o un cultivado periodista sin trabajo, un anecdótico pintor de brocha gorda o un fulgurante caficho, todos reunidos en ese bar surquillano que el tiempo convirtiera en aula magna o antro solemne. En medio de ese cambalache nocturno, la familia Tojara, luego de don Jiro, con doña Mechita o Julito y sus hermanos mayores, protagonizaron una función normativa y pedagógica. Se los respetaba como ellos respetaban el resplandor de las ideas que en esas mesas del Tobara adquiría categoría de fe teológica.

Las cervezas nunca faltaban entre las frases de los parroquianos, así falte plata o lógica de buenas costumbres. No obstante, yo jamás participe en bronca alguna, Nunca vi un chavetazo, mucho menos un botellazo. Todo era ternura, todo corazón. Luego, al Tobara llevé a mis hermanos más de sangre que sangrientos. A los tíos que se morían en mis brazos, a mis primos que habitaban en el rinconcito de los cariños, a mis enamoradas nocturnas y hasta a mis hijos luego de salir del Nido para que por las mañanas se comiesen decenas de gelatinas, pasteles o cebiches, que existía en la función matinal.

Por la tarde conversaba con los jubilados y a las seis de la tarde me asfixiaba de miedo escénico porque en ese ojal de la vida que se vuelve noche cantaba boleros desafiando como loco con el perdón de la casa. Fui condecorado una noche de esas como “Huésped ilustre” y ahora que observo el viejo edificio donde un domingo vimos pasar al autentico Señor de los Milagros.

Ahora que el Tobara ya no existe más y se ha convertido en una farmacia, ingreso a pedir un hepatoprotector en la misma barra donde hace un tiempo exigía un navajazo de ron. Mi hígado antes que mi corazón es testigo de mi amor. Por eso recuerdo esta esquina como el iceberg de mis cariños más profundamente entrañables y, mientras escribo estas líneas, unas lágrimas ruedan de mis mejillas y humedecen el mantel donde muestro el mejor de mis cariños.

2. EN LA VENAS DEL RITMO. A César Paulino López lo conocí por su esposa. Una dama surquillana que había obligado adecentar la pocilga-bar con rockola entre los jirones Dante con Carmen y que antes López y unos manilargos musicales habían bautizado como “Puerto Rico Chico”. Así, fue mi catecismo rumbero en Surquillo. Bar con rockola, con discos clásicos de la Sonora Matancera, con pinturas de Héctor Lovoe y Daniel Santos en sus paredes, era el cielo junto al infernal sonido de mí latir rumbero.

A César llegaban los varones más fieros de la comarca. Cada cual cargando sus penas y sus condenas, sus dulces odios y sus amores cortados. Las cicatrices se embellecían apenas se acercaban a la máquina de la música. No he visto seres humanos más salvajes que esos que escuchaban los boleros de Orlando Contreras con los ojos encendidos en cóleras, ni las rumbas de Celio Gonzáles con la ira sonora de sus explosivos gestos del cadalso perpetuo. Donde César aprendí que aparte de Dios, la música le brindaba a uno las vías para llegar al cielo de tambores. Por eso llegaba a las once de la mañana.

César sabía que venía de la universidad. Me servía una cerveza y ponía en su máquina el E-15, era el disco de Lavoe, “Ausencia”, para olvidarme de esa perdida. Mujer que me amaba a mí y a cinco igual que yo. Entonces podía preguntarle por qué de ese estilo esquinero de bar para la canalla del “barrunto”. Él argumentaba que era también por esa mezcla de respeto al barrio y a la mujer como elemento combustible divinamente adivinado en un diván.

Yo me iba antes que caiga la noche. Luego, la esquina era el mismo averno con la gente más prestigiosa del hampa nativa y proactiva. César entonces se convertía en mariscal de campo. Cierta vez llegué nocturneando. César tenía otra voz y maneja un revólver para tener en raya a los guapos que gracias a la música de Eddie Palmieri y Ray Barretto se había convertido más que en alcohólicos, en sus acólitos. El escogía los temas, ellos la cerveza y el cachito: “Callao cinco rayas en una volteando un dado”. Vaya maña. César me miró. Dijo que me vaya. Me regaló una sonrisa matinal y por eso estoy vivo. Luego me contaron que se suicido. No creí aunque siempre supe que dormía con la muerte y que sólo con la música había evitado ser hace tiempo un cadáver guarachero. Por esto y aquello lo extraño.

3. TOTO TERRY TOMABA DESAYUNO. Su viejo e inmenso automóvil Studbacker se posaba a la 9 de la mañana todos los días. Toto Terry bajaba confiado como frente al arquero de Brasil, se acercaba al mostrador y pedía lo de siempre. En donde Don Julio, en la esquina de Huáscar y Leoncio Prado, “lo de siempre”, era un desayuno en base a un caporal de pisco acholado y una cajetilla de cigarros negros. El gringo entonces agarraba un tono colorado después del primer “socotroco” y comenzaba a mirar en colores lo que el resto miraba en blanco y negro. Don Julio era un viejo japonés que había convertido su esquina en un enclave de la devoción.

Era bodega al principio pero él la embelleció con su trastienda. La trastienda es un viejo recurso limeño que en surquillano significaba tomar un trago para confesarse. Tres mesas y una barra caleta. Ahí descubrí el coñac Tres Estrellas, famoso por sus efectos del delirio absoluto, sobre todo cuando lo mezclaba con Pasteurina y el jugo de una naranja. Había un trago llamado “Torito” que lo hacía a uno embestir a cualquier cosa que se moviese y otra, más jodido, bautizado como “Tarántula”, uno bebía de ese brebaje y literalmente se trepaba por las paredes. Pero Julio con toda la familia era experto en pescados. De su impronta le salió un caldo de pescado llamado en otros pagos como “Chilcano” y que parecía cola de carpintero, que se servía en tasitas y con decorado de florería marina. También preparaba un cebiche que lo alistaba en la barra de la derecha y delante de los comensales que babeábamos mientras cortaba los limones, las cebollas y lo servía jugoso en platos cuadrados que nos ponía los ojos redondos como el universo de los sabores más rijosos del firmamento. Una mañana, mientras me observaba con ese tic que tienen los guapos de dedo meñique frente a una cerveza se derrumbó. Hoy que mora en el cielo de las bodegas le agradezco su sazón y sus zumos aristotélicos de mi fortuna de surquillano.

4. CODA. Nombro en esta crónica a tres esquinas entrañables para los habitantes de Surquillo. Me olvido de otras, no por no quererlas, sino porque ese trío me hizo ser como soy. Un amante del respeto y un jijuna del cariño. Diré así que uno sólo es uno cuando abre la puerta del bar, se mira con sus congéneres, menta la madre al destino y se mete entre pecho y espalda aquel elíxir que a unos los manda al infierno y a otros, como este cronista, nos obliga a decir que los extraño mucho. Yo no era así, el mar y el bar me cambió. Y para bien.

Cantos Profanos : Los Ángeles Negros

2009-10-31T19:57:00.000-07:00

ESTA NOCHE LA PASO CONTIGO

Extraído de El-Jauregui
[Crónica]
03 de juio de 2007
Escribe ELOY JÁUREGUI

No conocí a Los Ángeles Negros. Ellos me encontraron una tarde de septiembre de 1971 extraviado de ociosidad en los jardines que rodeaban El Palmero, un restaurante show que era propiedad de Guillermo Stambury y que se ubicaba en el centro comercial de la Residencial San Felipe.

Ese vez, el técnico de sonidos del quinteto chileno, intentaba colocar los equipos por la puerta de artistas del local. Me miró. Lo miré. Me dijo: “Oye cabro chico, no quieres ganarte unos pesos si me ayudas”. No me negué. Cuando terminamos de instalar amplificadores, guitarras, batería y micros en el escenario, me contó que acababan de llegar a Lima y que esa noche debutaban en El Palmero y haber si yo tenía tiempo para que sea su asistente. Por supuesto que acepté. Eso sí, tenía que lucir un terno oscuro.

Mi hermano tenía uno azul marino. Me puse una corbata y le dije a mi madre esa noche: “No me esperes que esta vez vengo de artista”. Tenía 15 años y nunca me imaginé estar en el mismo nervio del tráfago de las estrellas musicales de aquellos tiempos. Esos 45 días que pasé con ellos, actuando aquí y allá, viajando a Arequipa, Cusco, Trujillo, Chiclayo y Huancayo, sirvió para entender ese universo de los artistas. Ellos estaban más asustados que yo. Los Ángeles Negros era un grupo chileno de provincia, y la histeria que provocaban en las chicas los aterrorizaba. Germain de La Fuente, el cantante, era un tipo formidable. Como lucía ciertas maneras, la gente decía que era homosexual. Yo que viví junto a ellos en un departamento que el empresario Guillermo Stambury les puso en las esquinas de Roma y Barcelona, en San Isidro, digo que lo envidiaba. Desde la sala observé a cientos de mujeres desfilar a su dormitorio y no precisamente para oírlo cantar,

El fundador, Germain de la Fuente

La historia de Los Ángeles Negros comienza en la provincia de San Carlos, en Chile. Ese 1968, cinco estudiantes deciden iniciar una aventura que trascendió a toda América Latina. Un grupo musical que con su estilo interpretativo uniera corazones en todo el mundo de habla hispana. La oportunidad de demostrar su talento artístico surge a raíz de un concurso efectuado en la provincia de Chillán. Ellos fueron los ganadores y el premio fue grabar su primer material disco titulado ¿Por qué te quiero?, cuyo sencillez del mismo nombre traspasó las fronteras musicales y logró colocarse en un gran éxito en poco tiempo.

De ahí que las giras y presentaciones no se hicieron esperar, y para 1969 surge el primer contrato para traer su música romántica al Perú, donde el éxito fue tal que prolongaron su estadía de 15 días a mes y medio porque el público no los quería dejar. Viajaron luego a Argentina, Bolivia, Paraguay y Ecuador, siendo los número uno en cada uno de estos lugares, abarrotando plazas y llevando el romanticismo a todo Centro y Sudamérica. Luego, dominaron el mercado de Venezuela, Colombia, República Dominicana, Puerto Rico, Estados Unidos, Canadá y por último a México, donde se afincaron desde 1982.

El nombre de "Los Ángeles Negros" surge a raíz de una leyenda en donde se dice que en una noche de tormenta cayó un rayo en un gran árbol que estaba en el centro de la plaza principal, y que al quemarlo le dejó una forma, que las primeras personas que lo vieron le llamaron el ángel negro, según cuenta Mario Gutiérrez, director, fundador y actual guitarrista del grupo. Los otros integrantes, siguieron distintos caminos. Germain de la Fuente radica hoy en EE.UU. el tecladista Jorge González vive en Santiago, los guitarristas Luís Ortiz y Mario Gutiérrez se afincaron para siempre en México sin dejar la música.

Sus éxitos principales son: Y volveré, Murió la flor, Debut y despedida,

Déjenme si estoy llorando, Mi niña, A tu recuerdo, A la mujer que tanto amé,

Si las flores pudieran hablar, Despacito A ti y Vete en silencio, entre otros. Los Ángeles Negros, un conjunto músico vocal que en su tiempo fue pionero de un movimiento artístico que muchos siguieron a través de décadas y que en la actualidad muchos han continuado. Ese estilo único que sólo ellos han sabido conservar, pese a los cambios que ha sufrido el grupo en los 33 años de trayectoria musical.

Los Iracundos versus Los Ángeles Negros

En la segunda oportunidad que llegó al Perú el quintero chileno Los Ángeles Negros en 1971 coincidió en Lima con el sexteto uruguayo Los Iracundos. Ya lo he señalado en anteriores capítulos que trabajé con mis 17 años y un traje prestado de mi hermano, como asistente todo terreno del grupo que lideraba Germain de la Fuente y que recorrí desde centros nocturnos, restaurantes, show callejeros y espectáculos en los cines de los barrios de Lima y, que hicimos varias giras a provincias. Ellos recién se hacía de fama y yo junto a ellos conocí el rigor que necesita un artista profesional cuando quiere llegar y llegar bien. Los chilenos eran de la provincia de San Carlos, estaban asustados con su primera gira pero jamás se salieron de aquello que figuraba en el contrato y eran sumamente puntales y reponsable .

Esa vez, los empresarios no pudieron tener mejor idea que organizar un “Duelo musical” nada menos que en la Plaza de Acho entre las dos agrupaciones y el éxito ya estaba descontado. Un miércoles nos avisaron que el duelo estaba pactado y que intentaban armar dos escenarios para que cada grupo intercale sus canciones y sea el público quien decida al ganador. No se pusieron de acuerdo y quedaron finalmente en presentaciones por separado. Primero actuarían Los Ángeles Negros y luego subirían a la tarima Los Iracundos. Desde ese día la promoción en las radios era constante y tuve que conseguir 40 entradas para mis compañero de promoción del colegio que ese año culminábamos la secundaria.

Ese sábado de septiembre terminamos de almorzar en el Hotel Maury del Centro de Lima donde dicen que se inventó el famoso cóctel Pisco Sour, y había como una atmósfera de tensión. Yo les contaba que Acho era una plaza de toros, que el escenario lo habían colocado en medio del albero y que sólo habían habilitado una puerta para llegar hasta ahí, la puerta de cuadrillas. Cierto, antes había estado en el escenario instando los equipos y en medio del redondel esa mañana, me sentí el mismo Manolete lanceando unos estatuarios en los medios. La peor estaba por venir. Nadie imaginó que en unas horas no íbamos a ser embestidos por un toro Miura sino por una turba enardecida.

Muerte en la tarde

A las 4 de la tarde llegamos en dos camionetas hasta el mismo centro del redondel. Al principio no se notaba nada que no estuviese en su lugar pero al estar habilitadas unas sillas que rodeaban el tabladillo central, el público estaba tan cerca que sin valla de protección, de un pequeño salto ya estaba en el escenario. Con la primera canción, Murió la flor, la gente reaccionó de manera calurosa pero cuando estaban interpretando Y volveré, ahí sí que se armó. La histeria se apoderó del Coso. Las muchachitas, las chiquillas, las niñas, en una historia inenarrable, se lanzaron a tomar el escenario custodiado apenas por cinco policías. Por instantes se las contuvo mientas el animador pedía que paren la canción para llamar al orden. Luego volverían a la carga.

El viejo Germain de la Fuente

Yo estaba con ellos en el tabladillo y nos rodeaba un mar humano que había ingresado a un trance casi diabólico. Ya no se podía seguir. En un momento los conductores de las camionetas, que casi atropellando a la turba, se pegaron al tabladillo para rescatarnos y yo confundido como músico chileno sufrí las consecuencias con todos. Jalado de las ropas, besado hasta el hartazgo, manoseado hasta el delirio, pude alcanzar ver las camionetas y a punta de codazos y patadas los hice tomar de las manos a los cinco y jalarlos hasta los vehículos. Al fin pudimos bajar y subirnos todos a una de las camionetas pero el público rompió las lunas y se querían meter por las ventanas. Atinado el conductor no hizo caso a un espontáneo que también había subido con nosotros y que gritaba. “arranca, arranca”. El hombre condujo despacio, al contrario y a nosotros nos pareció los momentos más largos de nuestras vidas hasta que llegamos a la avenida Abancay y nos pusimos a salvo.

Cierto que estábamos vivos pero bien magullados. Yo tenía cortes en las manos por los vidrios de las ventanas, me chorreaba sangre por la frente y me dolía la espalda. Los Ángeles Negros no terminaron espectáculo, casi son linchados y fueron a dar a la clínica Miro Quesada, decían los diarios al día siguiente. El gusto fue que mientras nos atendían, nos moríamos de risa contando las experiencias de cada uno. Germain estaba irreconocible, tenía el pantalón en trizas, igual la camisa y el dolor de cabeza lo mataba porque habían querido quedarse con un mechón de su cabello. Así, quejándose en una camilla no paraba de reírse recordando la hazaña de haber podido salir vivos. Nadie dice que ese duelo lo ganaron Los Ángeles Negros, yo aseguro que con Los Iracundos no hubo problema y tocaron hasta el final porque llegó un escuadrón de la policía de asalto de refuerzo y porque las fans ya habían tenido su orgasmo con nosotros.

Chile y nuestra desconfianza histórica

2009-10-29T08:30:00.000-07:00

Javier Valle Riestra

ATALAYA DEMOCRÁTICA

¿Se puede confiar en Chile?

27 de Enero del 2008
Diario Correo de Lima-Perú

No. Chile nació a la historia como una rama menor de la conquista del Perú. Era una Capitanía General sometida al Virreynato de Lima. Antes de la Independencia la demarcación estaba regulada por el río Salado (26o 15' de latitud sur). El desierto de Atacama era su norte. Allí estaba Bolivia. Ante la importancia del guano ese límite fue fijado en el paralelo 23. Chile y Bolivia vivieron en perpetua querella ya que el Alto Perú alegaba llegar hasta el grado 27 de latitud. En un Tratado de 1866 Bolivia y Chile señalaron el paralelo 24 de latitud meridional. En 1878 la Asamblea Nacional boliviana aprobó un impuesto de diez centavos por quintal de salitre importado. La Compañía de Salitres chilena apeló a Santiago. En 1879 el presidente boliviano Daza expidió un decreto por el cual dejaba sin efecto las concesiones salitreras otorgadas y las reivindicaba. Se desató la guerra. Chile ocupó Antofagasta y le pidió al Perú neutralizarse. Como no lo hicimos, nos declararon la guerra el cinco de abril de 1879.

Destrozada Bolivia que perdió todo su litoral y vencidos nosotros nos vimos obligados a firmar un Tratado de Paz (Ancón, 20 de octubre de 1883) en cuya virtud cedimos perpetua e incondicionalmente el territorio de la provincia de Tarapacá y en el Art. 3o de ese Tratado pactamos que Tacna y Arica continuarían poseídas por Chile durante diez años y que expirado este plazo un plebiscito decidiría si el territorio de las provincias referidas quedaba definitivamente del domino de Chile o si continuaban formando parte de nuestro territorio.

En 1894 reclamamos el plebiscito. Chile lo saboteó criminalmente. Se recurrió al arbitraje del presidente USA Coolidge (1925), quien emitió un laudo señalando que el plebiscito podía llevarse a cabo. El general americano John Pershing, héroe de la I Guerra Mundial (1914-1918), con quien tenemos una deuda inmensa impagable, representó a EEUU dignísimamente en la zona plebiscitaria y precisó en su informe final que no era viable la consulta por el vandalismo chileno. Llegó a decir:

"Al concentrar la atención sobre unos cuantos incidentes de los más típicos, que se ha confirmado han existido tan abundantemente en el territorio plebiscitario, y que demuestran un estado de terrorismo que hace impracticable celebrar un libre y honrado plebiscito".

Su sucesor, el general norteamericano William Lassiter, repitió iguales conceptos. El plebiscito quedó frustrado. Leguía se vio obligado a firmar el Tratado Rada y Gamio - Figueroa Larraín (1929) en cuya virtud cedimos Arica para siempre y recuperamos Tacna. Chile en cien años había avanzado así genocidamente desde el paralelo 26 al 18 , dejando a Bolivia enclaustrada y sin mar y despojándonos de Tarapacá y Arica. ¿Se puede confiar en Chile, país tercermundista de entraña imperial? Es falso que sea socialista. Es pinochetista porque es militarista, hegemónico y totalitario. Así como el nazismo que es anterior al III Reich. Pinochet y Hitler son intérpretes ideológicos de sentimientos nacionales preexistentes.

Chile pretende hegemonía en el Pacífico

2009-10-29T08:22:00.000-07:00

La Mancha India derrotará a Chile

13 de Enero del 2008
Diario Correo de Perú
Por Javier Valle Riestra

Esta es la segunda vez en sesenta años que el Perú formula una demanda ante la Corte Internacional de Justicia. La primera fue la canallesca acción contra el asilo de Haya de la Torre (1949); la de hoy contra el imperialismo chileno que usurpa nuestro mar territorial en alrededor de dieciocho mil millas. Lo perpetran conforme a las tesis geopolíticas de espacio vital concebidas por su almirante racista Jorge Martínez Busch (quien nos llama "Mancha India") recogidas en la legislación del Mapocho. Es repetición del Lebensraum nazi que justificó la expansión alemana. El germano fue territorial, el chileno es insular, antártico y continental. Desarrolla el pensamiento bosquejado por Diego Portales (1836): "Chile debe aspirar para siempre a la hegemonía en el Pacífico".

Nunca hemos firmado un tratado con los sureños respecto a nuestros límites marítimos. Por eso la Corte Internacional de Justicia debe definir la situación tal como lo ha hecho en el caso Honduras-Guatemala o en afers europeos como las acciones de la RFA y de Gran Bretaña contra Islandia precisándose que este país no tenía derecho a fijar unilateralmente sus límites.

Nuestros contrincantes afirman que el problema fue resuelto por el Convenio peruano-ecuatoriano-chileno sobre Zona Especial Fronteriza Marítima del cuatro de diciembre de 1954, suscrito por sus plenipotenciarios. Se establece allí una zona especial a partir de las doce millas marítimas de la costa, de diez millas de ancho a cada lado del paralelo constitutivo del límite oceánico entre los dos países. Pero, ese documento es inválido y no es un tratado de límites por las siguientes razones:

Primera.- Su texto se refiere a embarcaciones de poco porte, tripuladas por gente de mar de escaso conocimiento de náutica, que viola la frontera marítima. Y agrega pintorescamente que estos casos "producen siempre resentimiento entre los pescadores". Resulta sólo un modus vivendi artesanal.

Segunda.- Es un documento obsoleto al amparo de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y de la Convención del Mar -que si bien torpemente no la hemos ratificado, Chile sí lo ha hecho-. En consecuencia, al principio que los pactos deben cumplirse, se opone el axioma: salvo que las condiciones hayan cambiado.

Tercera.- Una cuestión constitucional nuclear. Ese Convenio no fue publicado en El Peruano. La Resolución Legislativa 12305 del seis de mayo de 1955 dice que el Congreso ha resuelto aprobarlo. Pero, no lo transcribe. Y el artículo 132 de la Constitución de 1933 señala, como la de hoy, que la ley (es decir normas de cualquier naturaleza, más aún tratados o convenios internacionales) es obligatoria desde el día siguiente a su promulgación y publicación. No existe sigilo legislativo. Jurisprudencia del TC repite sistemáticamente esa doctrina: gobierno del público en público (N. Bobbio). Igual las leyes 26315 y 26647. Por eso Kelsen decía que un Estado antes de pactar con otro Estado debe enterarse primero de su Constitución. Salvaremos nuestro mar cautivo desde 1879.

Chile y el Tratado Continental

2009-10-25T10:39:00.000-07:00

HISTORIA

El Comercio, 25 de octubre de 2009

Por: Rosa Garibaldi*

En abril de 1855, Cipriano Coronel Zegarra llegó a Santiago de Chile como encargado de negocios del Perú. Abogado, diputado por Tacna al Congreso Constituyente de 1839 y con amplia experiencia diplomática como jefe de misión, era el hombre indicado para lo que Ramón Castilla tenía en mente: revivir su ideal de defensa hemisférica, planteado inicialmente en el Tratado de Confederación de 1848. Lo motivaron en ese entonces dos hechos que escandalizaron a toda la América Latina: el intento del presidente ecuatoriano José María Urbina de establecer un protectorado estadounidense en las islas Galápagos y la invasión de Nicaragua por el filibustero William Walker, con el apoyo encubierto de Estados Unidos.

Ideal de defensa

En agosto de 1856, Coronel Zegarra recibió instrucciones de Castilla para iniciar gestiones. Había de lograrse, con Chile, un tratado de alianza y defensa continental. Al principio, Antonio Varas de la Barra (1817-1886) —uno de los chilenos más notables de su tiempo y canciller desde 1850— rehuyó el tema. Finalmente aceptó iniciar las negociaciones. Coronel entregó a Varas unas bases donde figuraba un Congreso de Plenipotenciarios, órgano esencial “para asegurar la independencia de todas las repúblicas hispanoamericanas [...] no solo contra los ataques, sino contra todo intento de las grandes potencias de humillarlas con pretensiones exageradas apoyadas en la fuerza”. Al igual que en el tratado planteado en 1848, este Congreso tendría la atribución de declarar el “casus foederis” o precausa para la guerra.

Otro espíritu

Tras cinco meses, el chileno Varas entregó sus propias bases, distintas a las propuestas por el Perú. Varas enfatizaba la promoción de las relaciones comerciales y culturales y disponía garantías mutuas para la independencia de los estados miembros y la integridad de sus territorios. Se oponía a la creación de una alianza ofensiva y defensiva, frente a las potencias, alegando la imposibilidad de concretarlas y restringiéndola a mutuos auxilios militares contra las expediciones de filibusteros. Satisfacía así dos objetivos chilenos: conseguir una base amplia para sus negocios y su comercio, y la aceptación del Perú de no intervenir en los asuntos ecuatorianos. Siendo punto prioritario de la política exterior chilena mantener el equilibrio de poder en las naciones sudamericanas del Pacífico, a través de la preservación del statu quo, Chile se mantuvo desconfiado y alerta para “desalentar toda ambición del Perú sobre el Ecuador”. Seguín, canciller peruano, le transmitió a Coronel la angustia de Castilla porque su liga de defensa hemisférica no se hiciera realidad, sin embargo ansioso de que los gobiernos latinoamericanos se adhirieran el tratado, autorizó su firma.

Vocación integracionista

El mayor mérito del Tratado Continental era promover el progreso de las repúblicas sudamericanas para integrarlas al comercio y los negocios mundiales. Se otorgaba el tratamiento de nacionales a los ciudadanos de cualquiera de los estados contratantes y a sus bienes, exonerándolos de todo impuesto no pagado por los nacionales. Concedió el trato de nacionales a las naves de todos los confederados y valor pleno “a los documentos, pruebas actuadas y sentencias judiciales”, así como a los títulos profesionales. Se uniformizó un sistema de monedas, pesos y medidas. Los periódicos, diarios o folleetos “tendrían libre circulación en los territorios de las Partes Contratantes”. Conforme con el Derecho Internacional, se fijaron los privilegios, exenciones y atribuciones de los funcionarios diplomáticos y consulares, así como la adopción de tales reglas en las relaciones del Perú con los demás estados, para frenar los abusos perpetrados por las grandes potencias, especialmente en cuanto a reclamos.

Razones de guerra

Si un Estado confederado agresor se negaba a darle a un Estado confederado agredido, justicia o satisfacción, se podía recurrir a la guerra. El Congreso de Plenipotenciarios mediaría para la solución de las diferencias. Se incluyeron dos principios esenciales en la política exterior peruana: el de la no intervención y el de la defensa de la integridad territorial. Ochenta años antes de la Declaración de Washington de 1932, y en un punto trascendental para el Perú en sus relaciones con el Ecuador, el Tratado Continental no reconocía los territorios arrancados por la fuerza ni los que pudieran tomar la forma de una enajenación voluntaria (exceptuándose a las concesiones para regularizar las demarcaciones geográficas y las fronteras).

Éxito en Washington

En junio de 1857, a pedido de la Convención Nacional, se enmendó el artículo 2 del Tratado Continental que afirmaba la libre navegación de las embarcaciones en mar, ríos, costas o puertos de todas las naciones miembros, con los mismos derechos que las naves nacionales. Esto contradecía la Convención de Navegación Fluvial firmada en 1851, por el Perú con el Brasil, que señalaba que la navegación pertenecía exclusivamente a los respectivos estados ribereños. El 15 de setiembre de 1856 los plenipotenciarios de Chile, el Perú y Ecuador firmaron el Tratado Continental en Santiago. Menos de dos meses después los representantes hispanoamericanos —bajo el auspicio del ministro peruano Juan Ignacio de Osma— firmaron el tratado de Confederación de los Estados Hispanoamericanos, en Washington D.C. Era un texto prácticamente idéntico a las bases enviadas inicialmente por Castilla a Coronel Zegarra y este a Varas. El Tratado de Washington no tuvo posibilidades de lograr una aceptación general pero representó una expresión de solidaridad, en tiempos difíciles, y un éxito para la diplomacia peruana.

Estados Unidos en contra

Teniendo en cuenta las disposiciones para los mutuos auxilios militares contra las expediciones de filibusteros en el Tratado Continental y en el de Washington, el Gobierno de Estados Unidos se opuso a su ratificación. La liga de naciones hispanoamericanas no representaba mayor peligro militar para la poderosa nación, el problema era otro: la unión podía dañar intereses comerciales estadounidenses e impedir la apertura del Amazonas a la navegación mundial. Convencido de que los tratados tenían la meta de crear una alianza continental de las naciones hispanoamericanas contra lo que ellos llamaban “la ambición e intervención de Estados Unidos”, emprendió una campaña diplomática para convencer a los gobiernos de la región que no había necesidad de un tratado pues la expedición del filibustero Walker (origen de los esfuerzos de unión) había sido derrotada.

Incoherencias al sur

Chile demoró varios meses en abordar la ratificación del Tratado Continental. Periódicamente, sin mayor entusiasmo, el documento continuó discutiéndose en el Congreso. La apropiación por parte de España de las islas de Chincha que motivaron en 1864 la reunión del segundo Congreso Americano de Lima, marginaron el tema del Parlamento chileno hasta que la Guerra del Pacífico terminó por hacerlo desaparecer. La postura chilena frente al Tratado Continental fue consecuente con su tradición política de oponerse a la creación de una organización de seguridad colectiva. El gobierno de Castilla fue el único que desplegó esfuerzos continentales para lograr adhesiones, enviando ministros a lo largo de la América Hispana. En Argentina su emisario Buenaventura Seoane se enfrentó, en 1862, a la histórica reticencia de esa nación para integrar una unión continental. El canciller Rufino de Elizalde pomposamente afirmó que Argentina “estaba identificada con la Europa hasta lo más que es posible”, que la América Latina era una entidad política que no existía, y que no había amenaza alguna a la América independiente. Frente a ello, Seoane le disparó tres dardos que dieron en el blanco: “¿Y Santo Domingo,? ¿Y México? ¿Y las Malvinas?”.

Más Información:

* El Tratado Continental fue continuación de obra iniciada por Bolívar en el Congreso de Panamá (1826).
* Conjuntamente con el Tratado de Confederación de 1848 y el Tratado de Washington de 1856, influyó en el panamericanismo plasmado en la creación de la OEA.
* En 1889 se convocó en Washington la primera Conferencia Internacional de Estados Americanos.
* Del 6 al 8 de junio (2010) Lima será sede del Cuadragésimo Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA.
* Los tratados hispanoamericanos del siglo XIX adquirieron vigor hasta convertirse en estructura jurídica y política en la Carta de la OEA.
[*] Historiadora y diplomática peruana.

Manuela Saenz: Su Lucha

2009-10-25T09:56:00.000-07:00

HISTORIA

El último refugio de la Libertadora

Por: Sara Beatriz Guardia*

Manuela Sáenz al enterarse de la muerte del Libertador se trasladó a Bogotá. Al hacer frente a los ataques, manifestó públicamente su adhesión a los ideales bolivarianos. El periodista y político Vicente Azuero incitó la cólera y el desprecio contra Sáenz. Llenó las calles de carteles difamatorios. Los ataques concluyeron el día de Corpus Christi con la quema de dos muñecos que personificaban a Manuela y a Bolívar. “Nosotras, las mujeres de Bogotá, protestamos de esos provocativos libelos contra esta señora que aparecen en los muros de todas las calles [...]. La señora Sáenz, a la que nos referimos, no es sin duda una delincuente”, se leyó luego en otros escritos durante esos días.

Opinión y expulsión

Los ánimos se calmaron hasta la publicación de “La Torre de Babel”, un folleto escrito por Manuela Sáenz, en el que acusaba al gobierno de ineptitud para resolver los problemas más acuciantes y de actos de provocación y sedición. Esto le costó la cárcel y en abril de 1831, el general Rafael Urdaneta la expulsó de Colombia. Cuando el general Francisco de Paula Santander fue elegido presidente de Colombia, la desterró definitivamente el 1 de enero de 1834, confiscándole sus bienes.

Jamaica, Guayaquil, Paita

Maxwell Hyslop, comerciante inglés, amigo de Bolívar, la acogió en Kingston, Jamaica. Allí vivió durante un año hasta que recibió el salvoconducto que le permitía ingresar a su natal Ecuador, otorgado por el presidente Juan José Flores. Sin embargo, no pudo ingresar a Quito pues en octubre de 1835, Flores había perdido el poder. Manuela debió trasladarse a Guayaquil, de donde fue expulsada el 18 de octubre de ese año por el gobierno de Vicente Roca-Fuerte. Entonces se dirigió al Perú, acompañada de Jonatás, su esclava desde que era niña. Se instaló en Paita, pequeño puerto en medio del desierto de la costa norte peruana.

Mujer guerrera

Quienes creyeron que desterrando a Manuela Sáenz la habían vencido, se equivocaron. Era la misma Caballera de la Orden del Sol, condecorada el 11 de enero de 1822 por el general José de San Martín en reconocimiento por su entrega a la lucha independentista. Fue coronela del Ejército de la Gran Colombia por su destacada participación en la Batalla de Junín, el 6 de junio de 1824. Entonces recorrió a caballo la agreste cordillera andina, con Simón Bolívar. Prosiguió la campaña con el general Antonio José de Sucre, cuando Bolívar debió regresar a Lima para combatir un motín. El general Sucre le escribe a Bolívar detallando la Batalla de Ayacucho y solicitando reconocimiento a Manuela Sáenz por su extraordinario valor: “Se ha destacado particularmente Doña Manuela Sáenz por su valentía, incorporándose desde el primer momento a la División de Húsares y luego a la de Vencedores, organizando y proporcionando el avituallamiento de las tropas, atendiendo a los soldados heridos, batiéndose a tiro limpio bajo los fuegos enemigos; rescatando a los heridos []. Doña Manuela merece un homenaje en particular por su conducta, por lo que ruego a Su Excelencia le otorgue el grado de coronela del Ejército colombiano”. El vicepresidente de Colombia, general Francisco de Paula Santander exigió a Bolívar que la degrade. Bolívar respondió indignado: “¿Que la degrade? Un Ejército se hace con héroes y estos son el símbolo del ímpetu con que los guerreros arrasan a su paso en las contiendas, llevando el estandarte de su valor”.

Días de Paita

Manuela Sáenz tenía 38 años cuando llegó a Paita en 1835, donde permaneció hasta su muerte el 23 de noviembre de 1856. Durante estos años la acompañó Jonatás, con quien atendía una pequeña tienda en su casa, en cuya puerta se leía: Tobbaco. English spoken. Nunca recuperó sus bienes ni accedió a la dote que James Thorne, su esposo, le devolvió en su testamento. Ella se negó a realizar cualquier trámite para hacer valer sus derechos.

Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar, vivía en un pueblo cercano a Paita, y con frecuencia la visitaba. En su libro “Las cuatro estaciones de Manuela”, Víctor W. von Hagen narra que la visita de Garibaldi coincidió con una de Rodríguez: “Juntos pasaban sus años invernales estos dos enamorados de Simón Bolívar; juntos leían las cartas que les hablaban del pasado. Así estaban un día de 1851, cuando un caballero distinguido preguntó por la Libertadora. Se llamaba Giuseppe Garibaldi”. Von Hagen agrega que los tres pasaron el día conversando de Bolívar: ella, en su hamaca, y Garibaldi, “recostado en el sofá pues sufría de una malaria contraída en las selvas de Panamá”.

Manuela conoció en este período a Herman Melville, cuando el futuro autor de “Moby Dick“ arribó a Paita en 1841, a los 22 años, a bordo del ballenero Acushnet. También llegaron a visitarla Carlos Holguín, político colombiano; Ricardo Palma, que recogió posteriormente la entrevista en sus “Tradiciones…”, y el político y poeta ecuatoriano José Joaquín Olmedo, autor del “Canto a Bolívar”. En Paita, rodeada del mar y de la arena del desierto, todos conocían a Manuela Sáenz, la respetaban y la querían. Ella estaba donde la necesitaban, con la fe y el coraje que caracterizaron su vida. En noviembre de 1856, Paita fue asolada por una epidemia de difteria que causó la muerte de gran parte de la población. El 23 de noviembre murió Manuela Sáenz; unas horas antes había fallecido Jonatás, su fiel compañera. El cadáver de la Libertadora fue incinerado a fin de evitar el contagio, y su casa, y sus pertenencias, quemadas.

Destino americano

Manuela llegó al mundo con el signo del amor ilícito y de la deshonra. Tal fue el escándalo que produjo su nacimiento que, con frecuencia, en Quito se hablaba más de la hija bastarda de don Simón Sáenz Vergara (miembro del Concejo de la Ciudad, capitán de la milicia del rey y recaudador de los diezmos del reino de Quito) que del movimiento por la independencia que se gestaba, y en el que esa niña tendría gran presencia. No en vano, ella presagió muy joven: “Mi país es el continente de América. He nacido bajo la línea del Ecuador”.

[*] Periodista e investigadora.

El Comercio, 25 de octubre de 2009

Más sobre el tema:
Manuela Sáenz en Wikipedia

Los Famosos Kamikazes Japoneses

2009-10-22T21:04:00.000-07:00

Pilotos Kamikaze Japoneses

27 Feb 2009
Extraido de Lasegundaguerra.com

El término kamikaze (神風, ''kamikaze'' lit. «viento divino») de origen japonés, fue utilizado originalmente por los traductores estadounidenses para referirse a los ataques suicidas efectuados por pilotos de una unidad especial perteneciente a la Armada Imperial Japonesa, contra embarcaciones de la flota de los Aliados a finales de la Segunda Guerra Mundial. Estos ataques pretendían detener el avance de los aliados en el océano Pacífico y evitar que arribasen a las costas japonesas. Con esta finalidad, aviones cargados con bombas de 250 kilogramos impactaban deliberadamente en contra de sus objetivos, con el afán de hundirlos o averiarlos tan gravemente que no pudieran regresar a la batalla.

Aunque hubo diversas unidades suicidas en tierra, mar y aire, esta unidad especial de ataque es la más representativa de su tipo.

En Japón no se utiliza con este sentido la palabra kamikaze. Se prefiere el término Shinpū tokubetsu kōgeki tai (神風特別攻撃隊, «Unidad Especial de Ataque Shinpū») o su abreviación tokkōtai (特攻隊, 'tokkōtai'). En el resto del mundo, el uso se ha extendido y se aplica sin mucho rigor a todo tipo de ataques suicidas, sin importar el método empleado (uso de explosivos, automóviles, etc.) o la nacionalidad del atacante (como en el caso de los Atentados del 11 de septiembre de 2001).

Esta unidad especial fue disuelta cuando Japón presentó su rendición incondicional en la Segunda Guerra Mundial y actualmente se cuenta con numerosos registros y testimonios acerca del nacimiento, desarrollo y declive de sus operaciones.

Orígen

El origen del mito kamikaze se origina en el siglo XIII, cuando una flota procedente de Mongolia bajo el mando de Kublai Khan se presentó en dos ocasiones (la primera en 1274 y la segunda en 1281) en costas japonesas con el fin de invadir el país. Afortunadamente para los habitantes, que no estaban preparados para combatir contra un ejército mucho mejor preparado y enfrentar una invasión de grandes proporciones durante el intento de invasión de 1281, un tifón arrasó la flota invasora, el cual fue llamado Viento Divino (神風, 'Viento Divino') y considerado como una señal de que Japón era el elegido por los dioses y, por lo tanto, estos se encargarían de su seguridad y supervivencia.

Contexto histórico

Japón vivió un crecimiento acelerado después de instituirse el gobierno Meiji, y pasó de ser un país agrario a una potencia en la región asiática. Las reformas tomadas por el nuevo gobierno cambiaron la forma en que el país era dirigido y se enfocó en el desarrollo de tecnología, al mismo tiempo que creó un ejército fuerte y moderno, conduciendo a una fuerte militarización del país. Un gobierno cada vez más bélico vio la oportunidad de basarse en el modelo del colonialismo europeo, dando lugar a una gran cantidad de conflictos armados en el continente Asiático como la Primera Guerra Sino-japonesa de 1894, la Guerra Ruso-japonesa de 1904 - 1905 y la Segunda Guerra Sino-japonesa de 1937.

Varios años atrás, los estadounidenses habían presionado a Japón con embargos y brindando apoyo a sus enemigos ya que el país era visto como una amenaza en la región. Durante el verano de 1941, los Estados Unidos, el Reino Unido y Holanda, ejercieron un embargo petrolero como protesta a la presencia de tropas japonesas ocupando China. Diplomáticos japoneses trataron de convencer a los respectivos países para que se levantara el embargo, pero debido a la negativa, el Emperador dio la orden de atacar Pearl Harbor, el cual se llevó a cabo el día 7 de diciembre simultáneamente con ataques a Filipinas y los territorios británicos de Malaya y Hong Kong. Al día siguiente, 8 de diciembre, Estados Unidos le declaró la guerra a Japón.

El ejército japonés siguió avanzando en el Pacífico. En los seis meses siguientes, después del ataque a Pearl Harbor, habían conseguido casi todos sus objetivos navales y su flota permanecía relativamente intacta. Habían hundido o dañado de manera importante todos los acorazados de Estados Unidos en el Pacífico. Las flotas británica y holandesa del Lejano Oriente habían sido destruidas, y la Real Armada Australiana, había sido rechazada hacia sus puertos de origen.

La única fuerza estratégica Aliada de importancia, que permanecía oponiéndose a todo esto, era la base naval de Pearl Harbor, incluyendo los tres portaaviones de la Flota del Pacífico de los Estados Unidos. Los japoneses enviaron una flota hacia las islas Midway, un atolón periférico del archipiélago de Hawái, con el objetivo de atraer lo que quedaba de la flota estadounidense a una batalla decisiva. El 5 de junio, bombarderos estadounidenses avistaron la fuerza japonesa y hundieron 4 de sus mejores portaaviones, un acorazado y 275 aviones durante la Batalla de Midway, a un costo de un solo portaaviones, el Yorktown. Esta fue una victoria muy importante para los Estados Unidos, y marcó el punto de inflexión en la guerra del Pacífico. La capacidad estadounidense en la construcción de barcos y aviones superaba ampliamente a la japonesa, la cual nunca disfrutaría otra vez de tal superioridad numérica.

Después de la victoria en la Batalla de Midway, las fuerzas de Estados Unidos comenzaron un avance implacable en las costas del océano Pacífico. Rápidamente los aviones de combate japoneses se vieron superados tanto en número como en características técnicas de los nuevos aviones estadounidenses, sobre todo con la entrada del F6F Hellcat y el F4U Corsair. El Servicio Aéreo de la Flota Imperial Japonesa fue derrotada durante los combates aéreos durante las campañas de las Islas Salomón y la de Nueva Guinea. Finalmente, durante la Batalla del Mar de Filipinas, los japoneses perdieron más de 400 aviones y pilotos. Los pilotos más veteranos y con mejor preparación comenzaron a escasear.

Antes de la creación oficial de un cuerpo especial, se habían registrado colisiones deliberadas por parte de pilotos cuyo avión había sido severamente dañado y no querían verse capturados, situación que ocurrió tanto del lado japonés como en el de las fuerzas aliadas. De acuerdo a Axell & Kase, estos suicidios «eran individuales, decisiones tomadas en el mismo momento de hombres que estaban mentalmente preparados para morir». En la mayoría de los casos, existe poca evidencia que fueran algo más que colisiones accidentales, normales en las intensas batallas tierra - mar.

Desde 1942, diferentes voces dentro del ejército japonés se levantaron con el afán de recurrir a tácticas suicidas para emplearse en la guerra y tratar de revertir nuevamente los papeles. En medio de grandes controversias, uno de los protagonistas y principales opositores era el vicealmirante Yokoi, quien exponía que los motivos para oponerse, más allá de la muerte de los pilotos. Sus razones eran tres principalmente:

Era sumamente costoso adiestrar a un piloto para que él y su avión tan sólo hicieran un sólo viaje.

Los aviones por sí solos no tendrían una fuerza de impacto tal para destruir o dañar severamente un portaaviones, a menos que se estrellara contra la pista de aterrizaje cuando ésta tuviera muchos aviones enemigos.

Era sumamente difícil analizar los resultados ya que el protagonista resultaría muerto de la acción.

Unidades especiales suicidas finalmente se implementaron en tierra (como en el caso de la «Carga Banzai»), y en el mar (como las lanchas Shin'yō). Finalmente, a mediados de 1944, el primer ministro Hideki Tōjō dio instrucciones para que los Cuerpos de Ataque Aéreo organizaran una unidad especial, lo que daría nacimiento a lo que se conoce comúnmente como kamikazes.

El desarrollo de la protección antiaerea en los barcos estadounidenses había alcanzado un nivel tal que resultaba ilusorio pensar que el avión japonés podría sobrevivir al ataque incluso si esa fuera su intención. En ese momento de la guerra, con toda la experiencia acumulada en ataques de avión contra barco, la táctica de los kamikazes era una forma realista y racional de asumir la limitación de que el piloto acabaría muerto igualmente. Así pues, los kamikazes fueron producto de la intersección entre una tradición cultural de sacrificio suicida con la realidad táctica evidente de que planear la retirada tras el ataque era ocioso.

Contexto cultural

Durante los años 1944 y 1945, los japoneses estaban profundamente influenciados por pensamientos del sintoísmo, el cual enfatizaba profundamente reverenciar al Emperador desde que fue establecido como religión oficial desde la restauración Meiji. Conforme fueron avanzando los años, se promovieron fuertemente los sentimientos nacionalistas. En 1890, se aprobó la re estructuración Imperial de la Educación, con la que los estudiantes debían hacer un juramento de ofrecerse «con coraje» al Estado, así como de «proteger a la familia Imperial». El último ofrecimiento era dar la propia vida. El morir por el país o por el Emperador era considerado como todo un honor. Los autores Axel & Kase apuntan:

Kamikazes Japoneses escribió:

El hecho es que innumerables soldados, marineros y pilotos estaban determinados a morir, a convertirse en Eirei, que significa Espíritus Guardianes del país. [...] Muchos japoneses sentían que ser consagrados al Yasukuni era un honor especial dado que el Emperador lo visitaba dos veces por año para pagar tributo. Yasakuni era el único templo, que deificaba hombres comunes, el cual el Emperador visitaba.

Los jóvenes japoneses eran adoctrinados desde una temprana edad con estos ideales. Además del argumento del templo Yasukuni, se comenzaron a construir una gran cantidad de memoriales de Guerra desde 1905, después de la guerra Ruso-Japonesa. Es de hacer notar su construcción cerca de las escuelas y no cerca de templos. Después del comienzo de las tácticas suicidas, periódicos y libros distribuyeron avisos, artículos e historias sobre estos pilotos con la finalidad de ayudar en el reclutamiento. En octubre de 1944, el Nippon Times citó al comandante Sekio Nishina:

Kamikazes Japoneses escribió:

El espíritu de la Unidad de Ataque Especial es el gran espíritu que corre por la sangre de todo japonés [...] La acción de estrellarse que simultáneamente mata al enemigo y al piloto mismo sin error es llamado Ataque Especial [...] Cada japonés es capaz de convertirse en un miembro de la Unidad de Ataque Especial.

Los publicistas también fomentaron la idea de que los pilotos suicidas eran consagrados al templo Yasukuni y distribuyeron historias exageradas de su valentía, incluso distribuyendo cuentos para niños con pilotos suicidas como tema central.

Antes de la salida de cada piloto a su misión final, se llevaban a cabo ceremonias en las que se les entregaba la bandera de Japón o la bandera del sol naciente (insignia de la flota naval japonesa), con inscripciones inspiracionales o espirituales, una pistola o una katana y generalmente se les ofrecía una copa de sake o té antes de despegar. Los pilotos usaban además una banda con el sol naciente y una senninbari, una «cinta de mil puntadas» tejida por mil mujeres que hacían una puntada cada una. Los pilotos solían componer y recitar un jisei no ku (辞世の句, 'jisei no ku'? poema compuesto cercano a la muerte), tradición que efectuaban los samurái antes de cometer seppuku. Los pilotos llevaban plegarias de su familia y se les concedían condecoraciones militares.

Nacimiento de la Unidad Especial

El 19 de octubre de 1944, el vicealmirante Takijirō Ōnishi, quien estaba al mando de la Primera Flota Aérea de la Armada Imperial Japonesa, arribó a Mabalacat, en la isla de Luzón, perteneciente a Filipinas, donde se encontró primeramente con el comandante Rikihei Inoguchi, oficial del Estado Mayor de la Primer Flotilla Aérea (parte de la Primer Flota Aeronoval Japonesa) y el comandante Asaiki Tamai, quien se encontraba al mando del Grupo Aéreo 201 y les solicitó una reunión oficial, en la cual también estuvieron presentes:

En esta reunión, el Vicealmirante Ōnishi les informó a los presentes que se había activado la Operación Sho un día atrás, por lo que sería necesario retrasar por lo menos una semana a la flota estadounidense con la finalidad de permitir el arribo de la Segunda Flota al mando del vicealmirante Kurita (el cual incluía los acorazados Musashi y Yamato) con la finalidad de hacer frente con todo el potencial armamentístico de Japón.

El vicealmirante Ōnishi hizo hincapié en que la única manera efectiva desde su punto de vista, de lograr este objetivo, era implementar un grupo especial de ataque suicida formados de cazas Zero cargados con bombas de 250 kilogramos. La reunión continuó hasta la madrugada del 20 de octubre donde fue formalizada la formación del grupo especial. El comandante Inoguchi propuso nombrar la unidad especial como Shinpū y el Vicealmirante Ōnishi ordenó que el nuevo Grupo Especial de Ataque Shinpū estuviera dividido en cuatro grupos:

Shikishima (nombre poético de Japón)

Yamato (antiguo nombre de Japón)

Asahi (sol de mañana)[28]

Yamazakura (sakura de montaña)

La fecha tentativa para el primer ataque fue fijada para el 25 de octubre y contaría con la participación de 26 aviones cazas (13 tokkōtai y 13 escoltas) comandados por el teniente Yukio Seki.

Operaciones de la Unidad Especial en Filipinas

Desde la mañana del 20 de octubre se realizaron rondas de reconocimiento con la finalidad de comenzar la operación de la recién formada Unidad Shinpū, pero debido al mal clima no fue posible visualizar la ubicación de la flota estadounidense.

Para el día 23 de octubre, submarinos de los Estados Unidos atacaron la avanzada de la flota del vicealmirante Kurita hundiendo los buques insignia Atago y Maya, además de que el crucero pesado Takao fue severamente averiado y dejado fuera de combate sin que pudieran hacerles frente.

El siguiente día, la flota estadounidense localizó y atacó la Segunda Flota de Kurita, donde fue hundido el superacorazado Musashi y dejado fuera de combate el crucero pesado Myoko. Pero la unidad Shinpū no pudo brindar ayuda debido al intenso fuego antiaéreo.

La flota del Almirante Shōji Nishimura fue atacada al amanecer del 25 de octubre en el estrecho de Suriago, siendo arrasada en pocos minutos. Los acorazados Yamashiro y Fuso fueron hundidos junto con tres destructores resultando el crucero Mogami averiado y fuera de combate. Unidades de ataque de los aliados regresaron más tarde y hundieron los cruceros Mogami y Abukuma.

La primera misión oficial exitosa se llevó a cabo finalmente en el trascurso de ese mismo día 25, cuando la Unidad Shikishima localizó a 50 kilómetros al noreste de la isla de Suluan un contingente estadounidense. Cinco tokkōtai y cuatro escoltas arribaron al lugar y el primer avión impactó contra un portaaviones, lo mismo que el segundo, por lo que el portaaviones se hundió. El tercer piloto impactó otro portaaviones y lo incendió, el cuarto piloto hizo blanco en un crucero liviano hundiéndolo, mientras que el quinto no pudo hacer contacto.

El día 26 de octubre se realizó el segundo ataque, ahora con la participación de la Unidad Yamato, la cual estaba formada por dos grupos: el primero compuesto de dos tokkōtai y una escolta, el segundo de tres tokkōtai y dos escoltas. La participación del primer grupo no pudo ser confirmada debido a que el encargado de entregar el reporte no regresó a la base, pero se sabe que el segundo grupo impactó un portaaviones aliado con dos aviadores y lo hundió, mientras que el tercero hizo impacto con otro, averiándolo.

Después del tremendo golpe que recibieron las fuerzas del vicealmirante Kurita y del almirante Nishimura, estaba claro que había fallado la Operación Sho, misma que había servido de pretexto para formar la Shinpū tokubetsu kōgeki tai (神風特別攻撃隊, «Unidad Especial de Ataque Shinpū»). Sin embargo, las operaciones de este tipo continuarían desde Filipinas hasta el mes de enero de 1945, cuando tropas Aliadas desembarcaron en Filipinas y se decidió instruir otra base en Formosa.

Desde el inicio de operaciones el 25 de octubre de 1944, hasta su salida de Filipinas en enero de 1945, este fue el resumen de los ataques:

Operaciones de la Unidad Especial en Okinawa

Desde comienzos de 1945, los dirigentes japoneses discutían cómo detener el implacable avance de los aliados. Después de la caída de Iwo Jima, la invasión y las hostilidades en tierras japonesas era cuestión de tiempo. El Cuartel General Imperial tenía previsto que las fuerzas de los Aliados desembarcaran en Okinawa, por lo que se hicieron preparativos defensivos desde enero de 1945. Con el enemigo pisando ya territorio nacional, las operaciones suicidas no sólo se incrementaron, sino que se coordinaron ataques conjuntos entre la flota aérea y la Armada por primera vez en toda la guerra. Este tipo de acciones conjuntas fueron conocidas como Kikusui, de las cuales se realizaron diez entre el 6 de abril y el 22 de junio de 1945, y de esta serie fue donde más barcos aliados resultaron dañados o hundidos.

La más representativa de estas misiones fue la que se ejecutó el 6 de abril, donde los barcos restantes de la otrora gloriosa Flota Imperial, en camino en la denominada Operación Ten-Gō, se unió a la Quinta Flota Aérea para hacer frente deliberadamente contra el ejército enemigo instalado ya en Okinawa. Alrededor del mediodía del día siguiente (7 de abril), 300 aviones de los aliados atacaron el remanente de la flota japonesa. Para las 15:00 horas, el acorazado Yamato, el crucero ligero Yahagi y los destructores Asashimo y Hamakaze estaban hundidos debido al intenso ataque. Además, otros dos destructores, el Isozake y el Kazumi fueron puestos fuera de combate y hundidos por los mismos japoneses, sin que pudieran hacer algún ataque significativo. Durante esta batalla, Japón perdió seis barcos de los tan sólo diez con que contaba para esta batalla. Además, al menos 2.500 hombres perdieron la vida.

Conjuntamente con las operaciones Kikusui, se desarrollaron sin mucho éxito otro tipo de artefactos suicidas y explosivos como el caso de los aviones cohete Yokosuka MXY-7 (llamados por los japoneses おうか Ōka u Ohka[48] (桜花, おうか Ōka u Ohka flor de cerezo) a las cuales los aliados llamaron despectivamente “bombas baka” (tontas)). Estas consistían en pequeños aparatos monoplaza de madera, cargados con 1.800 kilogramos de explosivos y propulsados por cohetes. El fracaso de este modelo radicó en que eran transportados por bombarderos sumamente lentos, los cuales en su gran mayoría fueron derribados mucho antes de llegar a su objetivo.

El 12 de abril se puso en marcha la operación Kikusui Número 2, integrada por ocho MXY-7, 80 aviones tokkōtai y más de 100 cazas de escolta. El plan consistió en arribar a Okinawa por distintas rutas para atacar desde varias direcciones. De las bombarderos cargados con MXY-7, 6 fueron derribados antes incluso de llegar al lugar.

De marzo a agosto de 1945, este es el resumen de los ataques:

Por lo menos 1.450 pilotos suicidas salieron de las bases japonesas, causando la baja de por lo menos 5.000 elementos de las tropas de los aliados, lo que representa las bajas más numerosas en las fuerzas estadounidenses en una sola batalla.

Último ataque

Después de los mortales bombardeos atómicos sobre Hiroshima (6 de agosto de 1945) y Nagasaki (9 de agosto de 1945) y la entrada de la Unión Soviética en la guerra, se llevaron a cabo una serie de reuniones en el alto mando para ofrecer la rendición incondicional de Japón. Algunos sugirieron la rendición desde el mismo día 9, pero algunos mantuvieron que debía de hacerse un último esfuerzo para obtener condiciones más favorables, por lo que la declaración de rendición no se hizo pública sino hasta el día 15 de agosto.

Ese día, en la madrugada, las tropas japonesas tenían conocimiento que Emperador Shōwa daría un informe público y ya se anticipaba que se trataba del anuncio oficial de la rendición del país. Sin embargo, el vicealmirante de la Quinta Flota Matome Ugaki convocó once bombarderos para efectuar el último ataque suicida contra la flota enemiga. Cuatro de estos aviones no pudieron despegar, mientras que los otros siete se lanzaron al ataque. A las 19:24 del 15 de agosto de 1945 tuvo lugar la última de estas embestidas.

Consecuencias

Suicidio del creador de la Unidad Especial de Ataque

El mismo 15 de agosto, fecha en que el Emperador transmitió un mensaje para hacer oficial la rendición incondicional de Japón, el vicealmirante Ōnishi sostuvo algunas reuniones oficiales en su cuartel. Entrada la noche, decidió cometer el suicidio ritual seppuku, hallándolo el personal de la base en la madrugada. Si bien Ōnishi hizo un corte limpio en la zona abdominal, falló en cortarse la garganta y se rehusó tanto a recibir auxilio médico como a recibir el "golpe de gracia". Después de más de 16 horas de agonía, murió a las 6 de la tarde del 16 de agosto de 1945. La nota final que escribió decía:

"Deseo expresar mi profundo aprecio a las almas de los valientes atacantes especiales. Ellos lucharon y murieron valerosamente, con fe en nuestra victoria final. En la muerte, quiero purgar la parte que me toca en el fracaso de no lograr esa victoria y pido disculpas a las almas de esos aviadores muertos y sus acongojadas familias.

Deseo que la gente joven de Japón encuentre en mi muerte una moraleja. Ser temerarios solamente favorecerá al enemigo. Deben inclinarse con la mayor perseverancia ante el espíritu de la decisión del Emperador[...] Ustedes son el tesoro de la nación. Con todo el fervor de espíritu de los atacantes especiales, luchen por el bienestar de Japón y por la paz en todo el mundo."

Además escribió un haiku para su amigo, Rin Masutani:

Cifras de los ataques

No hay un consenso en las cifras definitivas de barcos hundidos durante la Segunda Guerra Mundial a causa de impacto de pilotos tokkōtai, incluso algunos incluyen barcos hundidos debido a ataques kaiten (torpedos suicidas) por lo que las cifras van desde los 34 hasta los 57 barcos hundidos. Una de las listas más completas y documentadas la presenta el historiador estadounidense Bill Gordon, quien asegura que la cifra más exacta son 49 barcos hundidos en total. La lista de los barcos hundidos se enumera como sigue:

Entrenamiento y Tácticas

Entrenamiento

El programa que debían seguir los pilotos con base en Formosa es un buen ejemplo del entrenamiento que recibían los pilotos tokkōtai, el cual se dividía en breves y diversas fases. En primer lugar, el adiestramiento de los nuevos pilotos tenía una duración de siete días, dedicando las primeras dos jornadas únicamente al ejercicio de despegue. Este tipo de ejercicio cubría el período de tiempo que iba desde el momento en que se impartía la orden para una misión, hasta el momento en que los aparatos quedaban situados en formación de vuelo. Los dos días siguientes se dedicaban al vuelo en formación, mientras al mismo tiempo proseguían las prácticas de despegue. Los últimos tres días estaban dedicados, de manera especial, al estudio teórico y a los ejercicios prácticos de aproximación al objetivo y al ataque; entre tanto, continuaban también los ejercicios de despegue y de vuelo en formación. Si aún había tiempo, se repetía el proceso por segunda vez.

Tácticas de ataque

Para los cazas ligeros y rápidos, como los Zero (nombre en código para los aliados Zeke), y los bombarderos embarcados tipo Suisei (nombre en código Judy), se adoptaron dos métodos de aproximación con vista a los ataques especiales.[60]

La aproximación debía realizarse a la máxima o mínima altura posible. Aunque desde el punto de vista de la exactitud de la navegación y de la buena visibilidad, hubiera sido preferible una altura media, se prefería renunciar a estas ventajas en consideración a otros factores. En efecto, la altura preferida estaba comprendida entre los 5.500 y 6.500 metros de altura, y ello por varias razones:

Cuanto mayor es la altura, más difícil se hace la intercepción por parte del enemigo;

Había que tener en cuenta la maniobrabilidad de un avión cargado con una bomba de 250 kilogramos.

La máxima velocidad era alcanzada al entrar en contacto.

Obligaba a los artilleros a disparar a la máxima elevación dificultando el centrado.

El éxito era mayor cuando existía un cielo con bajo techo de nubes.

En lo que respecta a la aproximación a poca altura de los aparatos japoneses, volaban lo más cerca posible de la superficie del mar, de modo que se retrasara al máximo su localización por los radares aliados. En las postrimerías de 1944, se consideraba que el radar estadounidense tenía un alcance efectivo de 160 kilómetros a gran altura y de 30 a 50 kilómetros a baja altura. Este último era muy poco efectivo, debido a la barrera antiaérea que se establecía. Además, muchas aeronaves y pilotos eran derribados antes de llegar al objetivo.

En las ocasiones en que se disponía de muchas unidades de ataque, se aplicaban simultáneamente el método de aproximación a baja altura y el de alta cota, además desde varias rutas.

Para el ataque final suicida, los pilotos tenían un orden de prioridades. En los portaaviones, el mejor blanco era el elevador principal; seguían luego, en orden de preferencia, el elevador de popa o el de proa. En cuanto a los demás tipos de grandes unidades de guerra, el mejor blanco era la base del puente de mando. En los destructores y otros pequeños buques de guerra y de transporte, un impacto en un punto cualquiera, situado entre el puente de mando y el centro del navío, resultaba generalmente de gran eficacia.

Rikihei Inoguchi, explicaba que:

Kamikazes Japoneses escribió:

[...]de no haber sido por la falta del número necesario de aparatos, lo ideal hubiera sido enviar contra cada gran portaaviones cuatro aviones kamikaze: dos contra el elevador central y los otros dos contra los de popa y proa, respectivamente. Así, en teoría, dos o tres atacantes se consideraban el número ideal para un portaaviones de escolta.[...]pero lo cierto era que en la práctica los portaaviones estadounidenses eran demasiados, y nosotros disponíamos de muy pocos aparatos para realizar esta tarea. En consecuencia, para obtener al menos un golpe "centrado" y eficaz, contra cada portaaviones se enviaba a un solo aparato: un avión por cada buque de guerra.

Tácticas defensivas de los aliados

A comienzos de 1945, el comandante John Thach, quien ya era famoso por el desarrollo de tácticas en contra de ataques de aviones japoneses, desarrolló un estrategia en contra de los pilotos suicidas llamada "Gran Manta Azul". Esta maniobra contemplaba mantener todo el tiempo posible patrullas aéreas alrededor de la flota aliada; sin embargo, debido a que se detuvo la capacitación de nuevos pilotos, no había los elementos suficientes para mantener segura la flota y detener la amenaza japonesa.

Del mismo modo, Thach recomendó patrullas de combate aéreo con más elementos, ataques intensivos en contra de las bases japonesas aéreas, bombardeo de las pistas de aterrizaje con bombas de acción retardada para hacer más difíciles las reparaciones, y una avanzada de destructores y destructores escolta a por lo menos 80 kilómetros de la flota principal para poder recibir las señales de radar con anticipación. Además de que mejoró la coordinación entre las fuerzas aéreas de los portaaviones con el resto de la flota.

A finales de 1944, la flota británica del Pacífico utilizó sus aviones Supermarine Seafire a grandes alturas para tareas de patrullaje y combate aéreo. Estos aviones fueron utilizados frecuentemente para contraatacar los ataques suicidas japoneses durante y posterior a la batalla en Iwo Jima.

Conforme avanzó la guerra, las tropas aliadas comenzaron a acostumbrarse a la metodología de los ataques suicidas. Aunado al hecho que la poca o nula experiencia con que contaban los pilotos facilitaban la labor defensiva, ya que un piloto experimentado no tenía problemas en perseguir y derribar a uno novato. Se desarrollaron también otro tipo de tácticas, como el de disparar justo enfrente del avión rasante para crear una barrera de agua la cual hundía el avión enemigo.

Concepción de la sociedad japonesa actual

Las muestras de afecto y aprecio de la sociedad mostrada durante la Segunda Guerra Mundial, donde se repetían imágenes de gente despidiéndolos con sonrisas y flores, se disiparon al terminar la guerra. La imagen pública que se tenía de los pilotos tokkōtai así como de los integrantes de otras fuerzas de ataque suicida cambió radicalmente. Términos despectivos como "los degenerados de la Unidad de Ataque Especial" y "aquellos fanáticos ex-miembros de la Unidad de Ataque Especial" se hicieron recurrentes.

Desde el final de la ocupación estadounidense a Japón en 1952 a la fecha, estos pilotos han ido recobrando gradualmente su estatus de "héroes históricos" que gozaron durante finales de la Segunda Guerra.

A lo largo de los últimos años, se han erigido diversos museos dedicados exclusivamente a este tema, en los que se presentan fotografías, testimonios, aviones restaurados y otras armas utilizadas durante la guerra. Uno de los principales museos existentes de este tema es el Museo de la Paz Chiran, el cual se inauguró en 1975 en una antigua base de operaciones aéreas localizada en la Prefectura de Kagoshima. El museo recibe más de 500.000 visitas al año y es considerado como uno de los factores que han hecho cambiar la concepción que la sociedad japonesa tenía de las unidades de ataque suicidas.

Junto con los museos, diversos monumentos a lo largo del país se han erigido en honor de los "pilotos caídos", ya sea en forma de lápidas de piedra, torres, figuras humanas o en forma de estatuas budistas de Kannon.

¿Por que los pilotos japoneses llevaban casco?

Hay cuestiones que pocas personas se han planteado pero que, cuando lo hicieron, no supieron darle la respuesta correcta, hoy quiero hacer referencia a un hecho muy interesante: el casco de piloto que llevaban los kamikazes japoneses. En principio, todos conocemos lo que es un kamikaze: es una expresión japonesa que está completamente impregnada con la cultura e historia japonesa, ya que resulta de una mezcla del honor, valor y el seguir hasta la muerte sus órdenes con una lealtad que no se comprende demasiado en occidente.

Así, estos leales hombres eran seleccionados para servir a la causa en forma de kamikaze, que lo que venía a significar es que le daban un billete de ida en un avión, pero no de vuelta. Debían alcanzar el objetivo enemigo costase lo que costase, y a veces la mejor forma era utilizando el propio avión como misil.

Pues bien, si un kamikaze iba a estrujarse contra el casco de algún barco o con la fachada de un edificio… ¿para qué quería un casco? La respuesta es muy sencilla, aunque implica varias razones. En primer lugar, hay que señalar que la Segunda Guerra Mundial todavía guardaba algunas reminiscencias que se utilizaron en la Primera, y una de ellas era el uso de cascos de tela y/o cuero. Estos gorros se utilizaban porque en la época dorada de la aviación, en la mayoría de las aeronaves, el piloto iba a pecho descubierto, otorgándoles cierta protección al frío y viento. Además, algunos pilotos de la Segunda Guerra Mundial tenían al costumbre de despegar, aterrizar o, incluso, volar con la cúpula de la cabina abierta, con lo que el uso de estos gorros eran de vital importancia para evitar congelación. Pero aparte de esto, en dichos “pre-cascos” se instalaban el equipo de radio, con lo que servían de herramienta ineludible de comunicación (por muy kamikaze que seas, si tienes que hablar por radio, lo mejor es que te pongas el casco…).

Con el tiempo, estos gorros fueron sustituidos por cascos de metal, plástico y otros materiales, que servían de protección a los golpes que los pilotos podían recibir de loa propios movimientos dentro de la cabina. Imaginemos un kamikaze que se da un golpe antes de llegar al objetivo y se desmaya, dejando el avión sin control… sería inútil un misil así que sólo sirviera para hacer boquetes en el campo ¿no?

Así que, en definitiva, cualquier piloto kamikaze que se precie debe llevar su casco reglamentario, porque no es ninguna deshonra protegerse durante el vuelo, ya que una vez dado el golpe, de poco servirá una fina lámina de metal si recibimos un impacto de esa magnitud…

EE.UU: Los Campos de Concretación para los Japoneses

2009-10-22T20:38:00.000-07:00

Campos de concentración en los Estados Unidos

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Campo de Manzanar, California Los campos de concentración en los Estados Unidos alojaron a unas 120.000 personas, en su mayor parte de etnia japonesa, más de la mitad de las cuales eran ciudadanos estadounidenses, en establecimientos diseñados a ese efecto en el interior del país, durante 1942 y 1948.

El objetivo fue trasladarlos desde su residencia habitual, mayoritariamente en la costa oeste, a instalaciones construidas bajo medidas extremas de seguridad; los campos estaban cerrados con alambradas de espino, vigilados por guardias armados, y ubicados en parajes alejados de cualquier centro poblacional. Los intentos de abandono del campo en ocasiones resultaron en el abatimiento de los reclusos.

Contenido
1 Orígenes
2 Establecimiento de los campos
3 Disolución
4 Post-Guerra
5 Cooperación de Latinoamérica
6 Debate terminológico
7 Referencias
8 Véase también
9 Enlaces externos

Orígenes La acción fue tomada en respuesta al ataque a Pearl Harbor durante la Segunda Guerra Mundial, donde Estados Unidos se incorporó tardíamente a las Fuerzas Aliadas contra el Eje Roma-Berlín-Tokio, pero fueron mayoritariamente las personas de etnia japonesa que vivían en la costa del Pacífico las que fueron sometidas a este internamiento.

El Teniente General John L. DeWitt, comandante de la Defensa Oeste de los Estados Unidos, fue el encargado de internar a los japoneses étnicos. Aunque DeWitt comandó en la evacuación forzosa, inicialmente expresó su molestia por esta orden a un superior, alegando que:

Un ciudadano estadounidense es, después de todo, un ciudadano estadounidense.

De Witt también aseguro que sí era posible diferenciar a los extranjeros leales a los Estados Unidos de los no leales.

El Secretario de Guerra Henry Stimson estuvo de acuerdo con DeWitt, pero la histeria contra los ciudadanos de origen japonés pronto alcanzó los niveles militares y gubernamentales.

El 10 de diciembre de 1941, se esparció el rumor de que 20.000 Nisei estaban preparándose para iniciar un levantamiento armado en San Francisco. Nisei es el nombre que los estadounidenses daban a todos los japoneses étnicos que vivían en América, aunque originalmente englobaba solamente a la primera generación de japoneses nacidos en el país. DeWitt pensaba arrestar de inmediato a todos los japoneses étnicos, pero el jefe local del FBI logró convencerlo de que la información era falsa.

Algunas organizaciones estadounidenses clamaron por el encarcelamiento de todos los Nisei, entre las que destacan la Legión Estadounidense y los Hijos Nativos del Dorado Oeste. El Secretario de la Armada Frank Knox añadió más pólvora a la histeria anti-nipona al declarar que se había llevado a cabo una efectiva labor de quinta columna en Hawái, y al recomendar la evacuación de todas las personas con sangre japonesa de Oahu. No obstante, la declaración de Knox fue desmentida, confidencialmente, por personas cercanas al Presidente Roosevelt.

El Congresista Leland Ford escribió a mediados de enero una carta recomendando que todos los japoneses "sean colocados en campos de concentración en el interior", asegurando que los japoneses étnicos naturalizados que realmente quisieron demostrar su patriotismo deberían estar dispuestos a aceptar este sacrificio. El Gobernador de Oregón Charles A. Sprague demandó más protección contra actividades extranjeras, haciendo énfasis en los japoneses residentes en la costa. Por su parte, el Alcalde de Seattle, Earl Millikin, aseguró que aunque la gran mayoría de los japoneses étnicos no eran una amenaza, otros eran capaces de "quemar el pueblo" y facilitar un ataque aéreo japonés. El Gobernador de California, Culbert Olson, también participó en la histeria asegurando que algunos residentes japoneses estaban comunicándose con el enemigo o se estaban preparando para formar una quinta columna.

A inicios de febrero, Los Angeles Times participó en incrementar la histeria contra los japoneses:

Una víbora es una víbora, sin importar donde se abra el huevo. De la misma manera, un japonés-estadounidense, nacido de padres japoneses, se convierte en un japonés, no en un estadounidense.

Luego DeWitt ordenó que se realizasen registros en las casas de japoneses étnicos, con el objetivo de incautar cámaras y armas "subversivas". Cuando el Fiscal General Francis Biddle alegó que era necesario presentar una posible causa de arresto, DeWitt aseguró que ser descendiente de japonés era una. No obstante, después de realizar varias búsquedas sin órdenes de registro, incluso en casas de ciudadanos estadounidenses, el FBI reportó que no se encontraron armas que pudiesen ser utilizadas para ayudar al enemigo, ni cámaras que estuviesen siendo usadas en labores de espionaje.

El 25 de enero de 1942, Biddle fue convencido por Stimson, que a su vez fue convencido por DeWitt, de establecer zonas prohibidas para los extranjeros de países enemigos, y zonas restringidas, donde los extranjeros podrían estar pero bajo vigilancia. Posteriormente, Biddle explicó que había aceptado porque creía que solamente los extranjeros se verían afectados, no los extranjeros naturalizados o los ciudadanos descendientes de extranjeros.

El 9 de febrero, DeWitt solicitó a Biddle incluir a Portland, Seattle y Tacoma en la lista de zonas prohibidas, lo que significaba la evacuación de miles de personas. Biddle se negó, alegando que no había recibido una justificación para acceder. Sin embargo, Biddle agregó que si esta evacuación era una "necesidad militar", la decisión debía ser tomada por el Departamento de Guerra, no por el Departamento de Justicia.

Casi de inmediato, el Presidente Franklin D. Roosevelt fue presionado por Stimson para que accediese al plan de DeWitt. Luego, una delegación del Congreso envió una resolución a Roosevelt solicitando la evacuación inmediata de los japoneses étnicos, sin distinguir entre extranjeros o ciudadanos.

El 14 de febrero, DeWitt recomendó formalmente la "evacuación de japoneses y otras personas subversivas de la costa del Pacífico. DeWitt aseguró:

El hecho de que no haya ocurrido algún sabotaje hasta la fecha es una indicación perturbante de que dicha acción ocurrirá.

El 17 de febrero, Biddle insistió ante el Presidente de que no tomase esta medida por última vez, argumentando que no había evidencia de un ataque inminente y que el FBI no tenía evidencias de algún posible sabotaje. El Director del FBI, J. Edgar Hoover, también le recomendó a Roosevelt que no evacuase a los japoneses, pero fue en vano.

El 19 de febrero, Roosevelt firmó la orden ejecutiva Nº 9066, autorizando al Departamento de Guerra para que delimitase áreas militares donde la permanencia de las personas sería decidida por el Secretario de Guerra Henry Stimson. Este último le aclaró a DeWitt que los descendientes de italianos no deberían ser molestados, y que solamente algunos refugiados alemanes debían recibir ser considerados.

Una apelación presentada por organismos de defensa de los derechos humanos intentó impugnar el derecho del gobierno a encerrar personas por razones étnicas, pero la Suprema Corte de los Estados Unidos rechazó la petición.

El 23 de febrero, un submarino japonés, I-17, disparó contra un almacén de combustible en Santa Bárbara, incendiando unos barriles sin provocar bajas. Al día siguiente, unidades del Ejército estadounidense en Los Ángeles se vieron afectadas por la histeria y dispararon sus armas anti-aéreas al cielo. El ruido sobresaltó a algunas unidades de artillería que también dispararon sus cañones, unas 1.430 cargas. Aunque posteriormente ese episodio fue llamado burlonamente la Batalla de Los Ángeles, en esos días sólo contribuyó a incrementar la histeria de la población.

El 2 de marzo, DeWitt estableció el Área de Exclusión Militar 1, que ocupaba el oeste de Washington, Oregón, California y la mitad sur de Arizona. El Área de Exclusión militar 2 ocupaba el resto de los estados mencionados. DeWitt no pudo iniciar de inmediato la evacuación porque se percató que no era considerado un crimen que un civil se negase a cumplir una orden militar. Stimson solucionó el problema creando una ley que condenaba a todo civil que desobedeciera a un militar en un área militar a un año de prisión y a una multa de 5000 dólares. El 9 de marzo, la ley fue presentada ante el Congreso, solamente un senador republicano se opuso, y nadie votó en contra de la ley. El 21 de marzo la ley fue firmada por Roosevelt y DeWitt finalmente obtuvo la luz verde para iniciar la evacuación forzosa de los Nisei.

El 31 de marzo de 1942 la Zona 1 se declaró fuera de límites para cualquier persona de ascendencia japonesa. De inmediato se ordenó que aquellos japoneses o descendientes de japoneses residentes que se preparasen para partir, sin especificarse su destino final y limitándose su equipaje a un bolso de mano. Aunque 7 de cada 10 étnicos japoneses afectados por la medida habían nacido en los Estados Unidos, la orden no hacía distinción sobre nativos o extranjeros.

También se pensó en internar a los extranjeros alemanes e italianos, pero se generaron tantas protestas que el gobierno estadounidense desistió de la idea, argumentando que la estructura económica de los Estados Unidos se vería afectada y que la moral de los ciudadanos descendientes de alemanes e italianos decaería.

Establecimiento de los campos

Manzanar California Marzo de 1942 10,046

Tule Lake California Mayo de 1942 18,789

Poston Arizona Mayo de 1942 17,814

Gila River Arizona Julio de 1942 13,348

Granada Colorado Augosto 1942 7,318

Heart Mountain Wyoming Augosto 1942 10,767

Minidoka Idaho Augosto 1942 9,397

Topaz Utah Septiembre de 1942 8,130

Rohwer Arkansas Septiembre de 1942 8,475

Jerome Arkansas Octubre de 1942 8,497

Inicialmente se pensó en obligar a los japoneses étnicos a vivir en una áreas seleccionadas en el interior del país, pero los pobladores de estas áreas protestaron contra la medida y se decidió internar a los prisioneros en campos especialmente creados para este fin.

Entonces, los japoneses étnicos, unos 110 mil, fueron obligados a vender sus viviendas y negocios en ocho días, aunque en algunas partes este tiempo se rebajó a cuatro días o se elevó a dos semanas. Al enterarse de esta medida, aparecieron compradores hostiles, que compraron las posesiones japonesas a precios muy bajos. En aquellos días, los japoneses étnicos poseían un 0.02% de la tierra cultivable de la Costa Oeste, pero el valor de sus tierras, en promedio, era siete veces superior al del promedio regional. Cuando a un afectado por la medida se le negaron unos días adicionales para recolectar su cosecha, la destruyó. Inmediatamente fue arrestado acusado de sabotaje, este fue el mayor caso de sabotaje japonés reportado en Estados Unidos durante la guerra.

Muchos japoneses colocaron sus posesiones en almacenes, esperando reclamarlas después de la guerra, pero mientras tanto fueron vandalizadas y robadas. Algunos las arrendaron, pero los ocupantes luego se rehúsaron a pagar el alquiler. Algunos dueños de plantaciones descubrieron después de la guerra que sus trabajadores habían vendido los terrenos a terceros. Muchos que decidieron no vender sus propiedades, descubrieron después de la guerra que sus casas habían sido invadidas o que el Estado las había expropiado por no haber pagado impuestos.

Una vez finalizado el tiempo para la preparación, los japoneses étnicos fueron llevados a centros de reunión en trenes o autobuses, vigilados por guardias armados. En la mayoría de los casos, estos centros eran hipódromos, y los evacuados tenían que dormir en los establos.

Al final de mayo de 1942, los evacuados fueron instalados en campos rodeados por alambrado de púas. Dichos campos fueron llamados "centros de reubicación", pero las condiciones de vida allí eran ligeramente mejores que las de los campos de concentración.

En los campos, a cada familia se le entregaron placas con un número grabado para cada miembro, que fueron utilizadas para identificarse.

Un campo de internamiento fue el de Crystal city en Texas, donde se albergó entre otros a japoneses, japoneses-latinos y alemanes. En dicho campo los internados recibieron un trato agradable por parte de las autoridades estadounidenses. Por otro lado el campo de Tule Lake estuvo bajo un régimen más severo; se reservó para los descendientes de japoneses y sus familias que eran sospechosos de espionaje, traición o deslealtad, así como para líderes comunitarios, como sacerdotes o maestros. Otra familias fueron llevadas a Tula Lake al solicitar ser repatriadas a Japón. En este campo hubo algunas manifestaciones pro-japonesas en el transcurso de la guerra.

Disolución A inicios de 1943, DeWitt ya no contaba con credibilidad en el Departamento de Guerra, y fue relevado del mando en el Comando Oeste. En su reporte final, DeWitt aseguró que la evacuación forzosa de los japoneses hacia campos había sido necesaria, ya que aseguró haber recibido cientos de reportes sobre apariciones de luces en la costa y transmisiones de radio de origen desconocido. Hoover se mofó de la División de Inteligencia Militar de DeWitt, ya que mostraba "histeria y falta de juicio".

Sin embargo, no fue hasta la primavera de 1944 que el Departamento de Guerra recomendó la disolución de los campos al Presidente Roosevelt. Sin embargo, debido a que ese año Roosevelt buscaba la reelección, la decisión fue aplazada.

De esta manera, en la primera reunión de gabinete después de la reelección de Roosevelt, se decidió soltar a todos los evacuados que habían demostrado ser leales. Pero esta decisión tardó un año en llevarse a cabo completamente.

A la salida, los evacuados recibieron un boleto de tren y 25 dólares.

Post-Guerra El gobierno estadounidense ofrecería compensaciones a las víctimas a partir de 1951, pero se disculparía sólo en 1988, afirmando que la concentración de prisioneros se debió a "los prejuicios raciales, la histeria bélica y la deficiencia del liderazgo político". El Presidente Ronald Reagan firmó además un acta, donde ofrecía 20 mil dólares a las víctimas sobrevivientes.

Durante la guerra, muchos estadounidenses descendientes de japoneses perdieron todas sus posesiones ya que sus ahorros fueron confiscados por el gobierno al ser considerados "propiedad enemiga". Se estima que se perdieron unos 400 millones de dólares de esta manera, pero después de la guerra, el gobierno solamente devolvió 40 millones de dólares. Sin embargo, estas devoluciones ocurrieron muchos años después del ataque a Pearl Habor. En el caso de los clientes del Yokohama Specie Bank, banco estadounidense de origen nipón, los depositantes no recibieron sus ahorros sino hasta 1969, cuando la Corte Suprema falló a su favor, especificando que la devolución debía realizarse sin intereses y al cambio pre-guerra.

Una de las unidades más condecoradas durante la guerra fue el 442º Equipo de Regimiento de Combate, integrado por japoneses-estadounidenses. En total recibió siete Citaciones Presidenciales de la Unidad, una Medalla de Honor, 47 Cruces por Servicio Distinguido, 350 Estrellas de Plata, 850 Estrellas de Bronce y más de 3.600 Corazones Púrpura. Sin embargo, en algunos casos, la familia de un soldado podía encontrarse en los campos.

Cooperación de Latinoamérica Hubo acuerdos con casi todos los países de Latinoamérica (salvo Argentina y Chile) para que estos enviaran algunos de sus respectivos ciudadanos de origen japonés a los campos de Estados Unidos y Panamá o aplicasen su propio programa de internamiento. Algunas de estas personas sólo eran descendientes de japoneses y nunca habían estado en Japón. En total 2.264 del Perú (1.800), Bolivia, Colombia, Costa Rica, la República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá y Venezuela fueron trasladados inicialmente a los campos de concentración en EEUU y Panamá, y de allí unos 860 partieron a Japón como parte de un intercambio. Al finalizar la guerra, 900 fueron deportados al Japón, 360 fueron objeto de órdenes condicionales de deportación, 300 permanecieron en los Estados Unidos, 200 regresaron a países de América Latina, y solo unos 79 recibieron autorización para regresar al Perú.

Debate terminológico La designación exacta de los campos es objeto de discusión entre las fuentes y los historiadores; las referencias oficiales los designan como "campos de internamiento". Los defensores de la medida prefieren el nombre de campos de reubicación; otros hablan de ellos como campos de detención o de concentración.

La defensa del término reubicación argumenta que ese era el nombre oficial; que los campos no eran prisiones; y que casi un cuarto de los residentes recibieron eventualmente permiso para instalarse fuera de los campos, aunque se les prohibió el acceso al área de exclusión en la costa oeste de los Estados Unidos, salvo que les avalara excepcionalmente una familia responsable no-japonesa, o una agencia gubernamental.

Sus críticos aducen que se trata de un eufemismo que no describe adecuadamente la naturaleza real de esos campos: perímetros vallados, vigilancia por guardias armados y ubicación aislada, fuera del área poblacional. Se han documentado casos en que los guardias dispararon a internos que intentaban cruzar las vallas. Las condiciones se corresponden con lo que se entiende generalmente como campo de concentración, aunque las condiciones no fueran exactamente iguales a las de los Konzentrationslager en la Alemania nazi o los campos de concentración británicos en África del Sur durante la Segunda Guerra Bóer.

La Comisión sobre Confinamiento y Reubicación de Civiles durante la Guerra, del Congreso de los Estados Unidos explicó en un informe de 1983 acerca de la denegación de justicia su decisión de llamarlos campos de reubicación con estas palabras.:

The Commission has largely left the words and phrases as they were, however, in an effort to mirror accurately the history of the time and to avoid the confusion and controversy a new terminology might provoke. We leave it to the reader to decide for himself how far the language of the period confirms an observation of George Orwell: In our time, political speech and writing are largely the defense of the indefensible... Thus political language has to consist largely of euphemism, question-begging and sheer cloudy vagueness.

En castellano:

La Comisión se ha abstenido por lo general de modificar los términos y frases empleados, intentando con ello reflejar adecuadamente la terminología de la época y evitar la confusión que podría provocar la introducción de terminología novedosa. Dejamos al lector mismo que decida hasta qué punto la retórica de la época confirma la sentencia de George Orwell de que en nuestra época, el idioma de la política consiste por lo general en la defensa de lo indefendible; para hacerlo, debe consistir sobre todo en eufemismos, peticiones de principio y pura y simple vaguedad.

La mayoría de los historiadores actuales utilizan la expresión campos de internamiento por considerarla relativamente neutral.

Documento presentado en 1998 a la ONU sobre Detención arbitraria de latinoamericanos de ascendencia japonesa

Fotografía de americanos de origen japonés siendo enviados a un campo de internamiento

El Sufrimiento de los Japoneses en la 2da Guerra mundial

2009-10-22T18:21:00.000-07:00

Los Nikkei internados durante la Segunda Guerra Mundial: La larga lucha por una reparación justa
By Stephanie Moore
4 Dec 2007
Fuente: DiscoverNikkei
Las deportaciones y el internamiento

Durante la Segunda Guerra Mundial, 2.264 nikkei latinoamericanos1 - japoneses residentes y ciudadanos latinoamericanos - fueron deportados de sus países de residencia a campos de concentración en los Estados Unidos. Trece países latinoamericanos2 colaboraron con los Estados Unidos, arrestando a los residentes de ascendencia japonesa y enviándolos a bordo de barcos del ejército estadounidense, a sabiendas de que no se les había encontrado ninguna prueba de espionaje ni de actividades subversivas. El Perú fue el país latinoamericano que más empeño puso en la tarea, deportando alrededor de 1.800 Nikkei peruanos a los Estados Unidos. Treinta años después del hecho, el diplomático estadounidense John K. Emmerson, encargado del programa de deportación en el Perú, escribió :

“El encarcelamiento de los japoneses del Perú…fue claramente una violación de los derechos humanos y no fue justificado por ninguna amenaza a la seguridad del hemisferio occidental.”3
Cuando la colonia nikkei se dio cuenta de que la policía local tenía órdenes de capturar a los miembros destacados de la comunidad, algunos se escondieron en pueblos retirados. Seiiche Higashide, presidente de la Asociación Japonesa de la pequeña ciudad de Ica, Perú, excavó debajo de su casa y construyó allí una habitación, en donde vivió durante casi un año hasta que lo deportaron en 1944. Higashide cuenta en sus memorias, “Adiós to Tears” (Adiós a las Lágrimas), que el oficial de la policía peruana le informó que su deportación fue exigida por los Estados Unidos y que el gobierno peruano no tenía otra opción.4

Rumbo a los campos de concentración en los Estados Unidos, muchos de los nikkei varones fueron forzados a trabajar en la zona del Canal de Panamá. También fueron deportadas familias enteras. Muchas mujeres nikkei, casadas con hombres deportados, se sintieron obligadas a acompañar a sus maridos al campo de concentración no sólo por el deseo de mantener unida a la familia, sino también porque no tenían posibilidad de sostenerla debido a la congelación de los fondos bancarios de los denominados nacionales del “Eje”, residentes en América Latina. Al llegar a los Estados Unidos, los nikkei capturados de América Latina fueron recibidos por representantes del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, quienes les quitaron sus pasaportes, declarándoles luego “extranjeros ilegales” y rociándoles con DDT antes de enviarlos a los campamentos para extranjeros de países enemigos.

Aunque los gobiernos de los Estados Unidos y de los países latinoamericanos insistían en que era necesario deportar e internar a los nikkei porque representaban un peligro para el hemisferio occidental, en realidad hubo razones más oscuras para tal programa. Primero, el racismo contra los japoneses, y los asiáticos en general, estaba muy arraigado tanto en los Estados Unidos como en América Latina. En el año 1924, los Estados Unidos prohibió definitivamente la entrada de los asiáticos a ese país y, durante la siguiente década, varios países latinoamericanos aprobaron leyes que casi eliminaba la inmigración japonesa. Para los políticos de algunos países como el Perú, el programa de deportación fue una oportunidad dorada frente a las presiones de ciertos sectores locales para la eliminación de los japoneses de su territorio, sea por razones racistas y/o económicas. Al deportar a los nikkei (y a los alemanes e italianos), muchos de sus negocios quedaban en manos de sus competidores locales.

Los Estados Unidos tenían otros motivos. Al estallar la guerra entre los Estados Unidos y el Japón por el bombardeo a Pearl Harbor en 1941, muchos ciudadanos estadounidenses se encontraban en países asiáticos bajo el control del gobierno japonés. Los japoneses latinoamericanos – clasificados como extranjeros enemigos por los Estados Unidos – fueron utilizados como una solución para liberar a los estadounidenses que se hallaban en tales territorios a comienzos de la guerra. El Secretario del Estado Cordell Hull le propuso al Presidente Franklin Roosevelt, en octubre de 1942, lo siguiente:

1. Continuar nuestro acuerdo con los japoneses [el gobierno] hasta que todos los americanos hayan salido de la China, el Japón, y las Filipinas, tanto como se pueda.
2. Continuar con nuestros esfuerzos para deportar a todos los japoneses de las Repúblicas Americanas para poder internarlos en los Estados Unidos.
3. Continuar nuestros esfuerzos para deportar a los alemanes e italianos peligrosos aún ahí [en América Latina], junto con sus familias…”5

Aunque el programa de deportación y canje nunca llegó a los extremos propuestos por Hull, el gobierno de los Estados Unidos sí canjeó a 800 nikkei latinoamericanos por ciudadanos estadounidenses que estaban en territorios bajo control japonés.

Al acabar la guerra con Japón en 1945, el Presidente de los Estados Unidos Harry Truman firmó el Decreto Supremo 2662, con el que dio orden para la deportación de los internos latinoamericanos que aún se encontraban en los campamentos de concentración en los Estados Unidos. Los gobiernos latinoamericanos se negaron a aceptar el regreso de la gran mayoría de los nikkei latinoamericanos, así es que más de mil de ellos fueron deportados a Japón, a sufrir de hambre o aun más. Recuerda Naeko Tamashiro, una ciudadana peruana que fue deportada a Okinawa – ya controlado por el ejército de los Estados Unidos – junto con sus abuelos:

“Hasta en la noche no podíamos descansar bien…en la noche, los Americanos y no-Americanos – había Filipinos entre los soldados – venían a nuestro pueblo por las mujeres…a violarlas…Ellos entraban a las casas particulares. Hoy en día uno puede ir al tribunal, pero en aquel entonces, sólo podían llorar en silencio. Después de la guerra, hubo muchos incidentes así. Muchas mujeres, quienes ahora tendrán más de 70 y 80 años, sufrieron.”6
Reparaciones

Los gobiernos latinoamericanos han hecho poco para compensar a la comunidad nikkei por sus pérdidas durante la Segunda Guerra Mundial. En 1954 en el Perú, por ejemplo, se aprobó una legislación que otorgaba una compensación muy limitada por la confiscación de algunas de las propiedades de la colonia, llevada a cabo por el gobierno peruano durante la guerra; entre ellas, la Escuela Japonesa de Lima. Los Estados Unidos - considerado como autor intelectual del programa de deportación e internamiento - se ha mostrado renuente a reconocer y a compensar a los nikkei latinoamericanos por su sufrimiento. En 1988 se aprobó la Ley de Derechos Ciudadanos (Civil Liberties Act - CLA), que otorgó una compensación de $20 mil, más una carta de disculpa del gobierno estadounidense, para todos los nikkei que eran ciudadanos o residentes permanentes de los Estados Unidos durante su confinamiento en los campamentos de concentración. Como la mayoría de los nikkei latinoamericanos eran residentes o ciudadanos de países latinoamericanos durante su internamiento, no pudieron acogerse a tal ley. Ocho años después se presentó una querella (“Carmen Mochizuki contra los EE.UU.”) a nombre de los nikkei latinoamericanos por haber sido excluidos de la CLA. En un acuerdo negociado, los reclamantes decidieron aceptar una disculpa del gobierno de los Estados Unidos más $5 mil de compensación.

Algunos nikkei latinoamericanos, sin embargo, se negaron a aceptar el arreglo por considerarlo injusto, considerando todas las pérdidas sufridas por sus familias. En 2003 se presentó una petición contra los Estados Unidos, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos, por crímenes de guerra a nombre de los hermanos Shibayama. Karen Parker, abogada de los Shibayama, sostiene que es un crimen de guerra porque los Estados Unidos “durante la guerra secuestró y capturó para usar como rehenes a ciudadanos de otros países debido a su raza…”7 Augusto Kague, un reclamante Nikkei peruano que rechazó la compensación y sigue luchando por una compensación justa, reflexiona:

“No se puede saber qué hubiera sido de mi vida, por decir, mi padre tenía idea que yo fuera médico, que estudiara medicina, mis hermanos podían haber tenido otro destino… pero nos quitaron todas esas opciones a todos, no solamente a nosotros, a todas las familias le quitaron las opciones de lo que pudieron haber sido, gente muy inteligente, trabajadora que hubo, que podía estar mejor de lo que está ahora y le quitaron toda opción.”8
En el presente, la organización “Campaña por Justicia: Compensación Ya para los Internados Latinoamericanos Japoneses!” continúa promoviendo el reconocimiento del internamiento de los nikkei latinoamericanos, además de exigir la compensación equitativa, a través de la educación del público y de esfuerzos legislativos. Asimismo, existe también un proyecto de ley pendiente en el Congreso de los Estados Unidos para la creación de una comisión para la investigación de la deportación, “reubicación” e internamiento de los latinoamericanos de ascendencia japonesa. Una vez completada la investigación, la Comisión hará las recomendaciones sobre reparaciones apropiadas al Congreso estadounidense. Este proyecto de ley pendiente - auspiciado por los Congresistas Senador Daniel Inouye de Hawaii y Representante Xavier Becerra de California – es accesible al público en: http://becerra.house.gov/HoR/CA31/Issues/JLA+Page.htm y/o la Campaña por Justicia http://www.campaignforjusticejla.org.

Notas:

1. White a Lafoon, 30 enero 1946, en carpeta “Statistics,” Subject Files 139-1954, Caja 70, Special War Problems, United States State Department, RG59 National Archives, College Park, MD. Gracias a Max Friedman por el documento y la citación. Aproximadamente 4058 Alemanes y 287 Italianos residentes de América Latina también fueron deportados e internados en los EE.UU.

2. Bolivia, Colombia, Costa Rica, the Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama and Peru.

3. Emmerson, John K., The Japanese Thread: A Life in the U.S. Foreign Service, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1978, p. 149.

4. Higashide, Seiichi, Adios to tears: the memoirs of a Japanese-Peruvian internee in U.S. concentration camps, Seattle: University of Washington Press, 2000, p. 119.

5. Here, In America? Immigrants as “The Enemy” During WWII and Today: Report of the Assembly on Wartime Relocation and Internment of Civilians, April 8-9, 2005, San Francisco, California: National Japanese American Historical Society, “Enemy Alien Files” Exhibit Consortium, 2006, p. 18.

6. Historia oral de Naeko Tamashiro, por Wesley Ueunten, Japanese Peruvian Oral History Project, Lima, Perú, 25 de marzo de 1999.

7. Here, In America? p. 52.

8. Historia oral de Augusto Kague, por Stephanie Moore, Japanese Peruvian Oral History Project, Lima, Perú, 8 de junio de 1999.

* Este artículo se publica bajo el Convenio Fundación San Marcos para el Desarrollo de la Ciencia y la Cultura de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Japanese American National Museum, Proyecto Discover Nikkei.

© 2007 Stephanie Moore

Stephanie Moore
Stephanie Moore es actualmente candidata al Doctorado de Historia de la Universidad de California en San Diego, con especialización en América Latina, género y migraciones. Ha realizado investigaciones sobre los Nikkei durante la primera mitad del siglo 20 en distintos lugares y archivos del Perú para su tesis y es autora de varios artículos sobre el tema. Ha trabajado también en el Proyecto de Historia Oral de los Peruano – Japoneses, con sede en California, Estados Unidos durante varios años.

EE.UU en Latinoamérica

2009-10-22T16:54:00.000-07:00

Intrigas en Latinoamérica: un documental sobre la intervención de EEUU en América Latina (1950-1989)
Original de Historia Global On Line

Escrito por jragas el Tuesday, 23 June 2009Un comentario.En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y durante el periodo conocido como la Guerra Fría, Estados Unidos llevó a cabo una serie de desesperados intentos por evitar la infiltración del comunismo mientras los países latinoamericanos buscaban construir un modelo propio de desarrollo para desprenderse de la secular influencia del país del norte. Así, EEUU no tuvo reparos en “intervenir” (eufemismo por “invadir”) en diversas partes del continente para conseguir este propósito, aun si estos regímenes gozaban de alto respaldo popular o si habían sido electos democráticamente: Arbenz, Castro, Allende son solo algunas muestras de quienes estuvieron en la mira de la Casa Blanca y la CIA. Las consecuencias fueron brutales: inestabilidad política, miles de muertes y disctaduras que contaron con el aval de EEUU.

Una novedad de este documental son las entrevistas a los actores directos de estas intervenciones y su correlato: agentes de la CIA involucrados en los golpes (exitosos y fallidos) de Guatelama y Cuba, funcionarios de la URSS, políticos de los gobiernos que sufrieron las amenazas de Norteamérica. Desfilan por el mismo Fidel Castro, compañeros del Che Guevara, la recientemente fallecida viuda de Allende (Hortensia Allende), Daniel Ortega, entre otros.

Intrigas en Latinoamérica (46′17″) es un documento muy útil para entender el medio siglo de la post guerra y conocer mejor nuestra relación con el imperialismo norteamericano.